מלגת IP, ציטוטים וממשל ידע: כמה תובנות מההיסטוריה של הוראת IP בהודו

מקור מ קווין לים של פליקר

"האם יש חוקרים שווים יותר מאחרים?" שאלה שפרופ' בשר העלה בפוסט שלו מ-2018 עליה הפוליטיקה של ציטוט פטנטים. למרות שהשאלה הייתה הגיונית מאז שקראתי את הפוסט, היא התחילה להיות הגיונית יותר (ולהפריע לי יותר) לאחר העבודה על סילבוס IP פתוח של SpicyIP שם הייתי עד ל"נגישות יתר" יחסית של מלגות IPR בארה"ב-אירופית. בשמחה, "יכולתי" להיות עד לזה כי סוואראג' הורה לנו להיות מודעים למיקומם של המלומדים ולאזורים הממוקדים של המלגה. אחרת, הכל נראה בהתחלה חריף. אחד הדברים שאמרו לנו לזכור, היה להבטיח שחוקרים מהדרום הגלובלי יקבלו נראות מתאימה. עם זאת, זו התבררה כמשימה מאתגרת מאוד. ומציאת עבודות של חוקרים מאזור זה היה אפילו קשה יותר. התחלתי לתהות - האם באמת יש פחות חוקרי IP בהודו (או בדרום הגלובלי בכלל)? האם זה באמת מאתגר למצוא אותם, או שאני לא מתאמץ מספיק?

השאילתה עלתה מחדש במהלך הדוקטורט הנוכחי שלי. מחקר על מטפורת האיזון של זכויות היוצרים הגנאלוגיה. ומצאתי כמה עיתונים שאמרו את זה חוקרים המבוססים בצפון הגלובלי בדרך כלל נהנים מהשפעה גלובלית רחבה יותר ונחשבים בדרך כלל למובילים במונחים של יצירת ידע והפצה. (ראה גם כאן). אמנם ישנם גורמים שונים המשפיעים על נושא ניהול הידע, אבל ההבנה מתי IP הפך לדיסציפלינה אקדמית בהודו יכולה להיות נקודת חקירה שימושית. לשם כך ערכתי מחקר ושוחחתי עם כמה אקדמאים הודים בכירים וצעירים. בפוסט זה, אני חולק כמה מהתובנות שלי ומבקש מהקוראים שלנו לשתף את מחשבותיהם להמשך מעורבות. 

אנא דע כי זה לא מחקר ממצה או סופי אלא יותר פוסט מבוא שמטרתו להעלות דיון בנקודה זו ולקבל כיוון. כמו כן - שימו לב שזה ארוך מהפוסטים הרגילים שלנו, אבל פיצול זה לחלקים נראה שובר את הזרימה והנרטיב. לכן, אני מקווה שהפוסט האחד הזה, גם אם ארוך יותר, יעיל יותר בהעברת המידע הזה ובהעלאת שאלות מתאימות.

לפני שאגלה פרטים, יש להדגיש שבעוד שמחקר והוראה בתחום ה-IP היו חסרים לפני שנות ה-2000, הרוח ה"מלומדת" בתחום זה הייתה נוכחת בכל זאת כפי שעולה מכמה פסקי דין, מאמרים (אם כי מוגבלים מאוד), דיונים פרלמנטריים ודוחות כמו דו"ח ועדת השופט נ.ר. אייאנגר, 1959. (ראה באופן כללי, דף המשאבים של SpicyIP) באופן דומה, כתב קומאר סן פרוסנטו חוק המונופולים בהודו הבריטית בשנת 1922 על עצם הנושא של IP. 

כמה פרטים: מהוראה/מחקר IP עולמי להוראה/מחקר IP הודי

עוֹלָמִי: המידע המוקדם ביותר שיכולתי לגלות בנוגע להוראת IP הוא מכתובת הפתיחה של לקשמן קדירגמאר (אז המנהל, תאגיד הפיתוח והמשרד ליחסי חוץ לאסיה והאוקיינוס ​​השקט, WIPO) בסימפוזיון האזורי של ATRIP ב-1987 בבייג'ינג. מר קדירגמאר מתחקה ב-1970 כאשר WIPO ערכה שני סקרים: האחד, על הוראת דיני קניין תעשייתי והשני על הוראת דיני זכויות יוצרים. סקרים אלו הזכירו את המספר, הנושא, הרמה, השעות וסוג ההוראה והיבטים נלווים הנוגעים לקורסים הניתנים באוניברסיטאות שונות ובמוסדות אחרים להשכלה גבוהה בכ-30 מדינות בעולם. לאחר מכן, בשנת 1979, התקיים מפגש של 13 פרופסורים ממדינות שונות, שכלל פרופ' אפנדרה באקסי (הודו), פרופ' ארנסטו ארקמה זוראקין (ארגנטינה), פרופ' מנואל פאצ'ון (קולומביה), פרופ' ז'אן-ז'אק ברסט (צרפת), פרופ' פרידריך-קרל בייר (גרמניה המערבית), פרופ' מוחמד חוסני עבאס (כווית), פרופ' דיוויד ראנג'ל מדינה (מקסיקו), פרופ' באלדו קרסלייה רוסליה (פרו), פרופ' אסטבן באוטיסטה (הפיליפינים), פרופ' יאנוז סוואג'ה (פולין), פרופ' אלברטו ברקוביץ רודריגז-קאנו (ספרד). ), פרופ' וויליאם קורניש (בריטניה), ופרופ' גלן א. ​​ווסטון (ארה"ב). מאחת ההמלצות של פגישה זו עלתה "האגודה הבינלאומית לקידום הוראה ומחקר בקניין רוחני" הידועה בשם ATRIP בשנת 1981. למרות ש-ATRIP הייתה הדחיפה הראשונה לאקדמיזציה של IP, זה ייקח עוד 20 שנה בערך לפני שהיא יעדים של הוראה ומחקר IP יתחילו להתממש במדינות אסיה פסיפיק. 

הודו: כדי להבין את ההיסטוריה של הוראת IP בהודו, צריך להכיר את שלבי הפיתוח של החינוך המשפטי ההודי בכללותו. כפי שפרופ' ק.י. Vibhute ציין כי חינוך משפטי הודי ניתן להבין בשלושה שלבים:

שלב א' (1950-1965) התמקד בעיקר בהבחנה של השכלה משפטית הודית ממקבילו ה'בריטי', מה שהופך אותו ליותר 'אינדיאני';

שלב ב' (1966-75) היה עד לניסיונות לבנות מחדש את תכניות הלימודים והפדגוגיה במסגרת החינוך המשפטי המקצועי; ו 

שלב III (1976-1999) הוקדש ל"מודרניזציה" של תוכניות הלימודים במשפטים והן ליישום רפורמות מבניות בחינוך המשפטי, במטרה לדיסציפלינה "אינטנסיבית", "ממוקדת" ו"רלוונטית חברתית" יותר.

ואם אפשר להוסיף שלב רביעי,

בשלב IV (2000-הווה) יש יותר מ-25 NLUs ואוניברסיטאות פרטיות רבות וגדולות כעת. עם זאת, נראה כי הגישה לחינוך משפטי השתנתה. בעודם מלמדים מגוון רחב של נושאים, נראה שהמשימה הראשונית של NLUs השתנתה, כאשר רבים מתמקדים (בשוגג או שלא) בהפיכת בתי ספר למשפטים למפעלי עבודה בדיני תאגידים! שכן, מיקומים ממלאים תפקיד חשוב בדירוג טוב יותר של בתי ספר למשפטים. ככל שהחבילה גבוהה יותר, כך היא טובה יותר לדירוג המכללה ולמוניטין!

הוראת IP הגיעה בשלב 2, אבל...

בעוד הוראת IP נכנסה לחינוך המשפטי ההודי בשלב II, היא זכתה לשכיחות בשלב III. מעמד ההוראה והמחקר של ה-IP היה קשה במדינות רבות בשנות ה-1980, הציע המשתתפים ב-ATRIP סימפוזיון אזורי על הוראה ומחקר דיני קניין רוחני באסיה ובאוקיינוס ​​השקט, שנערך באוניברסיטת פקין, בייג'ינג, בנובמבר 1987. בסימפוזיון זה ייצגו הפרופסורים Narmada Khodie (אז ראש המחלקה למשפטים, אוניברסיטת בומביי, הודו) וק. Ponnuswami (אז דיקן הפקולטה למשפטים, אוניברסיטת דלהי) הודו והציג מצוין דו"ח קצר על מצב ההוראה והמחקר של IP בהודו.

כפי שחושף הדו"ח, IP הפך לראשונה למקצוע הוראה באוניברסיטת דלהי בשנת 1967 (שלב ב') לאחר המלצה על דוח ועדה (שלא הצלחתי למצוא. אנא הודע לנו אם קורא כלשהו מודע לכך). כנקודת הבדל מינורית, פרופ' ש.ק. ורמה, פרופסור הודי אחר מ-DU שהיה גם נשיא ATRIP (2001-2003), מזכיר זאת החל מ-1968 (בניגוד ל-1967) ב- דו"ח נפרד על הוראת IP בהודו. בלי קשר, זה נשאר קורס אופציונלי. בין 1967 ל-1987, כפי שאומר הדו"ח לעיל, IP היה קיים כמקצוע אופציונלי עבור סטודנטים ב-LLB באוניברסיטאות רבות, כלומר אוניברסיטת אגרה, אוניברסיטת אליגר, אוניברסיטת בנאראס, אוניברסיטת M S, בארודה, אוניברסיטת בהראטיאר, אוניברסיטת בומביי, אוניברסיטת דלהי, אוניברסיטת גארהוואל, אוניברסיטת גוראחפור, אוניברסיטת קראלה, אוניברסיטת מדרס, אוניברסיטת מירוט, אוניברסיטת פנג'אב, אוניברסיטת פטנה, אוניברסיטת פואנה, אוניברסיטת רנצ'י, אוניברסיטת רוהילכאנד, אוניברסיטת סאורשטרה, אוניברסיטת שיוואג'י, אוניברסיטת דרום גוג'ראט ואוניברסיטת סימלה, ה.פ.. 

הפעם, מעט מאוד פרופסורים לימדו IP. למה? הסיבה פשוטה: פרופסור IP או מומחה IP התכוונו בתחילה לאלה שעסקו בכך, שהיו, בכל מקרה, מוגבלים מאוד. מתוך המספר המצומצם הזה, אפילו פחות לימדו. יתרה מכך, כפי שמציין הדו"ח משנת 1987, התדיינות בתחום הקניין הרוחני הייתה מוגבלת מאוד באותה תקופה, למעט דיני סימני מסחר. בדרך כלל, מדינה שמייצרת (ומייצאת) יותר כתובות IP, תידרש יותר ללמד ולדאוג למדיניות IP. הודו, מדינה מייבאת נטו, לא הייתה אז בקטגוריה הזו. עם זאת, ראוי לציין כי התעשייה היצירתית (במיוחד תעשיית הקולנוע והמוזיקה) הייתה קיימת בהודו, אך לא היו הרבה תיקי משפט. למה? כמה סיבות אפשריות יכולות להיות עמדת המיקוח החלשה של היוצרים באותם ימים (?), העוני הכולל בקרב האוכלוסייה ההודית (?) שראתה את ההגנה על הקניין הרוחני כפחות חשובה (באמצעות עלות ליטיגציה) מאשר מתן שירות לצרכים אחרים (?), תודעה משפטית גדולה יותר שגרמה לאנשים לראות ליטיגציות בתחום ה-IP שאינן ראויות לתשומת לב רבה? (עוד משהו?) לסיכום, אם לא היה הרבה ערך כלכלי ותועלת מקצועית בהכרת דיני הקניין הרוחני, התמריץ ללמד וללמוד IP היה פחות, שלא לדבר על מחקר IP לפיתוח הבסיס התיאורטי שלו.

שנת 1996 ו-Push for IP Teaching

עם זאת, היה קיים יו"ר מומחה בתחום דיני הקניין הרוחני באוניברסיטת דלהי בשנים 1979-1980. יתרה מכך, מאז 1985, הסקר השנתי של החוק ההודי כלל סקר על ההתפתחויות בתחום ה-IPR. הקמת NLSIU Bangalore בשנת 1986 (כלומר, שלב III) הייתה אירוע גדול בהקשר זה שהחל ללמד IP בשנת 1992. פרופ' N. S. Gopalakrishnan לימד את הקורס ב-NLSIU. בינתיים קרה גם משא ומתן TRIPS בין 1987 ו 1993, כאשר הודו מיוצגת על ידי A. V. Ganesan ו-Jayashree Watal. עם זאת, ממשלת הודו חשה חוסר ידע או מומחיות IP בזמן ההכנה לוועידה הדיפלומטית של WIPO בנושא זכויות יוצרים וזכויות שכנות, שתתרחש בדצמבר 1996. כפי שגב' בלה בנרג'י ציינה בה. דו"ח 2001"באותה תקופה [כלומר, 1996] יזמה הממשלה תהליך של התייעצות נרחבת עם כל בעלי העניין לפני גיבוש העמדה שהודו הייתה אמורה לנקוט בוועידה הדיפלומטית. אז הבינה הממשלה את הצורך בגוף גדול של אקדמאים ואנשי מקצוע מנומסים ומפורשים בתחום הקניין הרוחני שיעניקו ייעוץ מוכשר לממשלה בגיבוש מדיניות ובמשא ומתן בינלאומי. אפשר לזכור שזה היה הזמן שבו הסכם ה-TRIPS הוכנס לתוקף והקניין הרוחני באמת השילו את האזוטריות שלהם והפכו לנושא שמשפיע כמעט על כל תחומי העשייה האנושית."

פרופ' N. S. Gopalakrishnan השתתף בכנסים אלה כמומחה IP של המשלחת ההודית. ד"ר R.V.V. אייר, המזכיר הנוסף דאז לממשלת הודו, המחלקה להשכלה גבוהה, שעמד בראש המשלחת שיחק גורם מרכזי בקידום ההוראה והמחקר של ה-IP, שכן חש צורך במומחי IP במהלך הכנת הוועידה הדיפלומטית. (מי ידע אז, שאחרי 25 שנה, ד"ר אייר יכתוב א ספר גישה פתוחה על היסטוריית המשא ומתן של ה-WCT וה-WPPT.) לאחר מימוש זה, הממשלה פנתה לראשונה לאוניברסיטאות נבחרות, IITs, IISc ו-IIMs, באפריל 1996, וביקשה מהם להקים קבוצות IPR רב-תחומיות באוניברסיטאות שלהן. כתוצאה מכך, כמה IITs (מומביי, דלהי, גוואהאטי, קאנפור, חראגפור ומדרס), IIMs (בנגלור ואחמדאבאד), NLSIU וכמה אוניברסיטאות (היידראבאד, מדרס, כלכותה, אליגר, בארודה וקוצ'ין) הקימו קבוצות כאלה . 

לאחר הוועידה הדיפלומטית של WIPO, אורגנה סמינר על ידי הממשלה בשיתוף ה-NLSIU וה-IIT, דלהי כדי ללמוד את ההשלכות של האמנות החדשות על המדינה. כמו כן, החליטה לפתח מחקר שיטתי של IPR והמלצה על יצירת רשתות של מוסדות בלימודי IPR וארגון סדנה לפיתוח תוכנית IPR. לאחר מכן, אורגנה סדנה בת 8 ימים ב-NLSIU בנושא חוק ופרקטיקה של IP עבור מורים וחוקרים מה-22 עד ה-29 ביולי 1997. המטרה הייתה להעלות את המודעות בקרב אקדמאים במדע, טכנולוגיה, ניהול וכלכלה לגבי הרלוונטיות הגוברת של זכויות קניין רוחני (IPR) בכלכלה הגלובלית האחרונה. מתוך סדנה זו נוצרה הסכמה לפיתוח קורסים אקדמיים בעלי משך ותכנים מגוונים, הנותנים מענה לתצורות לקוחות שונות. סדנה זו הפיקה גם תכניות לימוד לקורסים בסיסיים ומתקדמים בנושאי IPR שיוצגו בתוכניות הלימודים לתואר שני ושלאחר התואר. לאחר מכן, מימון זרם גם מה-MHRD במסגרת תוכנית החומש התשיעית ללימוד וחקר IPR. לבסוף, סביבת ההוראה/מחקר ה-IP החלה לפרוח. (אבל האם זה קרה?)

התוצאה של כל השיחות והסדנאות הללו הייתה הקמת כיסאות MHRD IP בשנת 2001 (ראה את גב' בלה לדווח לעבודות הרקע והפרטים של כיסאות IP). ידיעה מעניינת כאן היא שההצעה הזו של יו"ר ה-IP הופיעה לראשונה בדו"ח של פרופסורים חודי ופונוסוואמי משנת 1987 יחד עם הצעות אחרות. ואז בשנת 2004, בית הספר ל-IP Rajiv Gandhi של IIT Kharagpur נוצר עם מימון נדיב מהמיליארדר האמריקאי וינוד גופטה. מהר קדימה לשנת 2023, BCI עדיין מכיר ב-IPR כקורס אופציונלילמרות שהנושא נלמד באופן נרחב בבתי ספר הודיים למשפטים, בדיוק כפי שחזה פרופ' אפנדרה באשי במאמרו משנת 1986, חוק זכויות יוצרים וצדק בהודו.

הנה תקלה, למרות זאת. בעוד ששנת 1996 הייתה אולי שנה של מימוש עבור ממשלת הודו להתייחס להוראת IP ברצינות, דוח המרכז לפיתוח לימודים (CDC) בשנת 1990 המליץ ​​על IPR כקורס חובה. המלצה דומה הגיעה גם ב-1996 בפגישה המייעצת של כל הודו של מועצות עורכי הדין, האוניברסיטאות, ועדת המענקים של האוניברסיטה וממשלות המדינה בבנגלור בנושא רפורמה בחינוך המשפטי המקצועי באוקטובר 1996). עם זאת, BCI לא קיבלה את ההמלצות הללו ב-1997, ותכנית הלימודים המודלית שלה הציבה את ה-IPR כמקצוע אופציונלי.

מסקנה אם בכלל?

אמנם אין מחקר אמפירי או רלוונטי אחר שיכולתי למצוא בנושא זה המתחקה אחר ההיסטוריה של הוראת ה-IP, אך בהתחשב בפרטים לעיל, נראה שהודו (ומדינות רבות באסיה ובמדינות האוקיינוס ​​השקט, כפי שברור מהארכיונים של IPMall) באופן פעיל התחילו להיכנס לדיונים אקדמיים על IP רק אחרי שנות האלפיים. זה נפוץ להיתקל במאמרים עם כותרות רחבות כמו "הוראה ומחקר IP", אבל בבדיקה מעמיקה יותר, הם לרוב מסמנים את מסע הוראת ה-IP של ארה"ב, ומספקים רושם מטעה של חינוך עולמי של IP. לכל מדינה ויבשת יש את ההיסטוריה הייחודית שלה של הוראה ומחקר IP, שיש לה השלכות עמוקות על יצירת המלגות הנוכחית ותרומתה על הבמה העולמית. 

כל זה אומר משהו על המסגרת האפיסטמולוגית (IP) העומדת בבסיס החשיבה המשפטית הנוכחית שלנו, כמו האופן שבו אנו ניגשים לנושא, את מי אנו מצטטים, ולמי רעיונותיו אנו מנויים. הגיע הזמן שנחשוב אם העיכוב הזה עלול לכד אותנו במסגרת אפיסטמולוגית בהינתן גוף עבודה קנוני שכבר התפתח במהלך או לפני כניסתנו להוראה ומחקר IP. 'זה חשוב. כפי ש העירו טאנה וקונרד על הוראת IP באפריקה דוברת האנגלית: "שם [כלומר, מדינות דוברות אנגלית, במיוחד גרמניה] אקדמאים משפטיים מהרהר בבסיסים התיאורטיים של קניין רוחני במשך יותר ממאה שנה, וחוקרים ומוסדות מחקר הפיקו מחקרים אקדמיים שיתחרו בהם , במורכבות ובקפדנות, אלה שבדיסציפלינות היותר מיינסטרים." אותו דבר לא יכול היה לקרות במדינות המושבות או באלה המתאוששות מזוועות הקולוניזציה. זה הופך להיות אפילו יותר חשוב לדון ולתעד היסטוריית ה-IP של הודו, משאבים חינוכיים פתוחים, Open Book Projects (ראה גם כאן), פתח סילבוס IP, סדרת מסדי נתונים של מלגות אמפיריות, משאבי שימוש הוגן (ראה גם כאן), וכו'. אחרון חביב, אני מבקש מהקוראים לכתוב בבקשה את הערותיהם, התובנות והתיקונים שלהם אם יש, כדי לעזור להגביר את הדיון והמעורבות בתחום זה!

תודה מיוחדת לסוואראג' בארוה שהעלה את השאלות הללו בראשי ואשר עמו אני דנה ברעיונות אלה בכמה רעיונות אלה בשנים האחרונות. תודה ל-Prashant Reddy על ההשקעה וההכוונה שלו בנושאים הקשורים להיסטוריית ה-IP של הודו. אני אסיר תודה לפרופ' NS Gopalakrishnan, פרופ' Raman Mittal ו-Niharika Salar על שיתוף המחשבות, החוויות והרעיונות שלהם לגבי הוראה ומחקר IP בהודו. צעקה ענקית ל IPMall של חוק UNH על העמדת מסמכי הארכיון החשובים לזמינים, כולל המעניינים מאוד אוסף גלובלי של מאמרים בינתחומיים בנושא הוראת IP

קריאות רלוונטיות:

1. להיסטוריה הקצרה (הראשונה) של הוראה ומחקר IP עד 1986, ראה פרופ' נרמדה חודי ופרופ' ק. פונוסוואמי דוח קצר על מצב ההוראה והמחקר בתחום ה-IP בהודו (1987).
2. לעבודת הרקע של כיסאות IP ותגובת הוראת IP לאחר 1996, ראה Iדוח מדינה של NDIA מאת גב' בלה בנרג'י, מזכירה משותפת, המחלקה להשכלה תיכונית וגבוהה, המשרד לפיתוח משאבי אנוש, ממשלת הודו.
3. על תפקידה ותרומתה של ATRIP להוראת ומחקר IP, 30 שנה של ATRIP 
4. לסילבוס המודל של מועצת הלשכה לשנת 1997 והתפתחויות רלוונטיות נוספות בהקשר זהראה Gurjeet Singh, חידוש ההשכלה המשפטית המקצועית: כמה הערות על תכנית הלימודים LL.B שתוקנו על ידי הלשכה. מועצת הודו (1990) [מחומה בתשלום]

ראה גם:

5. להשפעה של מלגות ומימון בארה"ב על החשיבה המשפטית ההודית, ראה Rajeev Dhavan, רעיונות שאולים: על השפעת המלגה האמריקאית על החוק ההודי (1985). [חומת תשלום].

• הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. העצים את עצמך. גישה כאן.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. הידע מוגבר. גישה כאן.
• PlatoESG. פחמן, קלינטק, אנרגיה, סביבה, שמש, ניהול פסולת. גישה כאן.
• PlatoHealth. מודיעין ביוטכנולוגיה וניסויים קליניים. גישה כאן.
• מקור: https://spicyip.com/2024/01/ip-scholarship-citations-and-knowledge-governance-some-insights-from-the-history-of-intellectual-property-teaching-in-india.html