בית המשפט העליון של דלהי מבצע צ'ק-אין בבהירות במחלוקת על מילות מפתח של Makemytrip ו-Booking.com

בהסתמך על ההחלטה שהתקבלה גוגל נגד DRS Logistics, ספסל חטיבה בבית המשפט העליון של דלהי לאחרונה נערך ששימוש ב-"MakeMyTrip" כמילת מפתח לא יעלה כהפרה של סימן מסחרי. מתמחה SpicyIP Vedika Chawla כותבת על התפתחות זו. Vedika הוא BALL.B שנה שלישית. סטודנט (הצטיינות) באוניברסיטה הלאומית למשפטים, דלהי. ניתן לגשת לפוסטים הקודמים שלה כאן.

בית המשפט העליון של דלהי מבצע צ'ק-אין בבהירות במחלוקת על מילות מפתח של Makemytrip ו-Booking.com

מאת ודיקה צ'וואלה

ב החלטה ב-14 בדצמבר 2023, ספסל חלוקה של בית המשפט העליון של דלהי ביטל צו מניעה של שופט יחיד משנת 2022, וקבע כי לא ניתן לקבוע כי עצם השימוש בסימנים מסחריים כמילות מפתח מהווה הפרה כאשר אין בלבול או יתרון בלתי הוגן. . התפתחויות מוקדמות יותר במקרה זה נדונו ב הודעה זו מאת סנגיטה שארמה.

MakeMyTrip (MIPL) טענה שהשימוש ב-'MakeMyTrip' כמילת מפתח על ידי תוכנית Google Ads והגשת הצעות Booking.com על מילת המפתח הוביל לתוצאות חיפוש כולל הכתובת של Booking.com גם כאשר משתמש אינטרנט מזין 'MakeMyTrip' בתור קלט החיפוש. בית המשפט קבע שלא כך הדבר הודעות מהווה הפרה של הסימן המסחרי, שכן לא נגרם בלבול במוחו של המשתמש באינטרנט. כאשר משתמש מחפש 'MakeMyTrip' במנוע החיפוש של גוגל, בית המשפט ציין, שבע מתוך עשר פעמים, מופיע קישור ממומן ל-Booking.com לאחר תוצאת החיפוש האורגנית של MIPL עצמה. מאחר ש-Booking.com היא גם פלטפורמה ידועה המציעה שירותים דומים, בית המשפט הגיע למסקנה כי לא יכול להיות בלבול בין השירותים המוצעים על ידי MIPL לבין אלה המוצעים על ידי Booking.com.

בדיון בפסק דינו של השופט היחיד, בית המשפט קבע עוד כי הסיעה הראשונה הדעה כי השימוש במילות מפתח עולה כדי ניצול לא הוגן של הסימן המסחרי, כפי שננקט בפסק הדין הנדון, היה שגוי. בנוסף, מכיוון שאופי השירותים המוצעים על ידי שני הגופים דומה, לא ניתן היה לקבוע הפרה לפי סעיף 29(4) של חוק סימני המסחר, 1999.

יתר על כן, בית המשפט מצא שמה ש-MakeMyTrip טען בעצם הוא שהפרסומות או הקישורים של Booking.com אינם אמורים להיות גלויים כקישור ממומן בדף התוצאות של החיפוש בגוגל של 'MakeMyTrip', שאינה זכות שיכולה להיות ממוקמת באופן סביר בתוך חוק סימני המסחר. 

החלטה זו מהדהדת את הפסיקה ב גוגל נגד DRS Logistics מקרה מוקדם יותר השנה, שבו הכיר בית המשפט כי ההנחה שמשתמש אינטרנט רק מחפש את הכתובת של הבעלים של הסימן המסחרי כאשר הוא/הוא מזין שאילתת חיפוש שעשויה להכיל סימן מסחרי, היא שגויה. יתכן מאוד שהוא מחפש ביקורות על מוצרים או שירותים או מחפש מתחרים באותו תחום.

ב פוסט מוקדם יותר מאת ניברתי גופטה, היא דנה בפרשנויות המצומצמות והרחבות של 'שימוש' בדיני סימני מסחר על פני תחומי שיפוט, וניתחה כיצד פסק הדין של DRS אינו מכיר בפרסומות של מילות מפתח כ'שימוש' לפי סעיף 29(1) לחוק סימני המסחר. פוסט זה דן כיצד בית המשפט ב-DRS קבע כי מבחן 'סבירות לבלבול' אינו ישים במקרה של מילות מפתח, מאחר שמשתמש האינטרנט המפעיל מנוע חיפוש נחשב מודע לפונקציות הראשוניות שלו. מבחן בלבול האינטרסים הראשוני אינו מוצא כאן יישום, לפי פסק הדין. פסק הדין האחרון, מעניין, עדיין משתמש במעורפל במבחן זה כהנמקה חלופית כאשר הוא גורס כי אין סבירות לבלבול במוחו של המשתמש, תוך הסתמכות על DRS כדי להפעיל את תפיסת הפונקציה הבסיסית. היה בלבול רב בנוגע להשלכות הקניין הרוחני של פרסום מילות מפתח, לרבות באמצעות פסקי דין סותרים של בתי המשפט הגבוהים. עם זאת, ניתוח ההנמקה העומדת בבסיס פסקי הדין השונים מציג אולי הסבר. ה פסק דין של בג"ץ מדרס שהחשיב שימוש במילות מפתח כהפרה של סימן מסחרי התייחס למקרה שבו הסימן המסחרי 'Bharatmatrimony' הופר על ידי מתחרים המשתמשים במונחים 'bharatmatrimony' או 'bharatmatrimony' בכותרות המודעות שלהם, מה שהעלה חזקה ברורה של בלבול במוחו של המשתמש. . א פסק דין קודם של בית המשפט העליון בדלהי עם זאת, שהגיעו לאותה מסקנה, עשו זאת על ידי הסתמכות על צו השופט היחיד הקודם בתיק Make-MyTrip. בהתחשב בכך שלמעשה יש הסבר הגיוני ליישב את הרשת המבלבלת הזו של החלטות, פסק דין זה עשוי להכניס יציבות מסוימת בעמידה בתקדים לאחר החלטת ה-DRS.

• הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. העצים את עצמך. גישה כאן.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. הידע מוגבר. גישה כאן.
• PlatoESG. פחמן, קלינטק, אנרגיה, סביבה, שמש, ניהול פסולת. גישה כאן.
• PlatoHealth. מודיעין ביוטכנולוגיה וניסויים קליניים. גישה כאן.
• מקור: https://spicyip.com/2024/01/delhi-high-court-checks-in-with-clarity-in-makemytrip-and-booking-com-keyword-dispute.html