השלכות "קטסטרופליות" של ארה"ב מחדל על חובה

דייב:
היי, מה קורה לכולם? ברוכים הבאים ל-On The Market. אני דייב מאייר, המארח שלך. היום, יש לנו פורמט חדש ומגניב בשבילך. אנחנו הולכים להביא כתב חדשות של CBS כדי לדבר על נושא כלכלי שזכה להרבה חדשות לאחרונה, וזה שארצות הברית בדיוק הגיעה למגבלת החוב שלה. זה המצב המטומטם אך המרתק הזה שמתרחש בוושינגטון כרגע ויכול להיות בעל השפעות אפשריות על משקיעי נדל"ן, כל מיני משקיעים וסתם אמריקאים רגילים. רצינו לעזור לכולכם להבין את הנושא הזה לעומק, אז הבאנו את שרה אוול-וייס, שהיא כתבת בוושינגטון שמסקרת דברים מהסוג הזה בוושינגטון הבירה והולכת ללמד אותנו על ההיסטוריה של החוב מגבלה, מה קורה בוושינגטון כרגע, ומה עשויות להיות חלק מההשלכות עבורך ועל משקיעים אחרים. אני מאוד מקווה שתאהבו את זה.
נשמח למשוב שלך על מופע מסוג זה. אתה תמיד יכול להיכנס לפורומים של BiggerPockets ולספר לנו על זה. או שאתה יכול להציץ אותי באינסטגרם שבו אני @thedatadeli ולספר לי מה אתה חושב על התוכנית הזו. עם זה, אנחנו הולכים לקחת הפסקה מהירה ואז אנחנו הולכים לברך על שרה לדבר על מגבלת החוב. שרה אוול-וייס, תודה שהצטרפת אלינו לשוק היום.

שרה:
שלום. טוב להיות כאן.

דייב:
בסדר, שרה, ובכן, בוא נתחיל בכך שתציג את עצמך בפני הקהל שלנו ותסביר מדוע אתה כאן מדבר איתנו על הנושא המרגש, החשוב והמעט חנון הזה.

שרה:
בטוח. אני כתב של חדשות CBS המבוסס בוושינגטון די.סי. אני מכסה גם מדיניות כלכלית וגם פוליטיקה. שיחת תקרת החוב היא שיחה שגם פוגעת בכלכלה בגדול, תלוי כמה זמן השיחות הללו נמשכות וגם היא דבר פוליטי ענק עבור אנשים כאן בוושינגטון, מחוקקים, קובעי מדיניות, מומחים בכל רחבי הלוח. אבל חזרנו לאותה נקודה שבה אנחנו מדברים שוב על תקרת החוב כי ממשלת ארצות הברית פגעה במגבלת החוב. אז זה הופך לשיחה שבה חברי קונגרס צריכים לפעול עכשיו כדי למנוע אסון.

דייב:
בסדר. ובכן, זה בהחלט בראש שלי ושל אנשים רבים. אנחנו הולכים להגיע לזה, אבל בואו נתחיל בהתחלה. אתה יכול להסביר לנו מהי בכלל תקרת החוב?

שרה:
בטוח. תקרת החוב, המכונה גם מגבלת החוב, היא כמה מותר לממשלת ארצות הברית ללוות כדי לשלם את החשבונות. זה מאוד חשוב לציין. זה לא כמה מותר לממשלת ארצות הברית להוציא. זו ההוצאה שכבר יצאה מהדלת בכל רחבי הלוח, ברחבי הממשל הפדרלי. זה היה למעשה לראשונה באמת ראה את גבול החוב, זה היה עוד בשנת 1917. היה חוק ואז הוא הורחב לכסות את כל החוב הממשלתי ממש לפני מלחמת העולם השנייה. אבל בעיקרון, הקונגרס חוקק את החוק הזה וכל כמה שנים הם צריכים לחזור אליו כשהחוב הלאומי גדל ומעלה את האיזון הזה כדי שממשלת ארצות הברית תוכל להמשיך לשלם את החשבונות מבלי להיכנס למחדל, מה שמעולם לא קרה בעבר בהיסטוריה של ארה"ב.

דייב:
במהלך השנתיים האחרונות, כולנו שומעים יותר ויותר על תקרת החוב. האם זה תמיד היה עניין ציבורי?

שרה:
זה מרגיש כאילו זה הופך להיות תכופות יותר ומדברים על זה, וזה בגלל שזה הפך יותר לקרב פוליטי בעשורים האחרונים. בעיקרו של דבר, ברור שתמיד היה לנו את החוב הלאומי הזה ותמיד היה לנו באמת גירעון תלוי בכמה פעמים שבהן הם הצליחו לאזן את התקציב, אבל צריך לטפל בזה כל כמה זמן. עם זאת, מחוקקים החלו להשתמש במגבלת החוב כדי באמת לצאת ככלי למשא ומתן על הוצאות בוושינגטון. אנחנו מגיעים לנקודה עכשיו כל כמה שנים שבה אנחנו מגיעים לגבול הזה, אז זה כשהם מגיעים לשולחן וכמה מחוקקים אומרים, "ובכן, אנחנו צריכים לקצץ בהוצאות." אחרים אומרים, "אנחנו רק צריכים לגייס את החוב הלאומי". אבל הרעיון הוא שאנחנו מגיעים לנקודת המשבר הזו שבה באמת צריך לטפל בזה ואז אנחנו זורקים את זה למטה, הפחית בהמשך הדרך במקום לטפל בבעיה בפועל. ואני אומר שאנחנו, מדברים על הקונגרס, במקום להתייחס לנושא האמיתי, שהוא כמה מוציאה ממשלת ארצות הברית.
קחו בחשבון שממשלת ארצות הברית תמיד לקחה הלוואות כדי לשלם את החשבונות. זה מסתכם בקשירה של מגבלת החוב לתקציב תוך כדי, בעוד שמדובר בשתי שיחות נפרדות שלא מתרחשות ביחד. ואז הגענו לנקודה הזו שבה יש פחד אמיתי והרבה חששות בכל הכלכלה לגבי המשמעות של זה אם ארה"ב תפסיק לשלם את החשבונות או לא תוכל לשלם את החשבונות. אז זה נעשה תכוף יותר. זה שימש יותר כלי לאחרונה. ראינו ב-2011, הרפובליקנים משתמשים בזה במשא ומתן עם ממשל אובמה, ועכשיו חזרנו לכאן עם ממשל ביידן, רפובליקנים בעימות על אותה סוגיה בדיוק למעלה מעשור מאוחר יותר.

דייב:
אני כן רוצה להיכנס לאירועים אקטואליים תוך דקה כאן, אבל אני רק רוצה להבהיר. מהבנתי, מגבלת החוב הועלתה עשרות פעמים במהלך העשורים האחרונים. העובדה שהיא מתגבשת היא לא ממש חדשה. פשוט האקלים הפוליטי בנושא השתנה מעט.

שרה:
כן. תקרת החוב הועלתה עשרות פעמים, פעמים רבות בשני העשורים האחרונים. רק במחשבה לאחור, אנחנו מרגישים שניהלנו את השיחה הזו לאחרונה. הוא הועלה ב-2021, בדצמבר 2021. היינו צריכים להגיע לעסקה. כמובן, זה הועלה או הושעה שלוש פעמים תחת הנשיא טראמפ בזמן שהוא בתפקיד במשך ארבע שנים. אז זו שיחה מתמשכת. זה הועלה מספר פעמים בממשל אובמה. בכל פעם שיש חוב גדל והולך, הם חוזרים והם מסתכלים עליו והם מתקדמים והם או מגייסים או משעים אותו. השעייתו פירושה שהם פשוט בועטים בפחית במורד הכביש והוא חוזר מאוחר יותר עם המספר ברמה גבוהה יותר ממה שהיה כאשר השעינו אותו.

דייב:
בסדר. זה הגיוני. ברור, אנחנו יודעים במהלך COVID, היו הרבה הוצאות, אבל האם החוב גדל לאחרונה מהר יותר ממה שהוא גדל באופן היסטורי?

שרה:
אני חושב שזה באמת מסובך להגיד את החוב של מי זה בדיוק. אני חושב שאתה בהחלט יכול לומר בתקופת מגיפת הקורונה, הממשלה, גם תחת הנשיא טראמפ ואחר כך תחת הנשיא ביידן, הוציאה הרבה הוצאות באמת כדי לעזור להציל את הכלכלה מטנקים, וזה הוסיף לזה הרבה יותר מהר בשנים האחרונות. הייתי נמנע מלומר, ובכן, מי הוסיף יותר לחוב, כי באמת קשה לדעת כי יש הצטברות חובות זו במשך כל כך הרבה עשורים בארצות הברית. זה מסובך, אבל כן, הייתי אומר שמגיפת הקורונה בהחלט לא עזרה להאיץ את החוב הגואה.

דייב:
אוקי מצויין. הזכרת משהו קודם, והוא שהגענו למגבלת החוב. מה זה אומר?

שרה:
שרת האוצר ג'נט ילן שלחה מכתב למנהיגי הקונגרס לפני קצת יותר משבוע, בסביבות ה-19 בינואר. היא אמרה, "היי, אנחנו מתחילים להשתמש באמצעים האלה כדי להעביר כסף כי הגענו לגבול," המגבלה היא 31.4 טריליון דולר. זה היה המספר שהוחלט עליו כשניהלו משא ומתן על זה בפעם האחרונה ב-2021. אז הם הגיעו לגבול הזה ועכשיו משרד האוצר מעביר כספים כדי להמשיך לשלם את החשבונות. הם קוראים להם אמצעים יוצאי דופן. זה מצחיק כי אלה כבר לא יוצאי דופן. השתמשנו בהם פעמים רבות החל משנת 1985 ואילך. שמענו את זה פעם אחר פעם, אבל הם עדיין מה שנקרא צעדים יוצאי דופן. בעיקרו של דבר, זה אומר להסתובב עם כסף כדי להמשיך לשלם את החשבונות. אבל היא כן אמרה שבעצם, היכולת לשלם את החשבונות תיגמר כבר ביוני. יש הרבה אי ודאות כי יש לנו הכנסות, וכשההכנסות נכנסות, האוצר מוציא אותן ומשלם את החשבונות ומסוגל להעביר דברים. החל מיוני, היא אומרת שזה עלול להיגמר לחלוטין.
כשהוא נגמר וממשלת ארצות הברית אינה מסוגלת לשלם את החשבונות, זה מה שנקרא תאריך X. ככל שנתקרב למסגרת הזמן הזו, מומחי מדיניות נוספים יתחילו לצאת עם ההערכות שלהם לגבי התאריך הזה בדיוק. משרד האוצר יקבל מושג טוב יותר מה בדיוק התאריך הזה. אבל כשיגיע התאריך הזה, ארה"ב לא תוכל לשלם את החשבונות שלה, ואז ארה"ב עלולה להיכנס למחדל בפעם הראשונה. שם מתרחשת אי הוודאות האמיתית. אנחנו בתקופה הזו שצריך לטפל בזה וזה נושא דחוף, אבל אנחנו לא ממש מפעילים את הדגלים האדומים והאזעקות לא יוצאות בשלב זה. אבל כמובן, אתה יודע שהקונגרס לא עושה שום דבר מהר, ולכן זה נושא דחוף עכשיו במקום לחכות לרגע האחרון האפשרי. גם אם הם יגיעו לעסקה ברגע האחרון האפשרי, יכולות להיות לכך השלכות.

דייב:
כן, בהחלט. הרשו לי רק לסכם כי בכך שאתם אומרים בעצם, אתם אומרים שהגענו לגבול מבחינה טכנית וההשלכות בטווח הארוך הן שאם לא נוכל ללוות יותר כסף, לא נוכל לשלם את ההתחייבויות שלנו. כפי שאמרת, החוב שאנו מממנים הוא על הוצאה שכבר אושרה.

שרה:
בדיוק.

דייב:
אז זה החשש. אבל בגלל שלמשרד האוצר יש כמה טריקים חשבונאיים בשרוולים, הם יכולים להמשיך לשלם את החובות של ארצות הברית למרות שפגענו בטכנית בגבול. עכשיו, אני חושב ששנינו עמדנו פשוט ללכת לרעיון שבעצם, אני חושב שזה היה 2011 שבו היה משא ומתן על תקרת החוב וארצות הברית לא פרשה במחדל, אבל היו לכך השלכות. האם זה נכון?

שרה:
זה נכון. היה הסכם של הרגע האחרון שהושג, וזה היה משהו שנוהל בין ממשל אובמה לרפובליקנים בבית הנבחרים, שהוא מבנה דומה למה שיש לנו עכשיו, שבו הבית הלבן הוא נשיא דמוקרטי, אבל הבית הוא מנוהל על ידי הרפובליקנים. יש לנו סנאט דמוקרטי כרגע. אבל הם היו צריכים להגיע לעסקה וזה הגיע לנקודה שבה הם ניהלו משא ומתן על קיצוץ בהוצאות כדי שזה יקרה. למרות שהם הצליחו להגיע לעסקה, לקראתה, הייתה כל כך הרבה אי ודאות עד ששוק המניות ירד ודירוג האשראי האמריקאי או תסלחו לי, דירוג האשראי הורד על ידי S&P. אז היו לזה השלכות. יש הערכות שעלו לכלכלת ארה"ב כ-20 מיליארד דולר במשך עשור, וזו הערכה אחת שנעשתה, אבל ה-S&P ירד בכ-6% לקראת זה.
הם הצליחו להגיע לעסקה הזו, ונמנענו מאסון פיננסי גדול יותר, אבל זה רק מראה שאפילו לקראת זה, כשהשעון מתקתק לאותו תאריך X שנקרא, או במקרה הזה, מתישהו ביוני כפי שאנו רואים זאת, ישנם אתגרים ואי ודאויות שעלולים להוביל לבעיות בכלכלה.

דייב:
זה משהו שאני חושב שמשקיעי נדל"ן בקהל שלנו יבינו. בעצם, מה שקרה הוא ששווי האשראי של ארה"ב הורד על ידי סוכנויות דירוג האשראי. כשזה קורה, החוב, בדרך כלל מי שהאשראי שלו יורדת צריך לשלם יותר כדי לקבל הלוואות בעתיד. זה דומה ללקיחת משכנתא נדל"ן. אם יש לך אשראי גרוע יותר, אתה הולך לשלם ריבית גבוהה יותר. מה שקרה ב-2011 הוא שארה"ב בעצם הפכה פחות ראויה לאשראי ונאלצה לשלם ריבית גבוהה יותר, בין היתר, והשלכות כלכליות. זה נראה כמו רק קצה הקרחון. זה קצה הקרחון של דברים שיכולים לקרות אם ארה"ב תפר את חובה בפועל. האם אתה יכול לספר לנו קצת יותר על ההשלכות שיכולות להיות אם לא רק תקרת החוב הגיעה בגלל שעשינו את זה, אבל ארצות הברית לא מסוגלת לעמוד בהתחייבויותיה?

שרה:
כן. אם ארה"ב תיכשל, התחלנו להיכנס לזה, זו עלולה להיות קטסטרופה עבור שוקי המניות. יכולנו לראות את המניות צוללות ברחבי הלוח, לא רק בארה"ב, אבל אנחנו מסתכלים על זה בקנה מידה עולמי כי ארה"ב באמת נותן את הטון לשאר העולם. עם זאת, כשהזכרת את זה, היכולת ללוות, זה יגדיל את שיעורי הריבית על הלוואות עבור ארה"ב להתקדם וזה יעלה לארה"ב מיליארדים נוספים על הטריליונים שהיא כבר חייבת כשהיא הולכת לשלם את חשבונות בעתיד. אז זה דבר אחד. ממשלת ארצות הברית, הם אמורים להיות הכי בטוחים בעצמם. זה אמור להיות השקעות ללא סיכון. אם זה כבר לא נטול סיכונים ואנו עומדים בפני כל האתגרים האלה, מה זה אומר על כל השאר?
אז יש לזה גם גלים או השלכות נוספות בכל הנוגע לכמה האמריקאים לווים כי זה מגדיל את הריבית. כשאתה הולך לקבל משכנתא, כשאתה הולך לשלם הלוואת רכב, עכשיו אתה רוצה לקנות רכב, כשאתה משלם על חשבונות כרטיסי אשראי, הריבית שלך תעלה בכל הלוח וזהו בנוסף לכוח הזמן המאתגר ממילא שבו אנו יודעים שהאינפלציה גבוהה והפד מעלה את הריבית. ראינו כבר ריבית גבוהה של כרטיסי אשראי. אז אלו דברים שונים שקורים. יחד עם זאת, יש לנו ההשלכות שקורות בממשלה עצמה מכיוון שהממשלה משלמת מיליארדי דולרים על בסיס חודשי לגורמים שונים בכל הלוח. קבוצות שונות של אמריקאים מקבלים דברים שונים. כך למשל, אם ארה"ב לא תוכל לעמוד בהתחייבויות החוב שלה, היא לא תוכל לשלם הטבות לחיילים משוחררים, דבר אחד.
תשלומי ביטוח לאומי, אחד הדברים החשובים ביותר עבור האזרחים הוותיקים שלנו, אלה עלולים להתעכב, לא לצאת בזמן כאשר אנשים רבים זקוקים לתשלומים הללו ומסתמכים על התשלומים הללו. יש גם דברים כמו תוכנית ה-SNAPs, לשעבר Stamp, אז הטבות מזון עבור אמריקאים בעלי הכנסה נמוכה. סוגים שונים של הטבות שאנשים מסתמכים עליהם יפסיקו ויתעכבו אם נגיע לנקודה הזו. הצבא ימשיך ללא תשלום, כמובן. אנחנו רק מקווים שהם פשוט ימשיכו לעבוד על העבודה. אבל זו המציאות ויש לזה השלכות על הכלכלה עליי כי כשהם מקבלים את הכסף, נחשו לאן הכסף הזה הולך? זה לצאת לעסקים כשהם הולכים לקנות דברים. זה יוצא לדיור. זה יוצא החוצה ויש לזה אפקט אדווה ארוך זה על פני מגזרים אחרים של ארצות הברית המגיעים מהממשלה. אז זה חשוב לזכור. זה לא ישפיע רק על אלה שמסתמכים על תשלומים ממשלתיים, זה כל מי שסומך על אנשים שמקבלים כל סוג של תשלום ממשלתי. מי יודע באמת לאן זה יכול להגיע, אבל בסך הכל זה יהיה ממש ממש גרוע.

דייב:
כֵּן. זו שאלה שאף אחד לא רוצה לענות עליה. כן, אף אחד לא רוצה לדעת מה יקרה אם ארה"ב תפרע את החוב שלה. אני חושב שאנשים משני צדי המעבר אמרו בעצם, אנחנו לא יכולים לעמוד בפירעון החוב שלנו. אבל נראה שלאור החשיבות של תשלום החובות שלנו, זו בעצם הסיבה שהיא משמשת כמנוף לשיחה הרחבה יותר על הוצאות ומדיניות פיסקלית בארה"ב.

שרה:
זה בדיוק נכון. זה מצחיק כי הוא משמש ככלי משא ומתן בצורה שבה זה באמת משהו שאסור לקיים שיחות על זה אפילו ללכת לשם. זה פשוט מסוכן מכדי לשקול את זה, אבל זה נקשר לקרב הפוליטי הזה כאן בוושינגטון שקורה שוב ושוב, כשהמציאות היא שהמחוקקים קובעים תקציבים ומשלמים על דברים ומוציאים כסף מהדלת ולווים לשם כך. באופן קבוע בכל מקרה משני צידי המעבר. הם צריכים להמציא תקציב כל שנה, כל חודשיים, תלוי איך הם מתנהלים וההוצאות האלה מתרחשות בכל מקרה. אז זה פשוט הופך לכלי אחד שבאמת הביא אנשים לשולחן, אבל בצורה שיכולה להיות ממש אכזרית וקטסטרופלית עבור כל הישויות. זו דרך גרועה להסתכל על המצב, אבל זו הדרך שבה זה נוצר עבור תרחישים מרובים או שנים רבות בעשורים האחרונים.

דייב:
כֵּן. נראה שבעצם הקונגרס השתמש בזה כפונקציה מאלצת לדבר על הוצאות, למרות שזה נשמע כאילו הם לא בהכרח אפילו קשורים. ההוצאה ומה שהקונגרס והממשלה מוציאים עליו נעשים במהלך הקצאות. זה הזמן שבו הם מוציאים כסף, אבל זה בעצם רק סימן ביקורת כדי לומר, כן, אנחנו למעשה נשלח לך צ'ק, בעצם על כל הדברים ששילמנו. אז זה מעניין, אבל אני חושב שהרבה אנשים מרגישים שזו שיחה חשובה שיש לנהל ואני מניח שתקרת החוב איכשהו התפתחה בזמן שאנחנו מדברים על זה. אני רק סקרן. אמרת שהרפובליקנים בבית הנבחרים מנהלים משא ומתן עם הבית הלבן. למה הם מקווים ומה הם מבקשים בתמורה להעלאת תקרת החוב? זו בעצם השיחה. הם רוצים הפחתת הוצאות בתמורה לאישור תקרת תקרת חוב מוגברת.

שרה:
זה הטריק כאן. אני צריך לומר שהרפובליקנים אומרים שהם רוצים לנהל משא ומתן. אנחנו אפילו לא בנקודה שבה הם בעצם מנהלים משא ומתן עדיין. רק כדי להיות ברור, הייתה התייצבות לגבי נקודת ההתחלה של השיחות. אני אדבר על זה במונחים של משרד העיתונות אמר, הבית הלבן לא מתכוון לנהל משא ומתן. זה לא משהו שהם יכולים לנהל עליו משא ומתן. זהו סיכון שלא יטופל והם צריכים להעלות את נקודת מגבלת החוב. הם עשו את זה בעבר תחת נשיאים רפובליקנים, למה הם מחזיקים את זה כבן ערובה עכשיו? זה בעצם המסר של הבית הלבן בנושא זה. במקביל בקונגרס, הרפובליקנים אומרים שהם בהחלט צריכים לנהל משא ומתן על זה והם צריכים גם לנהל משא ומתן על זה במונחים של קיצוץ בהוצאות. הם בעצם לא אומרים ספציפית שהם רוצים לראות חתך.
הדמוקרטים יצביעו עליהם. הדמוקרטים בקונגרס מצביעים עליהם ואומרים, "טוב, הם מסתכלים על ביטוח לאומי והם מסתכלים על מדיקר". חלק מהרפובליקנים למעשה מעלים את שתי תוכניות הזכאות הללו כחלק מהשיחה הזו, אבל רפובליקנים אחרים אומרים, "ובכן, לא, אנחנו צריכים לקצץ בהוצאות על כל הלוח". אז יש באמת נקודת סתירה כרגע, במיוחד על, ובכן, מה התוכנית? מי יחליט על התוכנית? כי זה המקום שבו אתה יכול ללכת ולהפנות אצבעות בהתאם למי שבאמת מגיע עם התוכנית הזאת ולהגיד, ובכן, הם רצו לחתוך את זה או את זה. אז זה עדיין בנקודה שבה שני הצדדים לא התיישבו ליד השולחן ומבקשים מהצד השני לשבת ראשון ולפרש מפה של מה שהם רוצים לראות. אבל זה המקום שבו אנחנו נמצאים, המקום שבו הבית הלבן רוצה להעלות את תקרת החוב, נדבר על הוצאות, אבל אנחנו לא הולכים לעשות את זה בשיחה הזו. זה לא המקום שבו ננהל משא ומתן בנקודת הזמן הזו.
והרפובליקנים אומרים, "טוב, לא. אנחנו צריכים לנהל משא ומתן על הוצאות בנקודת זמן זו כדי לטפל בתקרת החוב ובמגבלת החוב". אז שם זה נמצא. אני חושב שבחודשים הקרובים, בשבועות הקרובים, באמת, נקבל מידע נוסף על היכן יכולים להיות מקומות שבהם יש דרך לפשרה, אבל כרגע, זה באמת הרבה יציבה ולא הרבה ישיבה- למטה, מתנהלות שיחות קשות. יהיו, אני בטוח, הצעות אחרות לגבי איך לטפל בזה, כך שלא נהיה במצב הזה שוב בעוד שנתיים מתקדמים בין עכשיו ליוני, בתקווה במוקדם ולא במאוחר.

דייב:
אני מנחש שאתה, בהיותך עיתונאי בוושינגטון, אתה יכול לתאר הרבה דברים שאתה מסקר כהתחזות.

שרה:
אה, רוב זה יציבה, אני אגיד, ואז פתאום קורה משהו בדרך כלל.

דייב:
כֵּן. זה פשוט נראה כאילו מה שהולך לקרות, זה ששני הצדדים מדברים אחד על השני, אבל אין ממש שיחה כרגע. מה לדעתך קורה? אמרת שיש תנוחה, אבל מה לדעתך יקרה במהלך החודשיים הקרובים? האם תהיה התקדמות? האם האנשים כמוני שמסתכלים על זה בדאגה רבה יהיו מודאגים במשך החודשים הקרובים או שאתה חושב שתהיה התקדמות מתמדת לקראת פתרון?

שרה:
אני חושב שאנשים יישארו חרדים לזמן קצר. אני אגיד, אני חושב שהבית הלבן ומנהיגי הקונגרס הרפובליקנים אמורים להיפגש ולהתחיל את השיחות האלה או פשוט להתחיל שיחה באופן כללי. אנחנו בקונגרס חדש בימים ובחודשים הקרובים. אז זו נקודת התחלה. זה יעבור משם. בכל פעם שזה קורה, יש עצירה ובשלב מסוים מישהו ממצמץ. הרגשנו שבשנת 2021, שם הייתה עימות ספציפי בסנאט כי הם היו צריכים 60 קולות בסנאט וזה לא קרה. ואז לבסוף, בעצם, מנהיג המיעוט בסנאט מיץ' מקונל מצמץ, ובמקרה זה, הם יכלו להשתמש רק בדמוקרטים כדי להעלות את מגבלת החוב. אז זה הולך להיות אחד מהמצבים שבהם צד אחד אכן צריך למצמץ. יש רעיונות אחרים שצפים שם בחוץ על איך זה יכול להתנהל במקום שזה לא קורה בצורה כזו קדימה.
אני לא יודע אם הם יכולים להגיע לאיזו דרך משמעותית לטפל בזה אחרת בין עכשיו ליוני, אבל זה משהו שלדעתי תהיה עוד שיחה כדי שלא רק נזרוק את הפחית. תהיה קבוצה נפרדת. אבל המבנה של הקונגרס הזה שונה ממה שהיה בעבר, וזו הסיבה שיש אי ודאות שונה סביב הנושא הזה. ב-2021, הם היו צריכים לגרום לרפובליקנים בסנאט להתפטר כדי שיוכלו להעביר את זה, אבל זה היה בית הסנאט והבית הלבן בשליטה דמוקרטית, אז הם הצליחו להגיע להסכם הזה. הפעם, יש רוב כה קטן של רפובליקנים בבית הנבחרים, שקשה יותר להעביר שום דבר בבית הנבחרים, ויש קבוצה של רפובליקנים מאוד קשוחים שפשוט אומרים, "לא נצביע על זה". אז זה מסתכם שהם צריכים להגיע לפשרה.
דיברנו עם כמה חברי קונגרס דמוקרטים שאמרו שבסופו של דבר זה יהיה קבוצה של רפובליקנים והרבה דמוקרטים שבאים ומתייחסים לזה ביחד כדי להעביר משהו בבית. אז ההרכב של האופן שבו הבית מורכב הפך את זה לחוסר ודאות בדרך אחרת. ואז כמובן, זה מסתכם מה באמת יהיו היחסים בין הבית הלבן ליושב ראש מקארתי ומנהיגי הקונגרס הרפובליקנים כשהם מתחילים לנהל את השיחות האלה, כי כמו שאמרתי, היה לנו קונגרס חדש שנכנס בינואר.

דייב:
כן, זה מאוד מעניין. זה נראה כמו אחד המבחנים הראשונים ליחסים בין הקונגרס החדש, הבית הלבן, ושכל מה שקורה בתקופה כלכלית מכרעת. נצטרך לראות מה יקרה, אבל תודה שהסברת לנו את זה. אחת האפשרויות ששמעתי עליהן, אני באמת לא מבין את זה, שמעתם על המטבע של טריליון הדולר?

שרה:
אה, כן. אני אוהב את זה.

דייב:
מה זה? אני לא מבין את זה.

שרה:
הרעיון הוא שיש חוק בספרים משנת 1997, שאומר בעצם שמשרד האוצר יכול לטבוע מטבע מכל ערך שהוא. זה הועלה על ידי מנהל לשעבר של המנטה. זה התבקש על ידי כמה מחוקקים, אני מאמין שלאחרונה מכמה מחוקקים דמוקרטיים. הרעיון הוא שמשרד האוצר יכול פשוט להטביע מטבע של טריליון דולר. אפשר לקחת את זה וזה יכול לשמש כדי לטפל בחוב הלאומי.

דייב:
אה, רגע, אז זה בעצם רק הדפסת כסף, אבל זה-

שרה:
די הרבה. ובכן, הפד חייב להתערב ולקבל את זה.

דייב:
אוקי.

שרה:
אז זו אי ודאות אחת. אני יכול לומר חד משמעית ששרת האוצר ג'נט ילן נשאלה על זה והיא קראה לזה גימיק, אז לא ממש על הסיפון. אז זה יכול לזרוק את זה מהחלון במציאות, אם כי זה מופיע כל שנתיים כשאנחנו מדברים על תקרת החוב. היא גם אמרה שזה יהיה אחד מהדברים שבהם אתה עוקף את עצמאות הפד. אז זה חלק מהעניין שבו זה מסתכם, בסדר, אז אנחנו לא הולכים לגרום לשר האוצר להגיד כן לזה. אז בצד השני של זה, ובכן, אם ארה"ב יכולה פשוט להטביע מטבע מכל ערך שהוא, מה זה אומר על השווקים המתקדמים ועל כל מצב עתידי שארה"ב עשויה להיות בו, נקודה?

דייב:
כן, זה נראה כמו רעיון נורא. בסדר.

שרה:
אז אם זה משהו שהוא בסדר, זה קיים בחוץ, זה יכול להיות בר ביצוע. זה מעולם לא נוסה בעבר.

דייב:
אה הבנתי. אז זה בעצם אומר שבדרך כלל, הפד שולט במדיניות המוניטרית. רק עבור כל מי שמקשיב, כשאנחנו מדברים על קונגרס והוצאות של הממשלה, זו מדיניות פיסקלית. כשאנחנו מדברים על כמה כסף יש במחזור, שיעורי הקרנות הפדרליות, דברים שאנחנו מדברים עליהם הרבה בתוכנית הזו, שנקרא מדיניות מוניטרית. בדרך כלל, הפד שולט בהדפסת כסף, דברים מהסוג הזה. אז מה שאתה אומר הוא שבעצם ישנה פרצה שבה האוצר, שהוא חלק מהרשות המבצעת, אני אפילו לא יודע...

שרה:
כן.

דייב:
סניף ניהולי?

שרה:
זה הרשות המבצעת תחת, כן.

דייב:
בסדר. אז זה חלק מהרשות המבצעת. יכול לעבור פרצה, להדפיס מטבע של טריליון דולר. שמח לשמוע שזה לא הולך לקרות, אבל אחי, הם יצטרכו לקבל עיצוב מגניב. אני מרגיש שמטבע של טריליון דולר צריך להיראות די מגניב.

שרה:
זה יהיה פנטסטי. אני צריך להוסיף את הפרטים על זה שהוא צריך להיות פלטינה.

דייב:
ללא שם: הו.

שרה:
זה גם חלק מהכלל הזה,

דייב:
בלר. בסדר.

שרה:
אז כן, מטבע מכל עדה, אבל זה חייב להיות פלטינה והוא חייב להיות מגניב למראה, אני בטוח.

דייב:
כן. וואו.

שרה:
ושר האוצר היה כאילו, לא יקרה.

דייב:
איזה חוק מוזר היה, כן, אתה יכול להדפיס כל דבר כל עוד זה פלטינה?

שרה:
אני חושב שזה היה קשור לאספני מטבעות ולהערכת שווי בחזית הזו. זו פרצה אקראית ממש מופרעת וחוק ממש אקראי שהתממש רק כשהדיון הזה התקדם ועכשיו יש לנו מחוקקים שהם כאילו, זה נשמע כמו דרך פוטנציאלית לטפל במשבר המתמשך הזה שאנחנו מתמודדים איתו מדי כמה שנים. אבל אף אחד לא ניסה את זה. אני חושב שהאנשים, כמובן, שר האוצר היה גם יו"ר הבנק הפדרלי, השרה ילן, אז היא נעלמה ממ"מ.

דייב:
בסדר. בסדר. ובכן, לא נדע מה קרה, אבל שמחים לשמוע שמטבע של טריליון דולר הוא לא אחת האפשרויות הריאליות.

שרה:
עדיין לא. נראה לאן נגיע בעוד כמה חודשים, אבל אני מפסיק עם זה לעת עתה.

דייב:
בסדר. ובכן, תודה לך, שרה. זה היה סופר מועיל. האם יש עוד משהו שלדעתך המאזינים שלנו צריכים לדעת על תקרת החוב לגבי משקיעים או סתם אמריקאים רגילים?

שרה:
אני חושב שכרגע, זו אחת מאותן שיחות שבהן יהיה צורך לטפל בבעיה הגדולה יותר באיך אנחנו הולכים על ההוצאות קדימה, אבל זה לא נראה משהו שמתייחסים אליו כשאנחנו מגיעים למשבר מגבלת החוב הזה ולספור. להוריד את השעון למה שנקרא תאריך X. אז תמונה גדולה, אני חושב שיהיו שיחות על זה, על איך ארה"ב מוציאה כסף. אבל ההיבט השני של זה, אני חושב, הוא שאנשים יפהקו כשהם שומעים על זה עכשיו, כי זה קרה כל כך הרבה פעמים, וזה לא אמור להיות משהו שאנשים ייבהלו ממנו ברגע זה. אני באמת לא חושב שזה בשלב שבו צריכה להיות פאניקה, אבל זו סוגיה דחופה וזו שתהיה קשה יותר ויותר ככל שנכנס לחודשים הקרובים. אז זה המקום, קח נשימה עמוקה עכשיו. הישארו רגועים. אל תשנה את הדפוס שלך כל כך עדיין במונחים של אופן ההוצאה או ההשקעה שלך בשלב זה.
אני לא חושב שמישהו, כשאנחנו רואים את האזהרות האלה יוצאות מהבית הלבן או ממשרדו של שר האוצר, או מהקונגרס, הם כמו, "אוי, צריך למכור מיד." זה לא המקום שבו אנחנו נמצאים כרגע, אבל זה משהו שצריך לשים לב אליו להתקדם. כולם אומרים שאנחנו בהחלט לא יכולים לפרוע את החוב שלנו. בוא נראה אם ​​הם מחזיקים את זה בקונגרס וימשיכו לשחק משחק עוף קדימה.

דייב:
בסדר. ובכן, תודה לך. זה היה סופר מועיל. למדתי הרבה. אני מאוד מעריך את המומחיות שלך בנושא. אם אנשים רוצים לעקוב אחריך ואחרי הדיווח שלך, היכן הם יכולים ללמוד עליך עוד?

שרה:
בטוח. ובכן, עקוב אחר הדיווח שלנו ב-CBS News ב-cbsnews.com, התחנות המקומיות שלך, החדשות הלאומיות שלנו. יש לנו גם את תוכנית הבוקר וחדשות הערב. אז כמובן, תמיד תוכל למצוא אותי במדיה החברתית @ewallwice. זה שם המשפחה שלי, EWALLWICE, גם בטוויטר וגם באינסטגרם.

דייב:
בסדר. שוב תודה, שרה.

שרה:
תודה רבה לך.

דייב:
תודה גדולה לשרה שהצטרפה אלינו לפרק הזה. למדתי מזה המון. למדתי שאני עדיין לא צריך להיות מודאג מזה, ושיש לנו כמה חודשים. למרות שהגענו למגבלת החוב, ארה"ב עדיין משלמת את ההתחייבויות שלה ויש זמן לקונגרס להבין זאת. אשמח לדעת מה כולכם חושבים על סוג הפרק הזה. אנחנו מנסים משהו חדש רק כדי לעזור לך להתעדכן בדברים החשובים שמשפיעים על משקיעים ועל אמריקאים רגילים הקשורים לכלכלה. זה נושא חשוב, ואני מקווה שתלמד משהו. אתה תמיד יכול להציץ אותי באינסטגרם שם אני @thedatadeli. אתה יכול למצוא אותי ב-BiggerPockets ולשלוח את המשוב הזה גם כן.
תודה רבה לכולכם על ההקשבה. נתראה בפעם הבאה עבור On The Market. On The Market נוצר על ידי, דייב מאייר וקיילין בנט, בהפקת Kailyn Bennett, עריכה של Joel Esparza ו- Onyx Media, נחקרה על ידי Pooja Jindal, ותודה גדולה לכל צוות BiggerPockets. התכנים בתוכנית On The Market הם דעות בלבד. כל המאזינים צריכים לאמת באופן עצמאי נקודות נתונים, דעות ואסטרטגיות השקעה.