קנאביס וזכויות אקדח: תחזיות לעתיד

שינויים גדולים בחוק הפדרלי ברגולציה על קנאביס נמצאים באופק. תחום אחד שבו אני מצפה להרבה תנועה בשנים הקרובות הוא ביחס לזכויות הנשק. אני כותב על נושא זה בהרחבה למדי, ותוכלו לראות את הקישורים שלי למטה. היום אני רוצה לדבר על השינויים שלדעתי נמצאים באופק.

לפני שאתן את תחזיותיי, אני רוצה לסכם את מצב החוק. אם אתה מחפש עוד צלילה עמוקה, אני שוב ממליץ לך לבדוק את הפוסטים שלי למטה.

היום, מה שאני אגיד זה חוק פדרלי אוסר על רכישות ובעלות על נשק על ידי אדם שהוא "משתמש בלתי חוקי של או מכור לכל חומר מבוקר" על פי חוק החומרים המפוקחים (CSA). כל מי שקונה אקדח חייב למלא טופס ATF מאשרים שהם לא עומדים בקריטריונים האלה, אפילו במדינות שבהן מריחואנה חוקית. אם אדם משקר על הטופס, הוא עומד בפני אישומים פליליים. זו אחת הטענות שהופנו נגד האנטר ביידן. אם אדם אומר שהוא משתמש במריחואנה בטופס, הוא לא יכול לקנות אקדח ומוכר הנשק לא יכול למכור לו אקדח.

ב-2022 החליט בית המשפט העליון של ארה"ב איגוד הרובאים והאקדח של מדינת ניו יורק, בע"מ נגד ברואן, שיצר מבחן חדש כדי להעריך אם הגבלות התיקון השני הן חוקתיות על ידי מענה על שתי שאלות: (1) האם המערער הוא אדם עם זכויות התיקון השני, ו-(2) האם ההגבלה "תואמת את המסורת ההיסטורית של האומה של הסדרת כלי ירייה" ? ברואן לא היה שום קשר לזכויות הנשק של משתמשי קנאביס, אבל בתי משפט רבים השתמשו במבחן כדי לקבוע שהחוקים הפדרליים שנדונו לעיל אינם חוקתיים.

עם זאת בחשבון, הנה כמה מהתחזיות שלי.

1. תזמון מחדש לא ישנה את המצב הקיים

חדשות הקנאביס הגדולות ביותר של 2023 היו פוטנציאל שהקנאביס יתוזמן מחדש ללוח הזמנים III של ה-CSA. אם זה יקרה, אני מצפה שחלק מהאנשים יתבלבלו ויחשבו שמשתמשי קנאביס יכולים אז לרכוש או להחזיק נשק חם. עם זאת, החוק הפדרלי שציטטתי לעיל קובע ללא הבחנה בין לוחות הזמנים של CSA. משתמש בלתי חוקי בחומר בלוח I, III, או אפילו V ייאסר בבעלות והחזקה של כלי ירייה. לשינוי מועד לא תהיה השפעה על כך. למרבה הצער, אנשים מסוימים עלולים אפילו להיתקל בתוצאות משפטיות על אי הבנת ההשפעה של תזמון מחדש.

2. בתי המשפט יבטלו מגבלות פדרליות על זכויות נשק

כפי שצוין לעיל (וברבים מהפוסטים שלי למטה), כמעט כל בית משפט שבחן את החוקתיות של חוקים המגבילים את זכויות הנשק של משתמשי קנאביס לאחר-ברואן מצא שהגבלות אלו אינן חוקתיות. בשר הניתוח מתמקד בשאלה האם יש מסורת היסטורית של הגבלת זכויות נשק לאנשים שמשתמשים בחומרים מבוקרים.

בתי המשפט ערכו ניתוחים מדוקדקים של חוקים של מאות שנים, וקבעו כמעט פה אחד שלא הייתה מסורת כזו. בתי המשפט מצאו כמה מקרים שבהם משכר אנשים נשללו מזכויותיהם, אבל רק כשהם שיכורים. וכפי שהם ציינו, פשוט אין שום דבר מקביל להגבלה הפדרלית הנוכחית.

אז מה שאני מצפה שיקרה הוא שהנושא ייפתר בבתי המשפט הפדרליים. אולי נראה תיק בבית המשפט העליון בארה"ב. ייתכן שנראה יותר החלטות ערעורים פדרליות. אבל עם כמות התיקים שכבר מתפתלת במערכת המשפט הפדרלית, ותוצאות כמעט אחידות, קשה לראות איך אפשר לפתור דברים בדרך אחרת.

3. ממשלות פדרליות ומדינות לא יסתגלו בקלות לשינויים שנקבעו על ידי בית המשפט

הבה נניח שבית המשפט העליון של ארה"ב מבטל לחלוטין את ההגבלות הפדרליות על זכויות הנשק של משתמשי קנאביס. האם ה-ATF וסוכנויות המדינה פשוט ישנו מסלול באופן מיידי? אני חושב שלא. יותר סביר, אני חושב שיקרו כמה דברים.

ראשית, אני חושב ש-ATF יגרור רגליים בשינוי טופס ה-ATF המחייב את הרוכשים לאשר שהם אינם משתמשים בחומרים מבוקרים (הטופס 4473). ייתכן שיחלפו שבועות או אפילו חודשים עד שהטופס ישתנה, ובמהלך תקופה זו לא סביר שבעלי רישיונות נשק פדרליים (FFLs) ימכרו כלי נשק לאנשים שיגיבו בחיוב לשאלה.

שנית, אני חושב שתהיה דחיפה להעביר חוק אחר, או אולי אפילו איזושהי תקנה פדרלית, שתציב מכשולים נוספים עבור משתמשי קנאביס. לדוגמה, יכול להיות חוק או תקנה האוסרים על אנשים שיכורים להחזיק נשק חם, ובעוד זה אולי לעמוד בביקורת שיפוטית בתפיסה, קל לראות כיצד אי בהירות במה זה אומר להיות "שיכור" עלולות להוביל להשגת יתר של הממשלה.

שלישית, כפי שאני חזו קודם לכן, זה בהחלט אפשרי שממשלות פדרליות או מדינות יכולות להעמיד לדין אנשים על כך ששכבו לכאורה על ATF 4473 לפני השינוי הפדרלי.

רביעית, צפו ממדינות ללכת הרבה מעבר לממשל הפדרלי בניסיון להסדיר זאת. עוד על כך בהמשך.

4. חוקי נשיאה סמויים יהיו שדה הקרב הבא

נניח שהתחזית שלי בנקודה 2 לעיל נכונה וזכויות הנשק של משתמשי קנאביס ישוחזרו. אני מצפה ששדה הקרב הגדול הבא יהיה על נשיאת נשק סמוי (המכונה בדרך כלל CCWs). במדינות רבות, נשיאה סמויה או אפילו פתוחה נחשבת זכות חוקית. עם זאת, מדינות רבות אחרות הקשו מאוד על השגת ה-CCW.

ברואן קבע כי מדינות אינן יכולות לדרוש ממבקשי CCW להראות צורך מיוחד במטרה טובה ב-CCW. במילים אחרות, כפי שקבע בית המשפט, כל אדם זכאי להגנה עצמית. הבא ברואן, מדינות נדרשות להנפיק CCWs אך יכולות להטיל דרישות אובייקטיביות מסוימות כמו העברת בדיקת רקע. משטר ה-CCW הנוכחי לאחרברואן מכונה לעתים קרובות "תנפל" אבל כפי שתראה, זה כינוי שגוי בתחומי שיפוט רבים.

קח את קליפורניה. לאחר ברואן, יישומי CCW הרקיע שחקים בגלל התקן שיהיו לנושא. בשנת 2023 עבר בית המחוקקים של המדינה SB-2, אשר, בין היתר, אסר על מחזיקי CCW לשאת בשלל שטחים ציבוריים - עד כדי כך ש-CCW היה כמעט חסר משמעות. שופט פדרלי קבע לאחרונה כי SB-2 אינו חוקתי בעליל, ובתי המשפט הפדרליים עצרו תחילה, ולאחר מכן אפשרו לפקודה שלו לעמוד. הבעיה רחוקה מלהיות פתורה ודברים עשויים להשתנות הרבה בחודשים הקרובים. אם אתה מחפש סיכום תמציתי, אתה יכול לבדוק את הדיווח של ג'ייקוב סאלום ב-Reason, לאחרונה כאן.

הנקודה שלי כאן היא שלמרות שבית המשפט העליון מחזיק מעמד ברואן היה ברור מאוד, מדינות ינסו למצוא דרכים לתקן את התוצאות של מקרים אלה. מדינות כנראה יבינו שהן לא יכולות לחזות ממשתמשי קנאביס בעלות נשק חם אם בית המשפט העליון יקבע כך, אבל סביר מאוד שהם ילחמו בבית המשפט בדברים כמו הנפקת CCW, אישור נשיאה ציבורית וכו' כשמדובר בצרכני קנאביס.

מדינות עשויות להיות מסוגלות לחוקק חוקים מצומצמים המגבילים את יכולתם של משתמשי קנאביס להחזיק או להשתמש באקדחים שהם יכולים להחזיק באופן חוקי אם הם תחת השפעה. אבל בהתבסס על מה שקורה עם SB-2 ובעיות דומות אחרות, זה כנראה לא הולך להיות צר וכנראה יהיו הרבה מאבקים בבית המשפט בהמשך.

---

אם אתה רוצה לקרוא את הפוסטים הקודמים שלי על תחום החוק המתפתח במהירות, ראה להלן:

• הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. העצים את עצמך. גישה כאן.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. הידע מוגבר. גישה כאן.
• PlatoESG. פחמן, קלינטק, אנרגיה, סביבה, שמש, ניהול פסולת. גישה כאן.
• PlatoHealth. מודיעין ביוטכנולוגיה וניסויים קליניים. גישה כאן.
• מקור: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/cannabis-and-gun-rights-predictions-for-the-future/