למעלה מ-32,000 מחקרי קנאביס פורסמו בעשר השנים האחרונות - מפיג את המיתוס של לא מספיק מחקר

למעלה מ-32,000 מחקרי קנאביס פורסמו בעשר השנים האחרונות - מפיג את המיתוס של לא מספיק מחקר

חותמת זמן: 21 בדצמבר, 2023 7:00
צומת המקור: 3031828

לימודי מריחואנה רפואית 32,000

להפריך את המיתוס של לא מספיק מחקר

כאשר למתנגדי הרפורמה בחוקי הקנאביס נגמרו הטיעונים המנומקים, הם נופלים בהכרח על גרסה כלשהי של הערעור "אנחנו פשוט לא יודעים מספיק עדיין". למרות אלפי שנים מצטברות של ניסיון אנושי בקנאביס, והתפוצצות של מחקר מודרני, אנשי איסור טוענים שעלינו לשמור על פיקוח קפדני עד שכל דאגה אחרונה תטופל. עם זאת, זה מסתמך על סטנדרט מיתי של ידע מוחלט שאף מדיניות לא עומדת בו.

במציאות, הטענה כי קנאביס חסר מחקר מדעי הולם פועלת כקלישאה מסיימת מחשבה המאפשרת לאנשים לשמור על הטיות לא רציונליות. הוא מספק כיסוי קל למי שלא מוכן לבחון ראיות המתעמתות עם אמונותיהם. כאשר לא ניתן לערער על נתונים קיימים, דורשים נתונים חלופיים שאינם קיימים. אבל כמו בשינויי אקלים או אבולוציה, עוצמת הראיות מגיעה לנקודה שבה הטענה בבורות הופכת לאבסורדית. הקנאביס עלה על נטל ההוכחה המכריע לפני זמן רב.

למעשה, במהלך העשור האחרון חוקרים פרסמו מעל 32,000 מחקרי קנאביס, עם עניין אינטנסיבי ופניות החורגות בהרבה מלוחות הזמנים של תרופות. הר הנתונים המצטברים ממשיך למלא את פערי הידע הנותרים בקצב אקספוננציאלי, למרות שהאידיאולוגיה מתקשה לעמוד בקצב ההשלכות. בשלב זה הגורם המגביל את השיעור בהבנת הקנאביס אינו המדע אלא ההכרה במסקנותיו.

במילים פשוטות, יש יותר ממספיק מחקר קנאביס בחוץ אפילו לטרול הספקן העקשן ביותר או הטרול המחמיר ביותר. פיטורים מעורפלים ש"אנחנו פשוט לא יודעים" מהוות בורות מכוונת, לא זהירות אחראית. אלה שמגישים ערעורים ריקים נגד קנאביס רפורמה עקב חוסר מחקר להסגיר את העובדה שהם פשוט לא טרחו לבצע אפילו ביקורות ספרות שטחיות. דעותיהם שוכנות בתוקף באנאלפביתיות מדעית ובהכחשה פסיכולוגית.

היום נפוצץ אחת ולתמיד את הסיפור שלפיו לאנושות חסרים נתונים רבים כדי ליצור מדיניות קנאביס הגיונית. למעשה, עיקר הראיות מעידות על איסור גרימת נזק נטו, לא קנאביס עצמו. המיתוס אינו מכיל בגדים.

כאשר בוחנים את תיעוד המחקר המודרני, הטענה שלקנאביס אין שום תועלת רפואית הופכת להיות יותר ויותר אבסורדית ולא ישרה. הספרות שנבדקה עמיתים כולל כעת למעלה מ-36,000 מאמרים התייחסות ספציפית למפעל ולמרכיביו - עם למעלה מ-32,000 שפורסמו רק בעשור האחרון בלבד. העניין הקליני מתעצם. ריבוי הנתונים החדשים הזה סותר כל טענה לפיה למומחים אין הבנה מדעית מספקת של הסיכונים והפוטנציאלים הטיפוליים של מריחואנה.

במציאות, כמה מבתי החולים ומרכזי המחקר המובילים בעולם ממשיכים להרחיב את החקירות לגבי טיפולים מבוססי קנאביס במצבים החל מאוטיזם ועד סרטן. הפרמקולוגיה המורכבת של הצמח חושפת יישומים רפואיים מגוונים, לא סיווגים משפטיים פשטניים המבוססים על חוסר תועלת לכאורה יחד עם נזקים מוגזמים. שום קריאה לגיטימית של מדע המריחואנה במאה ה-21 לא תוכל לקיים באופן סביר מסקנות מעוותות שכאלה שמקורן בהטיות תרבותיות מיושנות ולא בעובדות.

טווח התנאים הנזכרים ב- תוכן העניינים של מאמר זה להרוס את הרעיון שלקנאביס אין שום תועלת רפואית. אנו רואים תרכובות קנבינואידיות ספציפיות המדגימות השפעות כתרופות להפרעות במערכת העיכול, נוירודגנרטיבית, אוטואימונית, חרדה וכאב כרוני, בין היתר. הרבגוניות של קנאביס לטיפול במצבים מגוונים כאלה פשוט לא מתרחשת עם תרכובות חסרות פוטנציאל טיפולי אמיתי.

ולמרות שקיימים סיכונים עבור תת-קבוצה קטנה של צרכנים, חששות אלה אינם עולים על תיעוד נרחב של יתרונות - אחרת תרופות חוקיות כמו אופיואידים ואמפטמינים לא יוכלו לשמור על אישור ה-FDA. לעומת זאת, שום ספרות קלינית לא מאמתת טענות שלפיהן, עבור מבוגרים, פוטנציאל הנזק של קנאביס עולה על ההסתברות הגבוהה בהרבה לשפר את איכות החיים ביישום מושכל.

הכרה בעובדות אלו מסבירה מדוע השימוש האנושי נמשך לאורך ההיסטוריה המתועדת ללא קשר למשטרים משפטיים. אם הנחת היסוד הרפואית של האיסור הייתה מדויקת, ניסויים וחדשנות בלתי פוסקים כאלה היו קורסים מחוסר ערך. זה שעשרות שנים של אלימות שנאכפת באמצעות שיטור וכלא לא עשתה דבר כדי להרתיע את הניסיון האישי, חושף את חוסר התוחלת המוחלט של המצאת נרטיבים כוזבים על הקשר של קנאביס לשגשוג אנושי.

למעשה, ממשלת ארה"ב עצמה מפריכה מידע מוטעה רפואי משלה על ידי הפצת קנאביס רפואי למטופלים נבחרים במשך כמעט 50 שנה באמצעות תוכנית Compassionate Investigational New Drug, אם כי חסימה הגבילה את המשתתפים לפחות משלושה תריסר. קריאת תיגר על ההצגה הזו לא חושפת סרבנות לאמת אלא נאמנות להיגיון שההכחשה הפדרלית לא יכולה להסתתר ממנה ללא הגבלת זמן.

פסק הדין נמצא ב; לקנאביס יש באופן חד משמעי תכונות טיפוליות משמעותיות ביותר למצבים שונים יחד עם סיכונים בינוניים שחוקרים עובדים במרץ לאפיין ולהפחית. שום טיעון בר הגנה המבוסס במדע ולא בפתולוגיה מיושנת לא יכול לבטא אחרת.

אפילו באופן היפותטי סיווג קנאביס כ"מסוכן" באופן קטגורי לא מצליח להצדיק את איסורו מבחינה אתית. בחברה המניחה כבוד ליחידים על שמירה על בעלותם העצמית, מבוגרים מוכשרים שומרים לעצמם את הזכויות להסכמה מדעת לגבי פעילויות עם סכנות פנימיות. מכאן שאין לממשלה סמכות לגיטימית לצנזר באופן שרירותי בחירות הנוגעות לגופו, יתרונות החיים והסיכונים המונחים על הפרט בלבד. מבחינה משפטית ופילוסופית, טיעונים פטרנליסטיים כדי "להגן על אנשים מעצמם" בכוח מוכיחים שהם הרת אסון וגם סותרים את עצמם.

קחו בחשבון שסמים מסוכנים אך חוקיים כמו אלכוהול הורגים עשרות אלפים מדי שנה באמצעות שימוש ישיר בעוד שקנאביס לא הורג אף אחד. עם זאת, קידום השידורים זוהר את צריכת האלכוהול לכל הגילאים למרות הנפגעים הצפויים ואלימות מעודף. לעומת זאת המדינה מפעילה כוח כדי למנוע בליעת קנאביס למרות שהרעילות החריפה שלו היא אפסית בעצם. כל עקביות בטיעונים לכאורה של "בטיחות הציבור" קורסת כאשר משווים ישירות תגובות להתנהגויות מזיקות יותר, אך מתקבלות על הדעת.

הפללת מלחמת הסמים הגורפת גוזרת את עצם הרעיון של חברה חופשית על ידי הריסת גבולות המרסנים את הטלת הממשלה על התנהגות אישית. אם סוכנים יכולים להסתער על רכוש פרטי באיומי אקדח כדי לעצור את המסחר בצמחי מרפא פסיכואקטיביים בטוחים יותר, לא קיימות מגבלות אמיתיות נגד חדירת מדינה. ובהיעדר מגבלות קבועות המרסנות באופן מבני את כוח המדינה על בחירות אישיות, לא נותרו זכויות משמעותיות להבדיל בין עריצות לדמוקרטיה - כולל בהיבטים של חיים מעבר לסמים.

מכאן נשאלת השאלה היכן להפסיק יומרה שימושית שהסכמה גוברת "מגינה" במקום הורסת את החופש עצמו. באיזה שלב סיכונים בלתי צפויים מאבדים רלוונטיות לצד הזכות לכוון את חייו? והאם עדיף מבחינה מוסרית לנרמל את הכוח המכריע שמסיר את הכיוון העצמי במקום לקיים את הסוכנות לשקול אפשרויות מעבר להטיית אישור? ההשלכות משתרעות הרבה מעבר לקנאביס בלבד.

אולי הסיכונים מגיעים לנקודות דרסטיות מספיק במקרים חריגים נדירים כמו רעיונות התאבדות קרובים שהתערבות נגד רצונו פועלת כרע פחות, אם כי הגדרת חריגים כאלה דורשת חריצות עצומה. אבל קנאביס מרחוק לא מתקרב למשבר דחוף כזה; זה מקל על שיפור חיים, עיסוקים יצירתיים, תחליף רפואי ורוחניות עבור רוב האזרחים. ואפילו שימוש לרעה הנובע מגישה חוקית גורם לנזק בסדרי גודל פחות מהאלימות והסטת החיים של הסטטוס קוו.

אז בין אם מאמינים שקנאביס אינו מזיק באופן אובייקטיבי או עמוס בפוטנציאל התעללות, העיקרון האתי של בעלות עצמית מונע את איסורו. רק על ידי חוסר עקביות לוגית פעורה יכולה חברה לפסול את האוטונומיה הגופנית באופן סלקטיבי. וסוכנות ההגנה - הכוח לשלוט בגופו ולתבוע את היתרונות וההשלכות של מעשיו - נותרה תנאי מוקדם להגנה על זכויות בכלל. עלווה פנאי נכשלת בכל סף רציונלי שבו "הגנה" כפויה מפני ניסויים אופציונליים גוברת על העלות לכבוד האדם מחדירה. לפיכך האתיקה דורשת חוקיות בכל מקרה.

תיאטרון האיסור על קנאביס מלחיץ כל יומרה שמדיניות מודרנית מתכוונת לשרת את הרווחה המשותפת על פני אינטרסים פנימיים. מכיוון שהרוב הציבורי מצדד ברציפות ברפורמה, אך מוצאים שהעדפותיהם מתעלמות ומתעלמות, המסך מתרומם מי באמת מכתיב את הסטטוס קוו - והוא בוודאי אינו כולל אזרחים ממוצעים. כאשר הרבים משלימים עם המעטים המפעילים כוח נגדם, דינמיקה של שליטה ולא ייצוג שולטת במדינה.

הדיכוי הבלתי פוסק של קנאביס מגלה חוסר אמון עמוק כלפי אנשים שמנהלים את חייהם, לא סכנה המעניקה לגיטימציה להכנעה. הצורך הפתולוגי הזה בפיקוד ובציות מעוות את השלטון העצמי הדמוקרטי לעריצות של הרוב המתוקנת באמצעות המשטרה ובתי הכלא. במקום להעצים תובנה או אחריות, סמכויות שהוגדרו דורשות ציות והקרבה במקום זאת - הן לא משרתות לאזרחים שום תועלת מעבר ל"הגנה" נומינלית מהסוכנות שלהם.

היינו עדים לדינמיקה דומה כאשר מומחים מוסמכים התמודדו עם צנזורה על נרטיבים מאתגרים של מגיפה המאפשרים רווחים תרופות עצומים. ההתנגדות שלהם לא איימה על בריאות הציבור, אבל זכויות העילית נועדו לעשות טוב. איסור בחירות שלווה תוך עידוד רעלים אמיתיים חושף את התחבולה - שום בסיס עובדתי לא תומך בהשוואה בין קנאביס לסמים חוקיים קטלניים, שלא לדבר על איסור על העשב הטבעי. עמדות סותרות כאלה משרתות אינטרסים פיננסיים מעל זכויות או בטיחות. וזכויות שהופרו מאותתות על מנגנון פנימי של דמוקרטיה שבורה ללא תקנה.

כאשר "מדיניות ציבורית" סותרת באופן ישיר את דעת הקהל אך נותרת מושרשת על ידי רשויות שמעולם לא היו נתונות לבחירות, רצון האנשים הפשוטים חסר כל ייצוג יעיל. מקומם הופך להמונים גמישים הנשלטים על ידי טכנוקרטים, שושלות פוליטיות ואוליגרכיות תאגידיות. נושאים כמו קנאביס חושפים כיצד מדינות מודרניות מדכאות אוכלוסיות בתוך מערכות המבטיחות הגדרה עצמית על הנייר.

לכן סיום האיסור תופס חשיבות הרבה מעבר לעשב; זה מסמל החזרת מנופי קביעת מדיניות עבור האזרחים עצמם נגד אינרציה של אינטרסים חזקים מוטמעים. ממשל ייצוגי באמת אינו יכול לבטל בשמחה את הסכמה ציבורית של רוב-על בכל נושא ללא עונש ללא הגבלת זמן, פן תאבד את הלגיטימיות כדבר מעבר לדיקטטורה מהוללת שלובשת כסאות שטחיים.

בהקשר זה, קנאביס מציע הזדמנות להוכיח כי עקרונות של שלטון עצמי עדיין מעוררים רוח חיים דמוקרטית. או להיפך, שמירה על האיסור חסר התקדים ההיסטורי וחסר הבסיס מבחינה מדעית בניגוד לדעת הקהל מדגים כפר פוטיומקין שבו קולות רגילים מתאספים באופן רשמי אך לא משפיעים. או שרוב אזרחי יחזיר לעצמו את הסמכות על הגורל הקולקטיבי שלהם, או שהניסוי הגדול בסמכות מבוזרת נכשל לחלוטין, ויתר למבנים של ניהול אוכלוסיה מלמעלה למטה, המשמיעים קולות רחמים על "חופש".

הבהרת חוסר התוחלת של איסור קנאביס מטרתה לא להציף אלא להעצים. על ידי חשיפת החזית, אנו מאירים אור מבעד לסדקים החושפים שבילים קדימה. האמת משחררת את האפשרות, מתחילה בתוך כל אדם.

החזון המכונן לאומה זו מעוגן בעקרונות של שיח פתוח, אוטונומיה וממשל עצמי. למרות שהאידיאלים הללו תורגלו בצורה לא מושלמת, הולידו את החברות המשגשגות ביותר בהיסטוריה האנושית. הם נשארים קווים מנחים ששווה להילחם עליהם.

עם זאת, המשחק נשאר מזוייף רק כאשר אנו מקבלים חוקים מזויפים. אנחנו לא צריכים לשחק משחקים קבועים נגדנו, אלא לאזור אומץ קולקטיבי כדי לקבוע כללים המייצגים את האינטרסים המשותפים שלנו. סירוב המוני של חוקים לא צודקים מבטל את כוחם בדרכי שלום. ואומץ מדבק - כשקהילות מגנות על ההיגיון על פני כפייה, התקווה ניצתת.

המדינה לא יכולה לפעול ללא שיתוף פעולה ציבורי. מטרתו היחידה היא לשמור על חירויות המאפשרות לאזרחים לשגשג באמצעות הכוונה עצמית. כל מבנים שגוברים באופן שיטתי על סוכנות למטרות אלה כבר לא משרתים את האנושות הרווחת, אלא משדרים גרורות כעריצות לבושה במיתוג מוכר.

תפקידנו אינו במהפכה אלימה, אלא באבולוציה לא אלימה לקראת מערכות המקלות על העצמה.

אנו נוטשים את ההנחות שרשויות מרכזיות פותרות בצורה הטובה ביותר בעיות מקומיות. במקום זאת, אנו עובדים מקומית כדי להוכיח פריחה המונית כאשר כולם מובילים את עצמם. המשחק הרגיש מזוייף רק כששכחנו את המקום שלנו כשחקנים, לא ככדורים.

הלוח מתאפס כאשר אנו מבצעים מהלכים שונים.

מחקר מריחואנה רפואית, המשך לקרוא...

לימודי מריחואנה במדע

7 מחקרי מריחואנה מדעיים שמראים קנאביס בטוח!

בול זמן:

עוד מ קנאביס נט