לבצע רצח, להאשים את גראס, לקבל 100 ימי שירות קהילתי - פסיכוזה נגרמת מקנאביס כהגנה משפטית?

הועלה מחדש על ידי אפלטון

עוקב: 0

קנאביס פסיכוזה הגנה משפטית בגין רצח

לבצע רצח, להאשים את גראס, לקבל שירות קהילתי

I כתבו בעבר על אישה שטענה שעברה פסיכוזת קנאביס שהובילה אותה לרצוח באכזריות את החבר שלה. במקרה המסקרן של שפיכר, גזר דין קל לכאורה ניתן על מעשה אלים, הרמת גבות ועורר ויכוחים בחוגים משפטיים וחברתיים. שפיצ'ר, שהואשם בפשע אלים, קיבל עונש קל באופן מפתיע של צודק 100 ימי שירות לקהילה. גזר דין זה, הקל בהשוואה לחומרת המעשה הנטען, פתח תיבת שאלות וחששות של פנדורה לגבי גישתה של מערכת המשפט לפשעים אלימים, בייחוד כשהם מונחים לצד העונשים החמורים לעתים קרובות המוטלים על עבירות קנאביס לא אלימות.

מאמר זה מתעמק בהשלכות העמוקות של העסקה פסיכוזה הנגרמת על ידי קנאביס כהגנה משפטית במקרים של פשיעה אלימה. הוא מציע בחינה ביקורתית של האופן שבו הגנה זו עומדת בניגוד מוחלט להשלכות המשפטיות הקשות העומדות בפני אנשים על פעילויות לא אלימות הקשורות לקנאביס. הצמדה זו לא רק שופכת אור על חוסר עקביות פוטנציאליים בפסקי דין משפטיים אלא גם מעוררת הערכה מחדש של חוקי הקנאביס הקיימים ויישומם במערכת המשפט. כאשר אנו חוקרים את הנושא המורכב הזה, אנו שואפים לפענח את רבדי ההשלכות המשפטיות, האתיות והחברתיות המתעוררות כאשר קנאביס מצטלב עם החוק באופנים כה מנוגדים.

פסיכוזה של קנאביסמונח שמעורר לעתים קרובות ויכוחים במעגלים רפואיים ומשפטיים כאחד, מתייחס למצב של הפרעה נפשית המיוחסת לשימוש מופרז או ממושך בקנאביס. מצב זה מאופיין בסימפטומים כמו הזיות, אשליות ואובדן קשר עם המציאות, המזכירים סכיזופרניה או הפרעות פסיכוטיות חריפות. נקודות המבט המדעיות על פסיכוזה הנגרמת על ידי קנאביס מתרכזות סביב האינטראקציה של קנאביס, במיוחד התרכובת הפסיכואקטיבית שלו THC (טטרהידרוקנבינול), עם המערכת האנדוקנבינואידית של המוח. מערכת זו ממלאת תפקיד מכריע בוויסות מצב הרוח, התפיסה ותפקודים קוגניטיביים.

מחקרים הראו א מתאם בין שימוש בקנאביס בעוצמה גבוהה לבין סיכון מוגבר לפסיכוזה, במיוחד אצל אנשים עם נטייה להפרעות נפשיות. מחקר ציון דרך שפורסם ב-The Lancet Psychiatry בשנת 2019 חשף כי משתמשי קנאביס יומיומיים, במיוחד אלו הצורכים זנים בעלי עוצמה גבוהה, נמצאים בסיכון גבוה משמעותית לפתח הפרעות פסיכוטיות בהשוואה לאלו שאינם משתמשים. עם זאת, חשוב לציין שבעוד שיש קשר, קשר סיבתי ישיר בין שימוש בקנאביס ופסיכוזה נותר נושא למחקר מתמשך.

מבחינה היסטורית ובתקופה האחרונה, פסיכוזת קנאביס שימשה כהגנה בתיקים משפטיים, במיוחד אלה הכוללים פשעים אלימים. יש לציין שבמקרים מסוימים, אנשים שהואשמו בעבירות חמורות טענו ששימוש בקנאביס הוביל למצב פסיכוטי זמני, המשפיע על שיקול דעתם ומעשיהם. למרות שהגנה זו הצליחה מדי פעם, היא נותרה שנויה במחלוקת ותלויה מאוד בעדות מומחים ובהערכה פסיכיאטרית.

מומחים בפסיכיאטריה והתמכרות לסמים חלוקים לגבי הלגיטימיות והתדירות של פסיכוזה הנגרמת על ידי קנאביס. יש הטוענים שהמצב נדיר יחסית ולעיתים קרובות מודגש יתר על המידה בהקשר של רטוריקה נגד קנאביס. אחרים, לעומת זאת, מזהירים לגבי הסיכונים הפוטנציאליים, במיוחד עם הגברת העוצמה של זני קנאביס זמין בשוק. הם מדגישים את הצורך במודעות ובחינוך לגבי ההשלכות האפשריות של שימוש בקנאביס בבריאות הנפש, במיוחד בקרב צעירים ובעלי היסטוריה של מחלות נפש.

בעוד פסיכוזה של קנאביס היא מצב מוכר בקהילה הרפואית, שכיחותה, השפעתה והשלכותיה ממשיכות להיחקר. הקונצנזוס המדעי מצביע על צורך בגישה מאוזנת שמכירה בסיכונים הפוטנציאליים מבלי להפריז בהם, ומבטיחה החלטות מושכלות של משתמשים וקובעי מדיניות כאחד.

בשיח המתמשך על לגליזציה של קנאביס ומשפט פלילי, עולה חוסר עקביות מדאיג כאשר אנו משווים את העונש שנגזר על עבירות הקשורות לקנאביס לזה על עבירות אלימות. הרטוריקה של תומכי הקנאביס תלויה לעתים קרובות בטענה שלגליזציה של קנאביס "משדרת את המסר הלא נכון" לחברה, מה שמרמז על כשל מוסרי וחברתי חמור. עם זאת, טיעון זה מתפורר בבדיקה, בייחוד בהשוואה למקרים שבהם פושעים אלימים מקבלים עונשים קלים באופן לא פרופורציונלי, כמו 100 ימי עבודות שירות בלבד על מעשה מתועב כמו דקירת מישהו 108 פעמים והרג חיה.

כדי להבין את ההיגיון הפגום בגישה זו, בואו ננתח תחילה את הטענה שלגליזציה של קנאביס מעביר מסר שגוי. טיעון זה מושרש בתפיסה המיושנת והמופרכת כי קנאביס הוא מזיק מטבעו ומשחית מבחינה מוסרית. היא מתעלמת ממכלול הראיות המדעיות המצביעות על היתרונות הרפואיים של קנאביס ומתעלמת מהיתרונות החברתיים והכלכליים של הלגליזציה שלו. חשוב יותר, הוא מנציח סטיגמה שהזינה זמן רב את המלחמה בסמים, והובילה לכליאה בלתי פרופורציונלית של אנשים, לרוב מקהילות שוליים, בגין עבירות קנאביס קלות ולא אלימות.

כעת, העמידו זאת לצד הטיפול בפשעים אלימים במערכת המשפט. כאשר אנשים שמבצעים מעשי אלימות קיצוניים, כמו שפייצ'ר בתרחיש המתואר, מקבלים עונשים מינימליים כמו עבודות שירות, זה מעביר מסר מטריד מאוד. זה מרמז שהחברה והמערכת המשפטית שלנו מייחסות ערך נמוך יותר לחיי אדם ולבטיחות גופנית מאשר לשמירה על חוקי סמים דרקוניים. סתירה זו בגזר הדין לא רק פוגעת באמון הציבור במערכת המשפט אלא גם מעלה שאלות קשות לגבי ערכים וסדרי עדיפויות חברתיים.

הפער הופך בולט עוד יותר כאשר בוחנים את הסכנה הפוטנציאלית הנשקפת מאנשים עם נטיות אלימות. אם נותנים למישהו שמסוגל לאלימות כל כך אכזרית סטירה על פרק היד, איזו ביטחון יש לחברה שהוא לא יפגע בשנית, במיוחד בהשפעת חומרים כמו אלכוהול שידועים כפוגעים בכושר השיפוט? זהו הימור על ביטחון הציבור, המבוסס על תקווה שעבודה קצרה בשירות הציבורי ישקם איכשהו אדם שהפגין אלימות קיצונית.

במקרה המבלבל של שפישר, נותרנו להתמודד עם מסקנה שלא רק מבלבלת את המוח אלא גם יוצרת תקדים מטריד. פסיקת בית המשפט בתיק זה היא שיקוף בולט של מערכת משפט שנראה כי סטתה מדרכה של פסיקה לוגית. מדובר בפסיקה שחושפת לא רק חוסר תובנה, אלא מערכת של סדרי עדיפויות מעוותת לכאורה שעלולה להיות בעלת השלכות מרחיקות לכת.

הרעיון של "פסיכוזה קנאביס" המשמש כהגנה משפטית בתיק רצח אינו מטריד רק; זו קפיצה לטריטוריה מסוכנת. זה לא קשור להשפעות של קנאביס, שנחקרו ונדון רבות. מדובר במערכת משפטית שנראית מוכנה מדי לאחוז בקש, והופכת אירוע בודד לשעיר לעזאזל כללי. ההשלכות הן עצומות ומדאיגות.

במשך שנים, קהילת הקנאביס נלחמה נגד מידע מוטעה וסטיגמה. חלה התקדמות בשיפוך אור על הטבע והפוטנציאל האמיתי של קנאביס. עם זאת, פסיקה זו מרגישה כמו צעד אחורה, הנהון לימי ההיסטריה של טירוף הריפר. לא מדובר רק במקרה הפרטני של שפיכר; זה על איך זה נותן טון למאבקים משפטיים עתידיים. אם בתי המשפט מוכנים לקבל "פסיכוזת קנאביס" כהגנה בת קיימא בפשע כה חמור, מה הלאה? איפה מותחים את הגבול?

בהכרח יצוצו מקרים נוספים, והחשש הוא שפסיקה זו עשויה להיות שימוש לרעה כתקדים. לא קנאביס צריך לעמוד כאן למשפט, אלא מערכת משפט שנראה שהיא מתבלבלת בהבנתה וביישום הצדק שלה. לא מדובר בהצדקת קנאביס; מדובר על הבטחת צדק בהתבסס על עובדות, לא על פחדים או סטריאוטיפים מופרכים.

בעיקרו של דבר, פסק דין זה אינו מטיל ספק באמינות בית המשפט במקרה הספציפי הזה; זה מזעזע את עצם הבסיס לאמון שלנו בהליך השיפוטי. זה פותח את הדלת ל"פסיכוזת קנאביס" להפוך לשעיר לעזאזל נוח, פרצה משפטית לפשעים חמורים. זה לא רק נושא קנאביס; זה עניין חברתי, שבו שלמות המערכת המשפטית שלנו על כף המאזניים. עלינו להישאר ערניים ולתמוך בהכרעות שיפוטיות המבוססות על רציונליות וצדק, ולא על תפיסות סנסציוניות ובלתי מדעיות.