"יריית אזהרה" של טוויטר ומה לחפש כשמשקיעים בטכנולוגיה

מינדי:
ברוכים הבאים לפודקאסט BiggerPockets Money בו אנו מראיינים את Aman Verjee ומדברים על מצב תעשיית הטכנולוגיה. שלום שלום שלום. שמי מינדי ג'נסן, ואיתי, כמו תמיד, הוא שותף למארח הסופר חנון שלי, סקוט טרנץ'.

סקוט:
תודה, מינדי. זה נהדר להיות כאן.

מינדי:
סקוט ואני כאן כדי להפוך את העצמאות הפיננסית לפחות מפחידה, פחות רק עבור מישהו אחר, כדי להציג בפניכם את הסיפור של כולם כי אנחנו באמת מאמינים שחופש כלכלי ניתן להשגה לכולם, לא משנה מתי ומאיפה אתם מתחילים.

סקוט:
זה נכון. בין אם אתה רוצה לצאת לפנסיה מוקדמת ולטייל בעולם, להמשיך ולבצע השקעות גדולות בנכסים כמו נדל"ן, להקים עסק משלך או לחשוב על תעשיית הטכנולוגיה כמו סמנכ"ל כספים טכנולוגי ותיק, אנו נעזור לך להגיע ליעדים הפיננסיים שלך. להוציא כסף מהדרך כדי שתוכל להשיק את עצמך לעבר החלומות האלה.

מינדי:
סקוט, אני כל כך נרגש לדבר עם אמן היום. הוא הוצג בפנינו על ידי ידידנו, ג'ורדן ת'יבודו, שמנהל את מועדון המשקיעים של עמק הסיליקון בפייסבוק. לאמן יש ניסיון עצום בתעשיית הטכנולוגיה והוא האדם המושלם לדבר איתו היום, אז אני נרגש להביא אותו, בעוד רגע, אבל קודם כל, אנחנו הולכים לתת לך את רגע הכסף שלנו. זהו קטע חדש שבו אנו חולקים טיפ או טריק לפריצת כסף כדי לעזור לך במסע הפיננסי שלך.
רגע הכסף של היום הוא אם אתה נוסע לחו"ל, דלג על המרת מטבע בשדה התעופה. החלפה בשדה התעופה היא אחת הדרכים היקרות ביותר לסחור בדולרים. במקום זאת, אתה יכול להזמין מטבע בבנק המקומי או באיגוד האשראי שלך לאיסוף לפני שאתה עוזב. בנוסף, ניתן להשתמש גם בכרטיס חיוב או אשראי שאין בו עמלות עסקאות זרות או עמלות כספומט. אם יש לך טיפ כסף עבורנו, אנא שלח דוא"ל

סקוט:
מדהים. ותזכורת, אנחנו תמיד מחפשים אורחים שיגיעו לתוכנית כדי לשתף את סיפור הכסף שלהם או לקבל אימון בפרקים שלנו ב-Finance Friday. אז אם אתה מעוניין, נא להגיש בקשה ב- biggerpockets.com/guest או biggerpockets.com/financereview לתוכניות של Finance Friday.

מינדי:
בסדר. לפני שנביא את אמן, בואו ניקח הפסקה מהירה.
Aman Verjee הוא מנהל פיננסי בכיר עם למעלה מ-15 שנות ניסיון פיננסי ותפעולי בחברות טכנולוגיה פרטיות וציבוריות כאחד. הוא היה חבר בצוותי הניהול בכמה מהחברות המצליחות בעולם, כולל PayPal, eBay ו-Sonos. כעת הוא הון סיכון, שמבצע השקעות בחברות בשלב מוקדם, בתקווה שהן יהפכו ל-PayPal, eBay ו-Sonos הבאות. אמן, ברוך הבא לפודקאסט BiggerPockets Money. אני כל כך נרגש לדבר איתך היום.

אדם:
תודה, מינדי. נהדר להכיר אותך. תודה, סקוט. מתרגש להיות כאן.

מינדי:
אמן, האם תוכל לתת לנו סקירה מהירה של הקריירה הטכנולוגית שלך והעסקים שבהם עבדת?

אדם:
כן, קל לביצוע. אז הלכתי לתואר ראשון באוניברסיטת סטנפורד, שם בסוף שנות ה-1990, טכנולוגיה הייתה, סוג של, משהו. עסקתי בכלכלה ובמדעי המדינה ולכן העבודה הראשונה שלי הייתה בבנקאות השקעות, אבל פגשתי הרבה אנשים בסטנפורד שהמשיכו לייסד את PayPal. קצת אחרי שעזבתי, המייסד הראשי היה בחור בשם פיטר ת'יל. פיטר למעשה הציע לי עבודה ישירות מסטנפורד ואמרתי, "לא, אני רוצה לעבוד בוולט סטריט." היו לי חשבונות לשלם. לא ממש הבנתי. היינו בתוך בועת טכנולוגיה. הבנתי-

סקוט:
מה הייתה הטעות הפיננסית הגדולה ביותר שלך? זאת השאלה.

אדם:
כן, שאלה מקפיצה.

סקוט:
כֵּן.

אדם:
בסדר. אני חושב שהייתי עובד מספר 237 בפייפאל, ולו הייתי עובד, נניח, בן 15 בפייפאל, כנראה לא הייתי כאן עכשיו. לא היינו מדברים. אני אהיה על עמק קצב או משהו כזה, מחוץ לטווח, מחוץ לאות ומי יודע מה, אבל נהניתי מאוד מהקדמה בוול סטריט. הלכתי לבית ספר למשפטים. פיטר ניסה לשכנע אותי לצאת מבית הספר למשפטים. הלכתי למשפטי הרווארד והקדמתי את הראש שלי באותה תקופה. רציתי ללכת לבית ספר למשפטים. רציתי ללכת להרווארד. כולם רצו שאני אלך... אמא שלי, אבא שלי, הדודים שלי, החברים שלי, המדריכים שלי, כל המטומטמים האלה אמרו, "לכו להרווארד. זה הדבר המובן מאליו לעשות. PayPal תהיה שם בעוד שלוש שנים", כל הדברים האלה. ופיטר היה היחיד שניסה לשכנע אותי לצאת מזה.
ובכל מקרה, סיימתי את לימודי המשפטים, ואז אני הולך לעבוד בפייפאל. יש לי קריירה של 10 שנים בפייפאל. התפקיד הראשון היה הבחור הצעיר בצוות עסקת ההנפקה, אז הייתי החבר הצעיר ביותר בצוות הזה. הייתי בצד הפיננסי, השיווק, האנליטיקה. PayPal פונה לציבור, eBay קונה את PayPal, ולכן אני עובד עבור eBay Inc. בעשר השנים הבאות. ואז העבודה האחרונה שלי ב-PayPal הייתה ניהול פיננסים ואז היו לי כמה שנים ב-eBay Inc., שניהל את צוות הכספים שלהם בצפון אמריקה. ואז עזבתי ללכת ל-Sonos, שהיא חברת מוצרי אלקטרוניקה. כעת זה ציבורי ונסחר בנאסד"ק. הייתי שם כמעט שלוש שנים. עשה עוד תפקיד של סמנכ"ל כספים בניו יורק, שם נולדה בתי הצעירה. הבכור שלי נולד בבוסטון כשהייתי בסונוס. כולם ניו יורקרים.
ואז חזרתי להצטרף לחבר הוותיק שלי, דייב מקלור, שפגשתי אותו בפייפאל לפני ההנפקה. הוא ואני הפכנו לחברים במהירות. הקריירה שלנו, עבדנו יחד שלוש שנים ב-PayPal, הקריירות שלנו התפצלו והיו לנו קריירות מוצלחות מסחריות נפרדות כמו רוני דיו ובלק סבאת' או משהו כזה, ואז הצטרפנו מחדש למשרד שלו, 500 סטארטאפים, ב-2017. הוא היה המנכ"ל. הוא שכר אותי כמנהל התפעול הראשי. זה היה לפני כחמש שנים, ומאז אני איש הון סיכון שעובד עם דייב.

מינדי:
בסדר. אז זה בטוח לומר שאתה יודע קצת על תעשיית הטכנולוגיה.

אדם:
אני חושב כך. בכל מקרה הייתי בסביבה מספיק כדי שהאוסמוזה שלי קלטה משהו.

מינדי:
נהדר, כי אני רוצה לדבר איתך על תעשיית הטכנולוגיה. אנחנו רואים הרבה פיטורים במגזר הטכנולוגי. Layoffs.fyi הוא אתר שנוצר כדי לעקוב אחר כל הפיטורים הללו, והם מדווחים ש-340 חברות טכנולוגיה פיטרו 101,807 עובדים בשנת 2023 בלבד, מה שנשמע סופר מפחיד. כמה דיווחים מהחדשות מצביעים על כך שזהו סימן מבשר רעות לבאות בכלכלה, בעוד שאחרים כמו חברים שיש לי בעמק הסיליקון אומרים, "לא, זה רק חברות שחותכות את השומן". מה אתה רואה?

אדם:
ובכן, אני חושב שאם אתה מסתכל על הפיטורים לידיעתך ומסתכל על 2022 ו-2023, אני חושב שזה משהו כמו 260,000 פיטורים שהוכרזו וזה עושה חדשות כי הרבה מהחברות האלה הן כמו Meta, היא עשתה סיבוב שני, כנראה הם הכריזו על כך השבוע. הם עשו סיבוב נוסף בנובמבר וזה היה כמו 11,000 איש. זה בערך 13% מכוח העבודה שלהם. ופייפאל עושה ריף של 7%. אלפבית הודיעה אני חושב 12,000. זה בערך 6% מכוח העבודה שלהם. אז חברות ש... ואז אני חושב שאמזון עושה אחד קטן ב-5%.
אני חושב שחמישה עד 10% פיטורים, כשעבדתי בפייפאל מ-2001 עד 2010, עבדתי אצל אילון מאסק ממש בהתחלה ואז פיטר ת'יל היה המנכ"ל, ואז היו לנו מספר מנהלים שהגיעו מ eBay עם קצת רקע פיננסי של GE, כמו מצוינות תפעולית, והם לקחו את היעילות ברצינות רבה. זה היה חלק מתיאור התפקיד שלי, היה לוודא שיש לנו מדדי יעילות שהיינו אמורים להצליח בהם, והיינו עושים 10 או 30% פיטורים בכל שנה, וגדלנו ב-XNUMX% בשנה. אז זה היה רק ​​חלק מהתקציב.
אני זוכר שנכנסתי ליותר מתקציב אחד שבו הייתה לנו שנה נהדרת. הגדלנו את ההכנסות ב-30%. הגדלנו את הרווחיות. וההנחיה שלי לצוות הייתה כמו, "בוא נתחיל עם אותו מספר אנשים שהיה לך בשנה שעברה ובואו נסתפק באותו מספר אנשים בדיוק בשנה הבאה." ואיך נגדל ל-30% בלי להוסיף הרבה אנשים? אנחנו חברת אינטרנט. אנחנו אמורים לעסוק ביעילות ובקנה מידה, ואם אנחנו לא יכולים לעשות את זה, אז מי זכה בכוכב הזה יכול? אז זה היה רק ​​הלך הרוח שלנו וכך פעלנו. אז לחשוב על חמישה או 10% פיטורים בתעשיית הטכנולוגיה, זה לא ממש מפחיד אותי.
אני חושב שהקטע השני של ההקשר שאני זוכר בחמש השנים האחרונות, כל חברות הטכנולוגיה האלה פשוט הוסיפו כמות עצומה של כוח אדם. מהרבעון השלישי של 3 ועד לרבעון השלישי של 2019, בוא ניקח את שלוש השנים האלה כאמת מידה שלנו. אז Meta הוסיפה 3% לכוח העבודה שלהם במהלך הזמן הזה. אמזון הכפילה את עצמה. אלפבית הוסיפה 2022% למספר העובדים שלהם. מיקרוסופט הוסיפה 94%. אז כל החברות הללו גדלו למעשה במהלך התקופה של שלוש שנים. הם גדלו ב-57 עד 53% ממספר העובדים שלהם. אז חמישה או 50% עובדים, אני חושב שזה הרבה יותר כמו חיתוך השומן, קצת מצוינות תפעולית מכיוון שהעסקים שלהם האטו. הם פשוט התעייפו למציאות כלכלית אחרת וכולם הצטמצמו במהלך המגיפה. אני חושב שהרבה ממה שידענו לא בר קיימא. אז אני חושב שמה שאתה רואה הוא רק גודל קטן של כוח העבודה. אין ספק ששום דבר לא נוגע או שמעיד שמשהו אינו ראוי בטכנולוגיה באופן כללי.

סקוט:
אז אחד הדברים, בתור אאוטסיידר, בואו נשתמש בדוגמה של טוויטר באופן ספציפי. איזה אחוז מכוח העבודה בטוויטר שוחרר, נאלץ לצאת, עודדו לצאת, באיזו מילה שתרצה להשתמש כדי לתאר את מה שקורה שם? אני משתמש בטוויטר. נראה שאין השפעה על השימושיות או משהו על הפלטפורמה. איך אנחנו מבינים את המצב הזה?

אדם:
כֵּן. אני חושב שמה שקורה בטוויטר הוא יריית אזהרה מעבר לחרטום של כל חברות הטכנולוגיה אילון חשב... אני חושב שאם אתה מסתכל על האחרונות, אני לא יודע, שמונה או 10 השנים שבהן טוויטר בילה חברה ציבורית, היה זמן רב אחורה כאשר מיד אחרי שהם יצאו לציבור, אם אתה מסתכל על מספר העובדים שהיה להם, היו משהו כמו, אני לא יודע, 3,000 עובדים בערך כשהם פורסמו. הם היו על 7,500 כאשר אילון קנה אותם, אז הם הכפילו את מספר העובדים שלהם והם לא ממש הכפילו את ההכנסות שלהם, כך שהעלויות שלהם בעצם גדלו הרבה יותר מהר מההכנסות. הם לא הרוויחו כסף כשאילון השתלט עליהם. אם הייתם קונים בהנפקה של טוויטר, לא הייתם מניבים רווח בשבע או שמונה השנים שלאחר היותה של טוויטר חברה ציבורית עד אילון הציע 54.20 סנט למניה. אז זו פשוט לא הייתה חוויה טובה לבעלי המניות.
ואילון נכנס ואני חושב שהוא בעצם אמר, "אני הולך לחסל חצי מכוח העבודה", כמו צילום של ת'אנוס. חצי שנה, אתה הולך ללכת. אז אני מניח ש-3,700 היה המספר שהוא פתר עבורו. הוא צייץ לפני כשבוע שיש הרבה שחיקה ושחיקה מרצון ואנשים פשוט לא רוצים לעבוד בחברה שבה אתה תצטרך לעבוד קשה יותר ולעבוד קשה ואתה הולך להיות אחראי על התוצאות. וכך הייתה שחיקה נוספת. והמספר שהוא אמר בציוץ שלו היה 2,300 עובדים שנותרו. אז אני מניח שזה אומר בערך 70% צמצום עובדים מהרגע שהוא השתלט על החברה.
האתר עדיין פועל. התנועה עלתה בשלושת החודשים האחרונים, לא ירדה. מדדי המשתמש הם כולם... יש לפחות פעילות רבה באתר כמו לפני שלושה חודשים. שום דבר לא התרסק. שום דבר לא שבור. נראה שהאתר עובד. ואני חושב שאתה צריך להניח שהדוגמה הזו מראה לך שאתה יכול להפעיל חברות טכנולוגיה על כוח אדם רזה בהרבה. בין אם מדובר בהפחתה של 60 או 70%, גם לא נראה שמפת הדרכים של המוצר האטה הרבה. הם מחדשים. הם מוציאים תכונות חדשות. הם משיקים ומושכים תכונות חדשות ולומדים תוך כדי. אז נראה שזה ממשיך לעבוד.
הוא אמר, "היי, אנחנו יכולים לקצץ שני שליש מכוח העבודה ושום דבר לא יורד ואולי בעצם מצבנו טוב יותר מהצד השני". אם חברות אחרות לוקחות את זה ברצינות והן יתחילו לקצץ בעלויות כמו שהוא עשה, זה לפחות סביר שחברות יתחילו לנקוט קיצוצים עמוקים יותר של 10 עד 20% עכשיו, לא חמישה או 10% שראינו עד כה, אלא 10 כדי 20% עכשיו כדי להתייעל. והוא מוכיח שזה אפשרי.

סקוט:
מה אתה חושב שקורה שם? האם זה שהחברות האלה מתנפחות והאנשים האלה ממש מפריעים כי יש יותר אנשים שמעורבים בפרויקטים וזה בעצם מאיץ דברים בנוסף להפחתת עלויות? אתה מנהל טכנולוגיה ותיק בעולם הפיננסים. ספר לנו איך אתה מבין את זה ואולי אם יש שיעור קשה או משהו שאנחנו צריכים לקחת מזה.

אדם:
כן, אני יכול להגיד לך בדיוק איך. אני יכול לספר לך מניסיון אישי איך זה קרה בפייפאל ובאיביי. לצוות PayPal המוקדם, כמו 2001, 2002, היה לנו כחלק מה-KPI שלנו, אז פיטר דחף אותו לדיוויד סאקס, שהיה הבוס שלי, ודיוויד דחף אותו לשאר הארגון. הוא היה ה-COO. כיוונו למיליון הכנסות לכל עובד. זה עוד ב-2001, 2002. אז זו המטרה שלשמה צילמנו בכל מחזור תקצוב, והצלחנו לשמור על זה בהרבה משנות ה-2000 האלה. אם אני מסתכל היום איפה PayPal נמצאת, זה משהו כמו 820,000 דולר בהכנסה לעובד. אז אחרי 20 שנה, זה לא השתפר. למעשה, זה נהיה קצת אחורה למרות האינפלציה וכל שאר הדברים שזה כאילו שהדולר לא קונה עכשיו את מה שהוא עשה אז. אז איכשהו, הם הצליחו להוסיף מספר עובדים בקצב שלמעשה אומר שהם לא הופכים ליותר פרודוקטיביים.
אז איך זה קורה? ובכן, אחד, ככל שהארגונים גדלים, יש נטייה לזחילת היקף ולנפיחות. אני זוכר שב-2009, 10' באיביי, הסתכלנו על תוכנית כוח אדם שלמה כי היינו צריכים לקצץ בעלויות במיתון הזה. בסופו של דבר הצטמצמנו ב-30% ב-2008, 2009, וחיפשנו תיאורי תפקיד ומי עושה מה. והיו מספר תיאורי תפקיד עבור אנשים שעושים את אותו הדבר בדיוק. היה עימות. היה לנו צוות אמריקאי שבחן את ה-P&L בכיוון אחד. הם כללו מדדים מסוימים והוציאו מדדים מסוימים וזה היה הגיוני, אבל זו הייתה הדרך האמריקאית לעשות זאת. אז אני טס לאירופה והם הציגו לי מצגת אחרת לגמרי על הצוות שלהם והמדדים לא משתווים. אם אני מוסיף את ארה"ב ואירופה ואסיה, זה לא מוסיף למה שאנחנו מדווחים לוול סטריט. אני כמו, "איך זה לא קשור למה שאנחנו מדווחים לוול סטריט? זה לא הגיוני." יש לי שלוש גיאוגרפיות שונות, לא יותר משלושה. כולם צריכים להוסיף למספר שאני יכול לזהות.
אז האירופים אומרים לי, "ובכן, החבר'ה בארה"ב לא כוללים את כל המדדים האלה. אנחנו כוללים אותם". אני כמו, "טוב, למה שתעשה את זה?" "טוב, זה הגיוני כי אנחנו חושבים שזה הגיוני עבור העסק שלנו." "זה אותו עסק בדיוק כמו האמריקאים, רק בשפה אחרת". "כן, אבל יש לנו דעה אחרת." אני כמו, "בסדר. אז מי מדווח על המדדים בארה"ב?" זה צוות מבוסס ארה"ב. מי מדווח על המדדים באירופה? זו נבחרת אירופית. הם עושים את אותה עבודה בדיוק, אבל יש להם תהליכים ומתודולוגיה שונים אז הם פשוט משכפלים את המאמץ. אז יש צוות בפראג שעוסק בקבוצה בסן חוזה, שעושה, וזה ממשיך ונמשך.
אז מה שעשינו בסופו של דבר זה שאמרנו, "תראה, בוא נרכז את כל הניתוחים. שים אותם תחת צוות אחד. נבקש מכולם לדווח לאותו אדם. בעצם נקצץ את מספר העובדים בחצי". ומכיוון שעכשיו המדדים מסתדרים ואני לא צריך להבין את הג'יבריש הזה, אני למעשה הרבה יותר יעיל בעבודה שאני עושה. ואני מניח שיש המון דוגמאות בטוויטר שהם רק צוותים שכפולים שעושים עבודה. בניין האימפריה הזה, אנשים נכנסים והם שוכרים אנשים וזה פשוט נהיה קשה לנהל.
אני חושב שגם בטוויטר במיוחד, בשלוש השנים האחרונות, הייתה להם מדיניות ניהול תוכן שהיא הרבה יותר פעילה ממה שהיא צריכה להיות או לפחות ממה שאלון מאסק חושב שהיא צריכה להיות. אז יש להם אנשים שעוברים הצהרות בחיפוש אחר הצהרות פוגעניות ודברי שטנה ופשוט משתמשים בשיחות שיפוט כדי לסייר באתר, וזה תהליך אינטנסיבי מאוד ידני בלי הרבה שקיפות ושימוש רב בבינה מלאכותית כדי להבין את החומר הזה החוצה. ולכן אני חושב שהם פשוט השקיעו הרבה זמן והרבה מאמץ במאמצי ניהול תוכן מהסוג הזה, וזה פשוט היה מאוד לא פרודוקטיבי, וככה הם יכולים להכפיל את מספר העובדים מבלי להכפיל את ההכנסות.

סקוט:
אז איך אתה מצדיק את הפיצוי המדהים שהשיג מנכ"ל טוויטר קצר מועד לפני מאסק? אני חושב ששמו היה פאראג אגרוואל.

אדם:
כן. אני לא יכול. אני לא רוצה. אני דווקא חושב שזה מגונה. אני חושב איך נראים התשלומים האלה והיועץ המשפטי, אני חושב שאלו פשוט תשלומים מגונים להפליא שאין שום הצדקה אמיתית לזה מלבד שהם ניהלו על כך משא ומתן כחלק מהחוזים שלהם, אני מניח, וכך יש להם יותר כוח. אבל כבעל מניות בטוויטר, זה צריך רק לתמרץ את בעלי המניות בטוויטר.

סקוט:
אז אני עובד באחת החברות האלה ואמן נכנס לתפקיד סמנכ"ל הכספים. אני מודאג כי הבחור הזה הולך להתאים את העסק או מה שזה לא יהיה, אם אני אי פעם בסיכון. איך אני חושב על זה ברמה שלי אם אני מקבל החלטות לגבי הרווחה שלי, האם החטיבה שלי מוסיפה ערך והיא התפקיד שלי... כי אני לא יכול לראות את זה כמעסיק חזיתי או מהנדס בטוויטר, בין אם אני בקורלציה ישירה לתוצאות העסקיות או כל דבר אחר. מהן כמה דרכים לגרום לחושי הספיידי שלך לעקצוץ ולזהות אם הסיכונים האלה ניכרים בתפקידך, בחטיבה שלך? איך אתה יכול להתבלט?

אדם:
כן, זו שאלה מצוינת. אני חושב שזה באמת מוטל על... זה קשה לשאול, אני מניח במילים שלך, עובד חזית או מישהו זוטר בארגון להבין מה הערך המוסף ללא כיוון ממש ברור מלמעלה. ואם זה מבלבל או אם התוצרים או המדדים לא ברורים, אני חושב שזה מאתגר לעובדים הזוטרים לעשות את זה ובאמת חובה על ההנהלה לספק את הבהירות הזו. אני חושב שבכל ארגון, כמו בעבודה שלי שנכנסת, אם הייתי צריך לשלוח את המסר הזה על יעילות, מה שהייתי מנסה לעשות זה עם צוות ההנהלה, אנחנו צריכים להבין מה סדרי העדיפויות המיקוד, מה אנחנו הולכים לעשות, מה אנחנו לא הולכים לעשות, ולהיות ברורים מאוד לגבי התוצרים והמדדים. ואז אנחנו מעבירים את זה דרך כל העובדים שלנו.
ואם אתה יודע מה הם המדדים האלה ואתה יודע מה סדרי העדיפויות של החברה ואתה עובד על הפרויקטים האלה עם מדדים ותפוקות אמיתיות ניתנות לפעולה, אז אני חושב שאתה, כעובד, מרגיש כאילו, בסדר, אני שימושי. אני עושה מה שאני אמור לעשות. זה מרגיש נכון. כעת, המציאות היא שחברות משנות אסטרטגיה כל הזמן ולכן המטרות הללו משתנות ובמקרים מסוימים, העובד עומד להיתפס כנזק נלווה.
אבל אני חושב שבטוויטר, המסר מאלון היה מאוד ברור. אתה הולך לעבוד הרבה יותר קשה ממה שהיית קודם. יהיו לנו מדדים ברורים ותוצרים. כל העניין הזה של העבודה מהבית כנראה לא יקרה יותר אז יהיה דגש על כניסה למשרד. והוא גם אמר, "אני כאן כי אני רוצה חופש ביטוי. אז אם אתה האדם שבאמת מחפש צנזורה וביטול דברי שטנה ואתה רוצה לבעוט את הנשיא המכהן של ארצות הברית כי הוא אמר משהו פוגעני, אבל אתה רוצה לשמור על המפלגה הקומוניסטית הסינית. אם אתה רוצה לעסוק בכל הוויכוחים והאינטראקציות האלה על מי יכול לעסוק בחופש הביטוי, כנראה שזו לא הולכת להיות תרבות שמתאימה לך". אז אם חוש הספיידי שלך הוא כמו, הו, זה לא נראה כמו הכיוון של החברה. אני לא בטוח שאני רוצה לעבוד יותר מ-40 שעות בשבוע. אני די שמח לעבוד מהבית. אם זה אתה, חוש הספיידי שלך צריך להיות למעלה, למעלה, למעלה.
אבל אם נראה לך שאני יכול לחפור מה אילון אומר, אני מבין מה התוצרים, הם ברורים, אני נרגש לעבוד באתר שבאמת עושה את ההבדל ומייצג משהו כמו להיות פלטפורמת דיבור חופשית, אז הייתי מתאר לעצמי שהעובדים האלה ירצו להכפיל את עצמם. אני חושב שראינו תהליך של בחירה עצמית שבו הרבה מהעובדים האלה נשארו והרבה מהם פשוט, הם קיבלו חבילת פיצויים, שהיא מאוד נדיבה והם עזבו וזה הכל נהדר.

מינדי:
האם לקיצוץ העמוק הזה יש השפעה כלשהי על הכלכלה? אלו הן עבודות בשכר גבוה שרק נעלמו כעת, והן עדיין מתרכזות בעיקר באזור סן פרנסיסקו, פאלו אלטו, סן חוזה. ייתכן שכל האנשים האלה עבדו מהבית ויתכן שהבית הזה זז בזמן שהם היו מחוץ למשרד כל כך הרבה זמן. אבל זה בעיקר, אני לא רוצה להגיד משפיע כי זה נראה כאילו מדובר באחוז קטן, 5%, 10% מכלל כוח העבודה שם, וזה אפילו לא כל כוח העבודה. אפל אפילו לא הודיעה על קיצוצים עדיין.

אדם:
כֵּן.

מינדי:
אבל האם אתה רואה השפעה כלכלית מקומית עם הקיצוצים האלה?

אדם:
כן, אני חושב שכן, אבל זה מרגיש מקומי. אגב, אני לא חושב שנראה משהו מאפל. ובכן, אפל מנהלת ספינה מאוד הדוקה. במהלך כל התקופה של שלוש שנים שבה Meta הוסיפה 94% וגוגל ומיקרוסופט הוסיפו 50%, אפל הוסיפה רק 20% לכוח העבודה שלהם, ואני חושב שהם עשו את זה רק בגלל שהם עסק חומרה לצרכן. הם יודעים על מחזורי עסקים. הם לא הרוויחו כמו שאר החברות. בחלק המוקדם של המגיפה, למעשה, היו להם נעילות בסין שהשפיעו על המלאי ונאלצו למכור. כל החנויות נאלצו לסגור. אז אני חושב שהם עשו כמה פעולות קשות בשלב מוקדם והם למעשה יצאו מזה ממש טוב.
שאר חברות הטכנולוגיה, אתה צודק, זה אפקט מקומי. אז סן פרנסיסקו, אם אתה הולך לשם היום, זה פשוט מרגיש כמו קצת, אני לא יודע, המתים המהלכים או משהו כזה. מספר המשרות הפנויות בבניינים מסחריים הוא משהו כמו 30% בסן פרנסיסקו. זה לא ירד לאחר המגיפה. בניינים ריקים. עובדים לא נכנסים. תקציבי בתי הספר נחתכים רק בגלל שמספר התלמידים ירד והתקציבים קשורים למספר התלמידים. אז התקציבים יורדים כאן בפאלו אלטו איפה שאני גר. בתי הספר הציבוריים היו שטוחים או עלו ב-2% משנה לשנה. שני אחוזים זה לא הרבה כשהאינפלציה עומדת על 7% וההורים בועטים וצרחו למה אנחנו משלמים מיסים גבוהים יותר והאינפלציה עלתה? והמורים כמובן רוצים יותר, אבל פשוט אין כסף להסתובב. אז זה משפיע קצת על אזור המפרץ.
שיעור האבטלה כאן הוא עדיין 5%, אז זו עדיין כלכלה חזקה בסך הכל, הפיטורים הטכנולוגיים בצד. שיעור האבטלה במדינה הוא שלושה וחצי אחוזים. זה היה לא ייאמן. בששת החודשים האחרונים, היו רק שיעורי אבטלה נמוכים שיא כמו שפל של 50 שנה בשיעור האבטלה. אז נראה שהכלכלה הכללית מסתדרת, ואני חושב שהעובדים שנפגעו נקלטים בתעשיות אחרות. אז אני לא דואג לשאר המדינה, במיוחד ל-Sunbelt, אבל אני כן מרגיש שקליפורניה ואולי ניו יורק ואולי אילינוי רואות האטות מקומיות יותר ואתה רואה את זה בחלק משיעורי התעסוקה שלהם ואיפה אנשים בוחרים לחיות עכשיו.

מינדי:
האם מבצעים מנהיגים בגלל סיכונים כלשהם כמו שחיקה של עובדים, סיכוני אבטחה וכו'?

אדם:
אני חושב שהם יכולים אם לא מנוהלים כמו שצריך. אני חושב שמניסיוני, כמה מהזמנים הטובים ביותר שהיו לי היו PayPal. בשלב מוקדם, זה היה רק ​​צוות רזה אבל מאוד מיושר, וכולנו ידענו מה אנחנו עושים. אני זוכר שלדיוויד היה כלל. אם יש יותר מארבעה אנשים בפגישה, אתה לא אמור להיות כאן. אסור לנו לקיים פגישות של יותר מארבעה אנשים אז בוא נסיים את זה. והם לגמרי בסדר אם אתה רוצה לעזוב את הפגישה וללכת לעבוד כי לא צריך להיות לנו יותר מדי אנשים בפגישות האלה.
עברתי ל-eBay, וקיימנו באופן שגרתי פגישות של 12 אנשים. היומן שלי הוזמן כל חצי שעה במרווחים על ידי העוזר המנהלי שלי מ-8:30 בבוקר עד 6 בערב וכל פגישה הייתה 12 אנשים או יותר. כולם רצו להשתתף, אני מניח, בשיחות הרחבות האלה ולייצג את היחידה העסקית שהיתה לו אחרת. וזה גם מדכא.
אז אני חושב שעצם ההימצאות בסביבת ארגונים שיש להם יותר מדי אנשים והם לא פרודוקטיביים יש צורה משלו. אז אני חושב שההזדמנות היא להיות רזה יותר וממוקדת יותר וזה יכול להיות מספק יותר, אבל זה קשה לנהל ומנהלים מעולם לא עשו זאת בעבר. נצטרך ללמוד איך לעשות את זה. ולכן אני חושב שיש סיכון שלחלק מהארגונים האלה תהיה עייפות ושחיקה שכזאת, וכשהעובדים בוטלו והחברים שלך עוזבים, זה תמיד לפחות באופן זמני מדכא.

סקוט:
אז ספר לנו כיצד זה משפיע על עולם ההון סיכון. בשנה האחרונה בערך, היקף העסקאות, פעילות ההשקעות ירדה מצוק מהחלק הראשון של 2022 ו-2021. איך זה משפיע על מה שאתה עושה כרגע ואיך אתה חושב על השקעה בעסקים? האם אתה מחפש רזה, מנוהל היטב? כמובן, אנחנו מחפשים רזה ומנוהל היטב, אבל מה בדיוק השתנה, צמיחה בכל מחיר לעומת רווחיות?

אדם:
זה בדיוק זה. אני חושב שבשנת 2021 בהרבה קטגוריות, הזמינות של מימון הקלה על חברות ששרפו מזומנים לגייס הרבה כסף, להמשיך לשרוף, להשקיע בצמיחה. וכך היו הרבה סטארט-אפים מרגשים אך בעלי צמיחה גבוהה והרבה חברות, במיוחד בקטגוריות ספקולטיביות יותר כמו קריפטו ו-Web 3.0 בדרך כלל היו קטגוריות מועדפות רק בגלל שהן נראו מרגשות. ישנה אפשרות לתמורה לטווח ארוך. כשהכסף פנוי, אתה יכול לתכנן חמש שנים קדימה, ללוות בריבית ממש נמוכה ולקפוץ לגדרות. וכשהריביות עלו והכסף כבר לא פנוי, אז גיוס הכספים היה הרבה הרבה יותר קשה השנה. ראינו את זה במשרד שלנו, אבל אני חושב שבאופן כללי, זו פשוט שיחה קשה יותר עבור חברות הון סיכון לגייס כסף. אז כסף כבר לא בחינם.
וסטארט-אפים שהיו בקטגוריות הספקולטיביות האלה רק ראו את ההערכות שלהם לא הולכות לצדדים. ועכשיו, אני חושב שכאשר אנחנו מממנים עכשיו, אנחנו הרבה יותר מרוכזים בכמה מזומנים יש לך? מה הכוויה שלך? איך מתמודדים עם כוויה? אם אתה צריך להחליף צמיחה עבור כלכלת יחידה, אתה צריך לעשות את זה. התמקד יותר ברווחיות. לא היינו קוראים לזה רווחיות, אלא לפחות כלכלת יחידה, כלומר את המרווח לכל לקוח, אתה אמור להרוויח כסף על כל לקוח נוסף ולדעת איך אתה עושה את זה. אם אתה שורף מזומנים, אתה צריך להיות מסוגל להדגים למה זה הגיוני בטווח הארוך.
ומייסדים שלא יכולים לעשות את זה בעצם חוסלים. בכל רבעון אנו רואים יותר ויותר סטארט-אפים שלא מצליחים להגיע לקיצוץ. אז אני חושב שהחדשות הטובות הן שזה יוצר מייסדים טובים יותר כי הם צריכים לנהל את סוף השפל. הם צריכים להבין איך לעשות את הפשרות האלה ולנהל את השריפה שלהם. והחברות ששרדו יותר איכותיות מכולם, אז זה יוצר, לדעתי, הטיית בחירה חיובית. אבל בלייה בשנה הבאה בערך, לאחר שעברנו את השנה האחרונה וצריך לעבור את השנה הבאה רק אומר שתהיה שחיקה מתמשכת, ולכן אנחנו פשוט סלקטיביים. אנחנו מתמקדים בכלכלת היחידה. אנחנו הולכים אחרי קטגוריות שמכניסות כסף שיכולות לייצר הכנסות כמו SaaS או פינטק ופשוט מתרחקים מכמה מהקטגוריות היותר ספקולטיביות כמו קריפטו.

סקוט:
האם הלחץ שאתה רואה מגיע על ייצור ההכנסות הוא כמו EBITDA, יצירת תזרים מזומנים בעסקים אלה או שמא דחיסת שווי עקב עליית הריבית מאלצת את הקשיחות שצריכה לבוא בהטיית הבחירה כפי שאתה מציג?

אדם:
כן, זה קצת משניהם. השיחה שאני מנהלת עם המייסדים כמו תמיד, רק תתמקדי בדבר הראשון שאמרת, תזרים מזומנים והאם אתה יכול להרוויח כסף? זה לא חייב להיות EBITDA, אבל זה חייב להיות רווחיות ברמת הלקוח או הקבוצה. אבל אז כולם אומרים, "אה, בסדר, זה נשמע קשה." כן, זה לנהל עסק. וכולם מודאגים מהערכת שווי, והערכות השווי הן בהחלט כאילו נחתכו בחצי במגזר הפרטי, ומעט מאוד אנשים רוצים לקחת את התרופה הזו והם מרגישים רע עם הערכות השווי.
אבל היה לי היתרון שיש לי ... אולי זה המקום שבו הסיפור של פיטר ת'יל משלם דיבידנדים. הרקע שלי בוול סטריט גרם לי להתמצא בדרכי המימון, ולכן אני יודע כיצד נקבעות הערכות שווי. אני כל הזמן אומר למייסדים האלה שהרבה מזה הם דברים שאתה לא יכול לשלוט בהם. תחשוב על כשפייסבוק יצאה להנפקה, השווי שלהם היה 45 מחיר המניה. הם ניסו לצאת לציבור במאה מיליארד דולר. אני לא יודע למה. מאה מיליארד זה כמו מספר עגול נחמד.

סקוט:
מספר עגול נחמד. זה מרגיש נחמד.

אדם:
אז הם דחפו את הערכת השווי למעלה, למעלה, למעלה, והם יצאו וזה היה נהדר. אבל אז בתוך השבועיים הבאים, הם ירדו ל-18 דולר למניה, אז הם נחתכו לחצי, יותר מחציו. זו אותה חברה בדיוק. אותה חברה בדיוק שיצאה להנפקה לפני שלושה שבועות עברה מהערכת שווי של מאה מיליארד ל-50 מיליארד. היום הם עד 400 מיליארד. אני רק אבדוק את הטיקר. כן, 400 מיליארד היום. הם היו בטריליון דולר, ואז הם ירדו. אתה חושב, האם זו אותה חברה שרק מביאה תוצאות? כן, אבל איכשהו, הערכות השווי עולות ויורדות כי המניות עולות ויורדות. אין שום דבר שאתה יכול לעשות בקשר לזה.
אז אם השוק קובע את הערכת השווי שלך במיליארד דולר או במאה מיליון דולר, אל תזיע. זה עניין לטווח קצר. מחר יהיה אחרת. אתה לא יכול לשלוט בזה. מה שאתה יכול לשלוט זה האם אני הולך לבנות עסק מצליח עם הכנסות, כלכלת יחידה שמובילה לרווחיות ועושה את הדבר הנכון עבור הלקוחות ובעלי המניות שלי? אם תעשה את הדברים האלה, השאר יסתדר מעצמו. אני חושב שזה פסיכולוגיה. האנשים האלה מודאגים לגבי מחירי מדבקות והערכות שווי. קשה יותר לאתגר... קשה יותר לדמיין עכשיו במיתון מכיוון שקשה יותר להרוויח כסף. לא יכול להיות לך כסף פנוי לגדול. אז הצמיחה צריכה להיות ממושמעת. זה חייב להיות ממוקד בצמיחה חוזרת שהיא בת קיימא. אתה צריך לעשות פשרות עבור כלכלת היחידה. אתה צריך לקבל החלטות קשות כדי לא לגייס עובדים כמו לפני שנה. וזה אומר להתמקד ולתעדף. אז זו עבודה קשה, וזה באמת המקום שבו עיקר הקרב צריך להיות וצריך להיות, ושם זה הולך להיות כשאתה אבוד.

סקוט:
אז האם תוכל לתת לנו כמה דוגמאות מעשיות לשינויים המתרחשים בזמן אמת בשנה האחרונה, שמתואמים למה שאמרת זה עתה, אנשים שעוברים מצמיחה בכל מחיר לכלכלת יחידה? מה הדוגמה הספציפית לכך?

אדם:
כֵּן. אני חושב שזה מסתכם מתי אתה יכול לגייס כסף כל שנה, קל לזרוק כסף לשיווק ואתה מוציא כסף על הגדלת לקוחות חדשים ואז מוכר להם דברים חדשים. ואתה יכול להראות כאילו, היי, יש לי תקופת החזר של, אני לא יודע, שנתיים. אז כל לקוח שאני קונה, בעצם כלכלת היחידה עובדת כך שהם מחזירים תוך שנתיים. זה בסדר. הרבה מייסדים חושבים שזה ממש טוב.
אם אני מסתכל על 75 החברות האחרונות שיצאו להנפקה ולא היו רווחיות, שהן חברות SaaS, ההחזר החציוני שלהן הוא שנה וחצי. אז אני אומר למייסדים, "אתם צריכים להגיע משנתיים לשנתיים וחצי, אז צריך לייעל את מה שאתם מוציאים, מה שאומר שצריך לדעת מה עובד ומה לא. אתה חייב להתנסות. זרקת כסף על פייסבוק וטיקטוק וזרקת כסף על אינסטגרם. אתה חייב להיות ממושמע לגבי תוצאות המבחן שלך. אתה תצטרך להיות קשוח עם תקנון המכירות. אתה תצטרך לחשוב באמת על מכסות וכיצד אתה מנהל את צוות המכירות עם סוגי התמריצים הנכונים. ואם אתה לא, אתה לא יכול לבזבז כסף". אז הרבה חברות ממוקמות כאן בפאלו אלטו, ואני לא ממש יודע למה חברות שמתחילות ירצו להוציא כסף על נדל"ן בפאלו אלטו.
אני גר בפאלו אלטו, והרגע ניהלתי את השיחה הזאת עם אשתי לשעבר. יש לנו מערכת יחסים ידידותית מאוד והיא רוצה לעבור מפאלו אלטו. היא כמו, "אוי." ובהסכמה, יש לנו ילדים, ולכן בכל פעם שאחד מאיתנו רוצה לעבור דירה, אנחנו רוצים שיהיה לנו הסכם לחיצת יד שיהיה מסונכרן עם מי שיגור איפה, לא להטיל וטו על השני אלא רק כדי שנוכל לתמוך בילדים. ואני אומר, "אתה לא חייב להיות בפאלו אלטו." היא כאילו, "אה, אני לא יודע. גרתי בפאלו אלטו כל השנים האלה. מה אתה חושב?" היא הולכת לרדווד סיטי, ממש 20 דקות צפונה מכאן ושכר הדירה נמוך ב-20%. והיא כאילו, "לעזאזל, אם אנחנו לא צריכים להיות יותר בפאלו אלטו כי הילדים נמצאים בגיל שבו אנחנו לא צריכים להיות במערכת בתי הספר של פאלו אלטו, למה שלא אעבור לרדווד סיטי ולחסוך לעצמי 1,200 דולר בחודש?"
אני כאילו, זה רעיון נהדר. למעשה, אני צריך להגיד לכל המייסדים שלי, פשוט תעבור לרדווד סיטי. אתה לא חייב להיות בפאלו אלטו, קמפוס סטנפורד, סאנדהיל רוד. אתה לא חייב להיות בסן פרנסיסקו עם שכר הדירה שלהם. רק אתה יכול לעבור לרדווד סיטי או לסן חוזה. כפי שאמרה מינדי, אתה יכול להיות באריזונה המטורפת ולעבוד מהבית. יש לכם כוח עבודה מבוזר. אתה יכול להעסיק אנשים בהודו. אתה יכול לשכור אנשים בגיאוגרפיות שונות כדי לצמצם עלויות ולהיות ממש טוב... הייתי רק בארמניה לנסיעת עסקים בשבוע שעבר. מדברים על מפתחים מעולים בעשירית מהמחיר, והם מתים שאנשים יבואו וחברות עמק הסיליקון יבואו וישכרו שם.
אם נעשה קצת מהעבודה הזו, אתה יכול לבנות את הצוותים המבוזרים האלה בעלות נמוכה בהרבה. עכשיו, חברות צריכות להבין את זה, וזה לדעתי דבר חיובי מאוד כי זה יעזור להן בטווח הארוך. אז כל אלו הן דוגמאות ספציפיות של ממש בשבוע האחרון שבהן עזרנו לחברות לנהל ולצמצם את העלויות שלהן רק על ידי חשיבה על גיאוגרפיה, מיקום, הוצאות שיווק ואיפה אתה רוצה להעסיק את צוות הפיתוח שלך?

מינדי:
אז אם אני משקיע ואני מסתכל על חברות, אני שוקל להשקיע, לא בהנפקה אלא זמן קצר לאחר מכן, מה אני צריך לחפש כשאני בוחן את החברות האלה?

אדם:
אז לתוך השווקים הציבוריים, אתה מתכוון?

מינדי:
בשווקים הציבוריים. אין לי כסף הון הון סיכון, אז אני צריך לחכות עד שהם יתפרסמו.

אדם:
כן, אני חושב שהקטגוריה שאני אוהב מאוד עבור חברות ציבוריות כרגע היא קטגוריית התוכנה כשירות. אני חושב שתגרום להרבה חברות לצאת להנפקה בשישה או 12 החודשים הבאים כשהשווקים ייפתחו מחדש עם זיכיונות חזקים מאוד. וחברות ה-SaaS שאנחנו אוהבים בדרך כלל צומחות ביותר מ-50% משנה לשנה, אז אתה מחפש, לדעתי, צמיחה. אתה מחפש חברה שיש לה שיעור שימור עם הלקוחות שלה ממש ממש גבוה. מעל מאה אחוז זה מצוין. ואז אתה לא צריך לדאוג כל כך לגבי הרווחיות. אבל אם החברה צומחת ושיעור השימור הוא יותר ממאה אחוז, בדרך כלל החברות האלה הצליחו מאוד. אם רק היית משקיע באופן שיטתי בחברות הללו במהלך 10 השנים האחרונות, כנראה שהיית מרוויח 20% בשנה בשווקים הציבוריים.
אני חושב שזה טוב שאתה לא צריך להיות מאוד סלקטיבי. כשהחברות הופכות לציבוריות, אם אתה לא באמת מכיר את המרחב היטב, אתה לא יודע הרבה על השווקים ומה שהם עושים, במקום להתמקד במה שאתה לא יודע, פשוט היה שיטתי בפריסת כסף ברחבי חבורה של חברות. קח קצת גישת סל. לגוון את הסיכון שלך. ואני חושב שאם רק תחשוב, תן לי להמר על SaaS בחמש או 10 השנים הבאות בהתחשב בהערכות השווי שאנו רואים כעת בחברות ציבוריות, אני חושב שזה מתכון ממש טוב להצלחה לטווח הארוך.
בשאלה הזו במה אתה משקיע, בשווקים הציבוריים? אחד המשקיעים האהובים עלי הוא וורן באפט. הוא לא היה מעריץ הטכנולוגיה הגדול ביותר, למרות שאני חושב שהוא מאוד טוב ומתחשב... הייתי רוצה לשמוע מה יש לו לומר ואני עוקב אחר הרבה מהמקצועות שלו. ואז כמובן, יש לי משלי. אבל הוא סיפר את הסיפור הנפלא הזה על המניה הראשונה שקנה ​​כילד ב-1942, ואני לא זוכר את שם המניה, אבל הוא היה בן תשע או משהו, והוא עקב אחריה בוול סטריט ג'ורנל. או בעסקאות או כל דבר אחר באותו זמן. והוא קנה את המניה ב-39 דולר. והוא סיפר את הסיפור על כמה שהוא נרגש כי הוא חקר את החברה והוא אהב את זה והוא ידע מה זה עושה, והייתה לו קצת, אני מניח, איזו אינטואיציה לגבי זה. והוא אומר, "זה ירד ל-37 דולר, וממש התאכזבתי. חזרתי מבית הספר והייתי המום. ואז זה עלה ל-42 דולר ומכרתי את זה והרווחתי שלושה דולר למניה."
האם אתה חושב שהסיפור יסתיים עם, הו, ואני התמכרתי בגלל שהרווחתי כסף, אז הייתי ממש מאושר ובמשך כל חיי, התעסקתי במניות. הוא היה כמו, "אתה יודע מה? לא הייתי צריך למכור ב-42 דולר למניה כי שנה לאחר מכן, זה היה 200 דולר למניה". והוא קנה את המניות האלה ב-1942. הוא הראה את הכותרות של ה"ניו יורק טיימס" ב-1942, וזה היה שלושה חודשים אחרי שפרל הארבור והשווקים עשו טנקים וכל החדשות הרעות על אלה, כל המומחים אמרו שאתה צריך למכור את זה החברה, החברה ההיא. ואני חושב שעמוק בפנים, הוא היה כמו, "פשוט חשבתי ביסודו שאמריקה הולכת לנצח. אנחנו הולכים לנצח במלחמה. אנחנו הולכים לנצח את הדור הזה. החברות שלנו יצליחו".
אז הוא אומר, "אם רק הייתי מכניס 10,000 דולר לשוק המניות ב-1942 ופשוט לא אעשה כלום, מעולם לא נסחר, לא קניתי, לא מוכר, מה אתה חושב ש-10,000 דולר היו שווים היום?" אז תחשוב על זה ותהיה לך מספר בראש. התשובה היא 51 מיליון דולר. היו לך 51 מיליון אם כל מה שהיית עושה זה רק לשים את הבורסה על טייס אוטומטי ולא היית צריך ללמוד על הנהלת חשבונות. לא היית צריך לנהל שיחה עם סוכן המניות שלך על המניה החמה האחרונה.
אז הלקח הוא, כן, אנחנו קונים חברות ואנחנו מאוד טובים בהערכת עסקים גדולים, אבל אם כל מה שאתה עושה זה רק להמר באופן שיטתי על אמריקה, זו הייתה אסטרטגיה מנצחת במשך 80 שנה לפחות, כנראה מאז 1776. אסטרטגיה של 250 שנה בעלייה.
ואני חושב שעם SaaS וטכנולוגיה, גם הרבה מזה הוא שאתה יכול להיות חכם ואתה יכול לבחור ולבחור את המנצחים שלך, אבל באופן שיטתי, אם אתה רק חושב שהטכנולוגיה הולכת להיות כוח גדול ב-10 השנים הבאות עבור התקדמות וזכיות כלכליות, הערכות השווי בטכנולוגיה ספגו מכות קשות בשנה האחרונה. ואנחנו נסחרים ביחס PE או במכפילי SaaS שהם ממש מתחת לממוצע שלהם, הממוצע לטווח ארוך שלהם, לא נורא אבל ממש מתחת לממוצע לטווח ארוך שלהם. בכל פעם שאתה מהמר על טכנולוגיה וזה זול לממוצע היסטורי כלשהו, ​​אני חושב שפשוט לך על זה ופשוט תכניס קצת כסף ותגוון. אל תדאג לגבי מחיר המניה למחרת. אל תדאג לגבי פרל הארבור הבא. ובכן, אולי אתה צריך לדאוג לגבי פרל הארבור הבא, אבל אל תדאג יותר מדי מהפרטים והעסקאות היומיומיות. פשוט תחשוב על איך נראות 10 השנים הבאות ומצא חברות שלדעתך נמצאות במכפילים סבירים שמתאימות לאותה חשיבה של SaaS או צמיחה, ואתה אמור להסתדר מצוין.

סקוט:
אני אוהב את המנטליות הזו. אני חושב שזה פנטסטי. אני חושב שזה גוש גדול כאן. ודרך אגב, מבלי להיכנס לדיון גיאופוליטי שלם, אני חושב שיש הרבה סיבות לחשוב שאמריקה התכוננה, שוב, ל-30, 50 השנים הבאות כאחת המדינות החזקות, המדינות המפותחות החזקות בעולם. . יש לנו הרבה אוכלוסיה, כל הדברים הטובים האלה, מגמות דמוגרפיות שיחסית פחות גרועות כדרך אחת לומר זאת מאשר שאר המדינות המפותחות בעולם.

אדם:
זה נכון.

סקוט:
אשמח לשוחח על מה שאתה מחפש בהשקעה ספציפית בהקשר לצוות ההנהלה ולמייסד או למנכ"ל. אילו תכונות ספציפיות אתה מחפש שם בנוסף, כמובן, לצמיחה ולכלכלת היחידה שאתה מחפש?

אדם:
הו, זו שאלה מצוינת. אז זה תלוי מאוד בבמה. יש לך שלב בראש או שאתה רק מבקש א-

סקוט:
כֵּן. 70 עובדים, גודל עסק בינוני, פרופיל הצמיחה הזה.

אדם:
אין אינטרס אנוכי. זה נשמע כמו שאלה שמשרתת את עצמה, אבל 70 החברות עדיין מוקדם. אז אלה עדיין חברות שבהן בהחלט צריך להיות להן התאמה לשוק המוצר. ואני חושב שהדברים הטובים ביותר הם מנהל או מנכ"ל שלדעתי בשלב הזה הם כנראה, אז בוא נראה, כנראה יש להם, אני לא יודע, שישה עד 10 דיווחים ישירים. כל אחד שונה ואין תשובה נכונה. אבל אם אחזור למחשבה של GE, ג'ק וולש, שיש לה הרבה יתרונות, ואני חושב שהעמק יכול ללמוד ממנו הרבה, אני חושב שהוא טען ששישה, תשעה דיווחים ישירים הם המספר הנכון. יותר מזה זה יותר מדי. וכך ב-70 עובדים, אולי לכל הדירקטורים שלך יש ישיר, אז המנכ"ל כנראה מכיר את כולם באותו שלב. עכשיו אתה עומד להטות לטריטוריה שבה המנכ"ל לא מכיר אף אחד מעבר ל-70 עד מאה אנשים, אז כדאי לך לקוות שהרמה הבאה למטה היא באמת טובה והם יכולים להעסיק אנשים מוכשרים באמת ושהם יודעים מה הם עושים כי למנכ"ל יכול להיות רק כל כך הרבה השפעה ברמה הזו עכשיו.
אז אני חושב שהחברה נמצאת במקום שבו יש לה עסק סולידי, יש לה התאמה לשוק המוצרים, היא צומחת. הם יודעים מי הלקוחות שלהם. והמנכ"ל מאוד ממוקד בלקוח, ואז עשה עבודה ממש טובה בתקשור לשלב הבא ולשלב הבא מהם סדרי העדיפויות. והייתי מחפש איך אתה נותן לאנשים דין וחשבון? מהם המדדים עליהם מדברים איתך בכל רבעון? בכל פעם שאתה פוגש אותם לסקירת הביצועים שלך, איך השיחות שלך נראות? אם זה מרגיש צמוד ופריך, זה סימן ממש טוב. אם זה מרגיש אווזני רופף או אם זה מרגיש כאילו הם מייקרים או קופצים להרבה שיחות, זה סימן אזהרה.
אני כן אוהב לשאול אנשים, איך אתה מבלה את הזמן שלך? רק כדי שאבין היכן הם אוהבים להתמקד ואיפה הם מרגישים שהם האצלו ואיפה ההחזקה בצוות. בדרך כלל בשלב הזה, אם לחברה יש 70 עד מאה עובדים, כנראה יש לה 50 עד מאה מיליון הכנסות, וניתן לדעת מהתוצאות העסקיות, קצב הצמיחה וכלכלה ורווחיות היחידה, מה הם הם עוקבים, מה הם מודדים, אם יש להם מומנטום או לא. אני חושב שבסביבה הזו, אנחנו מחפשים חברות שמכפילות משנה לשנה. אם אתה לא מכפיל מ-50 למאה ל-200, יהיה קשה לגייס בסביבה הזו. והחברות שמצליחות עכשיו מסוגלות לספק תוצאות מסוג זה.
בהתאם לקטגוריה, נחפש את עסקי ההכנסה החוזרת של SaaS. אנחנו מחפשים איזה סוג של חוזים יש לך? אילו לקוחות יש לך? מה שיעור שימור הלקוחות שלך? כל אלה הם דברים שהיינו מסתכלים עליהם. בסונוס, כשהיינו בשלב הזה, לא היו לנו חוזי הכנסות חוזרים. לא היה לי את זה באיביי, לא היה לי את הפייפאל. אז שם, זה הרבה יותר על מדדי לקוחות. הלקוחות אוהבים אותך או לא? האם הם חוזרים על עוד כי הם נותנים לך דירוג חיובי, ציון מקדם נטו גבוה, דברים כאלה? אם המנכ"ל לא מודד את הדברים האלה, אם הם לא מודעים למדדי הלקוחות שלהם, זה עוד דגל אדום. אז יש לנו קצת צ'ק-רשימת חריצות שמוריד את הדברים האלה, אבל אלה הם חלק מהדברים שאנחנו מחפשים בחריצות שלנו.

סקוט:
מדהים. ובכן, אמן, זה היה פנטסטי. האם יש לך מחשבות נפרדות עבורנו לגבי הפיטורים הטכנולוגיים, השפעתם על הכלכלה או כל דבר אחר שתרצה לחלוק לפני שנרגע כאן?

אדם:
כן, אני חושב שהדבר היחיד שהייתי משתף בו הוא שיש תרומה כסופה שלדעתי ביחס לחיבוק של יעילות וקהילת הטכנולוגיה, וזה ששאר הכלכלה מחוץ לטכנולוגיה מצומצמת מאוד. בפעם הראשונה שאני זוכר, אמריקה מתמודדת עם מחסור עצום בכוח אדם. זה לא היה המקרה בשנות ה-70 וה-80, כשנדמה היה שיש לנו מספיק אנשים לעשות את מה שאנחנו צריכים כדי להספיק. כל עסק עכשיו זועק לעובדים. אני לא בדיוק יודע מה קרה, למען האמת. שיעור ההשתתפות בכוח העבודה היה 67, 68% בשנת 2007. הוא ירד ל-62% כרגע ויורד.
ואני חושב שחלק מזה נובע מכך שאין לנו כמה מהגרים כמו פעם. בשש השנים האחרונות, ראיתי את כל מגמות ההגירה שהלכו לכיוון הלא נכון. כל כך מוכשרים ומוכשרים שרוצים לבוא לאמריקה לעבוד פשוט לא מגיעים באותם מספרים כמו פעם. חלק מזה עשוי להיות הזדקנות האוכלוסייה. חלק מזה נראה שילדים נשארים בבית הספר זמן רב יותר ולומדים דברים, שלדעתי זה בסדר, אבל לא עובדים כל כך, וזה לא בסדר. מספר האנשים שעוברים את דרכם במכללה... אני ממש מול אוניברסיטת סטנפורד. אף אחד מהילדים האלה לא מתקדם בקולג'. אני לא מבין איך זה אפשרי. אני עשיתי. ההורים שלי בטוח עשו זאת. איכשהו, הילדים האלה מסיימים את לימודיהם עם חוב, ואני לא יודע איך הם... אנחנו פשוט לא יכולים להביא מספיק אנשים לחכות לשולחנות ולעשות דברים.
אז אני למעשה חושב שכאשר חברות הטכנולוגיה הללו מתמזגות ומתגבשות, וזה לא דבר רע אם זה נעשה נכון, זה למעשה ישחרר אנשים לעבוד בתעשיות אחרות שבהן זה באמת נחוץ. ואני חושב שזו תוצאה חיובית מאוד בכלכלה הזו. מדובר בחלוקה מחדש יעילה של כוח אדם. אז אנחנו יכולים להתמקד בשליליות, כלומר שחברות טכנולוגיה מפטרות אנשים, אבל אני חושב שהיתרונות הם ששאר הכלכלה זקוקה לאנשים והם הולכים להשיג אותם. יש לנו מחסור עצום בכוח העבודה. זו רק הדרך של הטבע, אני מניח, לאפס ולדחוף אנשים למקום שבו הם נחוצים. אז אני חושב שהטווח הארוך הולך להיות ממש טוב כתוצאה מכך.

סקוט:
כֵּן. אני רק רוצה לצלם שם על כמה נקודות. האחד, יש לנו 10,000 בומים שפורשים כל יום. דיברתי על כך שאמריקה יחסית פחות גרועה. זה בגלל שהבעיה הזו מחריפה בסין, ביפן ובכל הכלכלות האחרות שבהן האוכלוסיה מבוגרת עוד יותר, ויש לנו כל כך הרבה יותר מהגרים מאשר רבים מהמדינות המפותחות האחרות הללו. אז זה דבר אחד.
יש לנו את כל ה-FIRE הזה, עצמאות כלכלית, קהילת פרישה מוקדמת שאנחנו חלק ממנה עם אלה, כפי שאמרה מינדי, אותם אנשי FIRE המפסידים שלא רוצים לעבוד ולעזוב את כוח העבודה. ואני חושב שיש לך כמה נקודות טובות גם שם.
אני גם חושב שהמגיפה הייתה הקצאה מחדש יעילה באמת של הון לשניהם... או עבודה הן לעסקים והן לעובדים כי אם אתה בצ'טנוגה, טנסי ואתה מפתח תוכנה ממש טוב, אתה יכול כעת להרוויח הכנסה כלומר גבוה מזה, למשל. ואולי הייתה חלוקה מחדש מאנשים מסוימים בפאלו אלטו או מהאנשים האלה במידה מסוימת, אולי בעקיפין, אולי בעדינות רבה לאורך זמן בכיוון השני. אבל אני חושב שזו הקצאה יעילה מאוד של זה כי אתה יכול ללכת באמת לכל עבודה בעולם אם העבודה דורשת זאת, וזה היה מנורמל במהלך המגיפה. אני תוהה אם זה ישתנה בעתיד מכיוון שמעסיקים אולי יקבלו יותר כוח ביער רדווד, למשל. אתה חייב להיכנס לעבודה כאן. אבל אני כן חושב שיש כאן כמה שאלות והרבה מה לחשוב עליהם. אז יש תגובה למונולוג הקטן הזה שם?

אדם:
כן, זה מעניין. אילון אני חושב שהוא יוצא מן הכלל במקום שבו הוא נמצא, אפילו עם טסלה, הוא אומר, "אתה חייב להיכנס למשרד ואתה צריך להכניס שבוע של 40 שעות, אחי. השקעתי 80 שעות. אתם, אתם צריכים לעשות 40." אם הבת שלי אי פעם הייתה אומרת לי שאני הולכת... אולי אהיה מיושנת כמו אילון. אם הבת שלי אי פעם אמרה לי, היא בת 11 אז השיחה הזו תתרחש 10 שנים או משהו, אבל אם היא הייתה כמו, "קיבלתי את העבודה הנהדרת הזאת, אבא." אני כמו, "הו, ספר לי על זה." והיא אומרת, "ובכן, היתרון מספר אחד הוא שאני לא צריך להיכנס למשרד," הייתי אומר, "מה? השתגעת? זה הדבר הכי טיפשי. לך תמצא עבודה. לך לפגוש את המנכ"ל, לשבת ולדבר ולעבוד עם האנשים לידך כי ככה למדתי מפיטר ת'יל ומאילון מאסק. אתה חושב שהאידיוטים האלה לימדו אותי משהו באמצעות זום? יכול להיות שפחות אכפת להם. הדרך היחידה שבה אתה הולך ללמוד מהטובים ביותר היא להיות שם."
אז יש יתרון אמיתי לדעתי להיות בקהילה קרובה, אבל זה אני ואלון. אני חושב שיש הרבה מנכ"לים שאומרים, "היי, אתה רוצה לבוא יומיים בשבוע, שלושה ימים? זה בסדר. אנחנו יכולים להכיל כל מיני. צ'טנוגה, טנסי, בסדר. אתה רוצה לגור שם? פשוט לטוס פעם בשבוע, לטוס כל שבוע אחר. אתה רוצה להקים משפחה, מגניב, אבל רק שיהיה לך איזה פרוטוקול לגבי איך אנחנו עובדים ביחד". ואני חושב שאנחנו עדיין מבינים את זה. רוב המנכ"לים שלנו נוטים לתמוך הרבה יותר, אני מניח, בדגמים ההיברידיים, ואני חושב שזה אולי תומך במה שאתה אומר. יש את ההקצאה מחדש היעילה של עבודה ומאמץ וסוגי העבודות שניתן לבצע אמורות להיות חיוביות גדולות.
הדבר השני שלדעתי כן מרשים אותי שיש לאמריקה שאין לאף מדינה אחרת, ממש לאף מדינה אחרת בעולם, הוא שאנחנו יכולים לפתוח את ברז ההגירה בשלב מסוים. אני קנדי. גדלתי בקנדה, אז אני מרגיש מאוד שיש הרבה מהגרים שרוצים לבוא לאמריקה. הייתה לי עבודה אחרי שסיימתי את לימודיי בסטנפורד. אני מרגיש כמו כל מי שמגיע מקנדה, מהודו, מכל מקום, בוגר סטנפורד או MIT עם תואר הנדסי, נותן לאותו אדם דיפלומה ונותן לאותו אדם ויזה. כשתסיים, הנה הויזה שלך ואתה יכול פשוט לעבוד. עכשיו, אתה לא יכול להצביע. בסדר, אתה לא יכול לקבל קצבאות רווחה. אתה לא יכול לקחת מכל השירותים החברתיים שיקר לספק. ואם אתה עובר על החוק ויורה במישהו, אתה נעלמת למחרת. אוקיי, אני מתחיל לשים לב לזה, אבל העובדה כדי להקשות כל כך על בוגרי סטנפורד, MIT מוסמכים, דוקטורים ומדעי נתונים, הם צריכים להגיש בקשה בתהליך של שנתיים כדי לקבל ויזה לעבוד כאן.
ושתי המפלגות מסכימות על זה. שטראמפ אמר דבר אחד. מדיניות ההגירה לא השתנתה בשנתיים האחרונות. אז זה נראה כמו קונצנזוס דו מפלגתי שאנחנו לא רוצים להביא את האנשים הטובים ביותר לאמריקה. ואני חושב, אם אני מנהל את קנזס סיטי צ'יפס, קבוצת הכדורגל הטובה בעולם, מה אני רוצה לעשות? האם אני לא רוצה לגייס את השחקנים הטובים ביותר? אם במקרה יבוא אלי פטריק מאהומס ויגיד, "היי, אחי, יש לי בעיית ויזה. אולי אני או הבן שלי או אשתי." הייתי כמו, "פטריק, אני רוצה לטפל בבעיית הויזה הזו בשבילך כי אני רוצה לגייס את האנשים הטובים ביותר מכל העולם. אם נולדת באפריקה, ניגריה, אבל אתה יכול לזרוק את הכדור ל-60 יארד, פשוט בוא לשחק עבור הקבוצה שלי. אנחנו נבין את תהליך הויזה מאוחר יותר".
זו צריכה להיות המנטליות שלנו. בואו נגייס את צוות A לאמריקה. אם נפתח את הדלתות מחר בגלל איזה נס פוליטי, נוכל להכניס מיליון אנשים בשנה לאמריקה סתם כך. אנשים מוכשרים, מוכשרים שיעבדו, יעבדו ולא יקחו רווחה. סין לא יכולה לעשות את זה. אם סין תשליך את הדלתות מחר, כמה אנשים יעברו לסין? אֶפֶס. כולם רוצים לעזוב. כולם בסין רוצים לעזוב עכשיו. כולם בסעודיה רוצים לעזוב. כולם באנגליה רוצים לעזוב. אף אחד לא רוצה לנסוע למדינות האלה. אנגליה אולי בסדר, אבל מעט מאוד מהמדינות האלה יכולות למשוך מהגרים כמו שאמריקה יכולה. אז כל מה שאנחנו צריכים לעשות אני חושב שזה חצי מהבאר הפוליטית פשוט להגיד, בסדר, בואו פשוט נגייס את צוות A. ואם רק נעשה את זה, נקזז את כל הדמוגרפיה המזדקנת, כל מה שאתה, סקוט, דיברת עליו. אני חושב שכל זה ניתן לפתרון רק על ידי מדיניות הגירה מתחשבת יותר.
ולכן אני מרגיש שאולי לשם פנינו מועדות. לפחות זה האופטימיסט שבי שאומר שאמריקה תסתדר. סין, אני לא כל כך משוכנע. אירופה, אני מרגיש שאני לא כל כך משוכנע. לאפריקה יש הרבה פוטנציאל. לאמריקה הלטינית יש אולי פוטנציאל, אבל ארה"ב צריכה להיות בראש לאורך זמן אם נשחק נכון בקלפים שלנו.

סקוט:
גדול. יש לי כלכלן טוב בשבילך. אם אתה מעוניין ללמוד עוד, פיטר זייהן, יש לו שיחה נהדרת של שעה וחצי. צפיתי בסרטון היוטיוב באוניברסיטת איווה. יש לו שליטה מצוינת בנושא הספציפי הזה, הטוב ביותר שראיתי. אז לכל מי שמקשיב, זה נושא נהדר. נקשר לזה בהערות התוכנית כאן. אז זה היה פנטסטי. בדרך כלל אנחנו לא מדברים על מדיניות הגירה ודברים אחרים שנוגעים לפוליטיקה, אבל נשאיר את זה כי אני לגמרי מסכים איתך וכך גם מינדי בעניין הזה.
ודרך אגב, עד כמה שאנחנו גרועים במדיניות ההגירה והוויזות וכל הדברים האלה, אנחנו שוב הכי פחות גרועים בזה בעולם. כל שאר האנשים שאנחנו מתחרים איתם גרועים עוד יותר בהתמודדות עם הדברים האלה.

מינדי:
אני לא אוהב להיות הכי פחות גרוע במשהו. אני מעדיף שנהיה טובים. אמריקה היא כור היתוך וכולם צריכים להיות רצויים.

אדם:
כן אני מסכים איתך. אני משרת את עצמי, אבל יכולתי לחיות בכל מדינה בעולם. כשאני יוצא מקנדה עם השכלה בסטנפורד, הרווארד, אני בטוח, חוץ מצפון קוריאה אולי, אני בטוח שהרבה אנשים היו רוצים לגייס אותי, אבל בחרתי באמריקה ועשיתי את זה כי חשבתי ש זה העניק לי ולילדיי את ההזדמנות הטובה ביותר להיטמע, להיות חלק מהצוות הזה, להיות חלק מהמדינה הזו, וזה דיבר את השפה. ואני אוהב הכל במדינה הזו. צפיתי בסופרבול אתמול. אז אני מרגיש שאנחנו יכולים לנצח ואנחנו יכולים להיות העיר הזוהרת על גבעה. אנחנו לא צריכים להיות הכי פחות גרועים. זהו זה. אני אקבל פחות רע אם זה המקום שבו אנחנו נמצאים, אבל אני חושב שאנחנו יכולים לעשות יותר טוב.

מינדי:
כן, אני בהחלט מסכים. הייתי רוצה לראות אותנו טובים. בסדר. אמן, זה היה פנטסטי. אני כל כך מעריך את הזמן שלך. זו הייתה שיחה נהדרת ואני אסיר תודה על שחלקת את זמנך איתנו.

אדם:
תודה, מינדי. תודה, סקוט.

מינדי:
שיהיה לך יום טוב, אמן. הו הו. איפה אנשים יכולים למצוא אותך? אני מצטער. אפילו לא נתתי לך את ההזדמנות הזאת. איפה אנשים יכולים לברר עליך יותר?

אדם:
הם יכולים להיכנס לאתר שלנו. זה praktischvc.com. הם יכולים ללכת לשם, הם יכולים לפגוש אותנו באתר האינטרנט שלנו וללמוד עלינו הכל.

מינדי:
Practicalvc.com. מדהים. תודה לך, אמן, ונדבר איתך בקרוב.

אדם:
תודה.

מינדי:
בסדר. זה היה עמאן ורג'י, וזה היה הפרק האהוב עליי, סקוט. זה היה סופר כיף לדבר עם מישהו שלא רק היה בתעשיית הטכנולוגיה ברמה גבוהה. כעת הוא מחוץ לתעשיית הטכנולוגיה ועובד ב-VC, מחפש ומנתח עוד חברות טכנולוגיה, חברות עולות. זו הייתה שיחה ממש מרגשת. סקוט, מה אתה חושב?

סקוט:
אני חושב שלא סביר שנחזור ל-Aman לפרק של פיננסים שישי.

מינדי:
כן, אני בהחלט מסכים איתך. הוא לא יזדקק לעזרה עם הכספים שלו.

סקוט:
איזה בחור מבריק, נכון? מה שהערכתי לגבי אמן הוא שכסמנכ"ל כספים טכנולוגי, הוא היה לגמרי לא מתנצל ומעשי לחלוטין ופשוט לגבי ההקשר של הפיטורים האלה ודברים מסוג זה. ותראה, זה יכול להיות נושא רגשי עבור הרבה אנשים, אבל עבור מישהו במקצוע שלו, זה פשוט עניין. ככה זה נעשה ולמה אנחנו עושים את זה וזה ענייני. אני חושב שזו הייתה תזכורת בהערה מעשית, הוא לא היה צריך להגיד כלום. פשוט היה ברור כשמש כי מדובר בעסק וזו המציאות שלו וכל דולר של עלויות צריך להיות מותאם לתוצאות פיננסיות ועסקיות לעסקים. וזה צריך להתרחש עם ניהול טוב, יישור מעלה ומטה בערימת החברה. ואם זה לא שם, אז פיטורים הולכים לקרות ושינויים גדולים הולכים לקרות, וזה פשוט ככה. מאוד הערכתי את הכנות, הישירה, בלי שטויות, בלי ריקודים סביב הנושא הזה איך שהוא ניגש לזה.

מינדי:
אני חושב שאם אתה עובד בחברה שאין לאבא שלך בבעלותך, קורות החיים שלך צריכים להתעדכן כל שלושה עד שישה חודשים. אתה רק צריך שיהיה מוכן לעבודה למקרה שיתרחשו פיטורים. וזה מצער. כאן נכנסת לתמונה עצמאות כלכלית או כרית פיננסית. יש לך קרן חירום למקרה חירום. יש לך קרן חירום למקרה שהחברה שלך תפסיק לפעול או שתיקלע לסבב פיטורים. זו בדיוק הסיבה שאנחנו יוצאים למסע הזה לעצמאות כלכלית, כדי שלא נהיה תלויים במקור הכנסה אחד. זו הסיבה שאתה משקיע בנדל"ן, כדי שיהיה לך מקור הכנסה חלופי. זו הסיבה שאתה משקיע במניות ומשקיע במניות שמייצרות דיבידנד ויש לך את כל מקורות ההכנסה האלטרנטיביים האלה.
מה זה? לאנשים המצליחים ביותר יש שבעה מקורות הכנסה או משהו כזה? אני לא יודע. אולי פשוט המצאתי את זה. אבל לאנשים יש מספר מקורות הכנסה, כך שהם לא תלויים לחלוטין בחברה אחת. ואם מקור ההכנסה היחיד שלך הוא עבודת ה-W2 שלך, קפוץ אליו. לכו להשיג מקור הכנסה שני, שלישי, רביעי, חמישי, שישי כדי שלא תהיו בהלם כשמתרחש פיטורים.

סקוט:
מסכים לחלוטין. ובמקרים שאנחנו מדברים עליהם, רבים, לא כולם, אבל רבים מהעובדים האלה עושים שש ספרות, 100,000, 150,000, 200, 250, 500,000. חלק מהאנשים שאולי הושפעו מהפיטורים האלה יצחקו על המספרים שהרגע זרקתי שם. ותראה, זו העסקה. זוהי סביבה מקצועית תחרותית. כל עבודה היא כזו, אבל בפרט, טכנולוגיה וכמה מהמקצועות הגדולים האלה. והפתרון, מינדי, אני מסכים איתך לחלוטין, הוא לחתור לעצמאות כלכלית. חסוך 50%, אם אתה יכול, מההכנסות הגבוהות באמת האלה ותבנה נכסים כי ברגע שאתה כבר לא החזר ROI טוב לעסק, הם ימשיכו הלאה. ואם הם לא ממשיכים הלאה, סמנכ"ל הכספים שלהם לא עושה את העבודה שלהם. אמן לא עושה את העבודה שלו אם הוא לא מקבל את ההחלטה הזו ברגע שזה כבר לא נכון, וזו המציאות הקשה של זה.
והפתרון שוב הוא לקחת שליטה על הכספים שלך בעצמך ולבנות עסק משלך. אתה שונא את רוברט קיוסאקי, אבל המוטו של אבא העשיר הוא לדאוג לעניינים שלך. זה מה שאתה צריך לעשות. אתה חייב לבנות את התיק הזה בצד, מניות נדל"ן, מה שלא יהיה, קרן חירום, כך שאתה שולט בגורל שלך והתפקיד שלך הוא עוד זרם הכנסה מצטבר, לא היחיד שאתה יכול לסמוך עליו.

מינדי:
הו, זה מקום נהדר לסיים את הפער הזה. זה ציטוט טוב. בסדר, אנחנו צריכים לצאת מכאן?

סקוט:
בוא נעשה את זה.

מינדי:
זה מסיים את הפרק הזה של הפודקאסט BiggerPockets Money. הוא סקוט טרנץ', ואני מינדי ג'נסן, אומרת תן לי חיבוק, פרת משה רבנו. BiggerPockets Money נוצר על ידי מינדי ג'נסן וסקוט טרנץ', בהפקת קייטלין בנט, עריכה על ידי Exodus Media, קופירייטינג על ידי נייט וינטראוב. לבסוף, תודה גדולה לצוות BiggerPockets על כך שהמופע הזה אפשרי.