חוקי הזכות לאקדח קנאביס במדינה לא יעבדו

חוקי הזכות לאקדח קנאביס במדינה לא יעבדו

חותמת זמן: 27 במרץ 2023 10:00
צומת המקור: 2546765

בשבועות האחרונים פרסמתי כמה פוסטים (כאן ו כאן) על מקרים פדרליים אחרונים של זכויות אקדח קנאביס. במקרים אלה, בתי המשפט לא הסכימו אם הממשל הפדרלי יכול לאסור על משתמשי קנאביס להחזיק רובים. בקצה השני של הספקטרום, ישנם מאמצים ברמת המדינה להגן על זכויות הנשק עבור משתמשי קנאביס. הם לא הולכים לעבוד, ואני אסביר למה בהמשך.

כדי לסדר קצת את הבמה, הוראות שוטפות של הפדרלי חוק בקרת נשק משנת 1968 רואה שמשתמשי קנאביס הם "אנשים אסורים" אשר אינם רשאים להחזיק או להחזיק נשק חם באופן חוקי. למשתמשי קנאביס אין זכויות אקדח גם אם הם גרים במדינות שמתירות מריחואנה רפואית ו/או פנאי. חוקי הפיקוח על נשק הם מה שהיו על כף המאזניים בתיקים הפדרליים שתיארתי לעיל. הם צפויים להתדיינות בתיקי בית משפט פדרליים נוספים, אלא אם כן הקונגרס יעשה סוף סוף את עבודתו ויעשה קנאביס חוקי - יש לו סיכוי גדול לעשות את דרכו לבית המשפט העליון בארה"ב.

בינתיים, מדינות הולכות להתחיל לעשות את מה שעשו מאז סוף שנות ה-90 - לקחת את העניינים לידיים. דוגמה טובה לכך היא מיזורי, שבשנת 2021 עברה בית ביל 85, אשר כונה חוק שימור התיקון השני (SAPA). SAPA, באופן מעניין, לא מזכיר בכלל מריחואנה. החוק נוקט מטרה עקיפה יותר להתערבות פדרלית באמצעות חוקי פיקוח על נשק. באופן ספציפי, סעיף 1.420 אומר:

המעשים הפדרליים, החוקים, הצווים המבצעים, הצווים המנהליים, הכללים והתקנות הבאים ייחשבו כהפרות של זכותו של העם להחזיק ולשאת נשק, כפי שמובטח בתיקון II של חוקת ארצות הברית ובסעיף I, סעיף 23 של החוקה של מיזורי, בגבולות מדינה זו לרבות, אך לא רק:

(1) כל מס, היטל, אגרה או חותמת המוטלים על כלי ירייה, אביזרי נשק או תחמושת שאינם משותפים לכל הסחורה והשירותים האחרים ושניתן לצפות באופן סביר ליצור אפקט מצמרר על הרכישה או הבעלות על אותם פריטים לפי חוק -אזרחים שומרים;

. . .

(4) כל מעשה האוסר החזקה, בעלות, שימוש או העברה של כלי ירייה, אביזר נשק או תחמושת בידי אזרחים שומרי חוק; ו
(5) כל מעשה המורה על החרמת נשק חם, אביזרי נשק או תחמושת מאזרחים שומרי חוק.

מכיוון שאנשים מתאימים יכולים להשתמש במריחואנה רפואית בהתאם לחוק מיזורי, ה-SAPA הכריז על חוקי הפיקוח הפדרלי על נשק כהפרה של זכויותיהם של אותם אנשים. ולפיכך סעיף 1.430 של SAPA קבע כי חוקים מפרים כאלה "פסולים" ואינם מסוגלים לאכוף בתוך המדינה.

לפני שנכנסים למחלוקת כאן, כדאי לציין שיש לפחות כמה טיעונים סבירים בעד SAPA במסגרת התיקון העשירי לחוקה האמריקאית. כפי ש תבונה ציין עוד בשנת 2021: "חוק החומרים המפוקחים אפילו מכיל תיקון 10 דמוי סעיף שאומר כאשר ב'קונפליקט חיובי' בין חוק מדינתי לפדרלי שבו שניהם לא יכולים לעמוד, חוק המדינה צריך לקבל עדיפות בתחומים ש'אחרת יהיו בסמכות המדינה'." הבעיה היא שעד עכשיו, אני' אני לא מודע לכך שבית משפט כלשהו קיבל תביעה של התיקון העשירי לזכויות מריחואנה.

כפי שניתן לצפות, לממשלה הפדרלית לא היה אכפת במיוחד מ-SAPA. אכן, זה תבע את מדינת מיזורי, ובתחילת מרץ 2023 ניצחה ביד את המדינה - SAPA הפרה את סעיף העליונות, היא הוקדמה על ידי החוק הפדרלי, וכן הלאה. אני לא אכנס לעשבים השוטים בנושא הזה, אבל די לומר, מיזורי הפסידה והפסידה קשה.

עכשיו בואו רק נניח לשנייה שמיזורי ניצחה או שמדינה אחרת העבירה חוק דומה. בסופו של יום, מוכרי כלי ירייה עדיין חייבים להיות בעלי רישיונות נשק פדרליים (FFLs) ולציית לחוקים הפדרליים. אחד מהחוקים האלה הוא חוק הפיקוח על נשק שהוביל לבלגן הזה מלכתחילה. החוק הזה אומר במילים פשוטות כי:

זה יהיה בלתי חוקי עבור כל אדם למכור או להיפטר בדרך אחרת מכל נשק חם או תחמושת לכל אדם שיודע או שיש לו סיבה סבירה להאמין שאדם כזה, לרבות כצעיר -

(3) הוא משתמש בלתי חוקי או מכור לכל חומר מבוקר (כהגדרתו בסעיף 102 של חוק החומרים המבוקרים (21 USC 802)). . . .

גם אם SAPA או חוק השוואתי יספקו מגן נגד חוקים פדרליים אלה, מחזיקי FFL עדיין יסכנו את הרישיונות שלהם אם יפרו את החוק. אז במציאות, החוק נראה יותר סמלי מכל דבר אחר.

השורה התחתונה היא שאם למשתמשי מריחואנה אי פעם ישחזרו את זכויות הנשק, הם צריכים להתמקד בשינוי החוק הפדרלי. עם פיצול מעגל פוטנציאלי על זכויות אקדח מריחואנה, זה עשוי לקרות בעתיד הקרוב. הישאר מעודכן בבלוג Canna Law לעדכונים נוספים.

בול זמן:

עוד מ האריס בריקן