האם נוכל לקבל את בשר הבקר (השמח) שלנו וגם לאכול אותו?

הפחתת פליטת מתאן עולמית הפכה לעדיפות מרכזית עבור קובעי מדיניות בארה"ב ומחוצה לה, והגבירה את הבדיקה של מקור הגז שנבדק כבר עכשיו: מערכת העיכול של הבקר.

כן, לאחרונה נראה שהרבה אנשים - מדענים, יזמים, חברות מזון רב לאומיות והאו"ם - כולם עסוקים בעניינים של בסי.

יצרני בשר ומוצרי חלב נקלעו ללחץ הולך וגובר לצמצם את פליטת גזי החממה (GHG), מתאן בפרט, ועם הטכנולוגיה החדשה התחייבות למתאן העולמי, הלחץ הזה רק יתעצם. יותר מ 100 מדינות הבטיחו לרסן את הפליטות הללו ב-30% לפחות עד סוף העשור, כאשר עשרות חתמו על פסגת האקלים של האו"ם, הלא היא COP26, המתקיימת בגלזגו.

כפולטי המתאן היצרניים ביותר של הרפת, פרות ומערכת העיכול שלהן מהווים מוקד של שפע של מחקר ופיתוח חדשים. פתרונות פוטנציאליים, כגון תוספי מזון המופקים מסוג של אצות הים הידועות בשם אספרגופיס ומולקולה מעכבת מתאן הידועה בשם 3-NOP, נראה מבטיח במיוחד.

למרות שעדיין הימים הראשונים לפתרונות החדשים הללו, קיים פוטנציאל רב. 

אכן הייתה לנו מערכת מזון מתחדשת, והבאפלו היה אותה מערכת מתחדשת.

ב דוח חדש, ה מכון פורץ דרך באוקלנד, קליפורניה, מעריכים כי אימוץ מלא של טכנולוגיות ודלות פחמן קיימות ושיטות עבודה קיימות יחד עם טכנולוגיה מתפתחת עד 2030 עשוי להפחית את טביעת הרגל של גזי החממה של ייצור בקר בכ-48 אחוזים. רשימת השיטות הקיימות שלהם כוללת אופטימיזציה של מרעה, גידולי כיסוי על אדמות גידולי מזון וקומפוסטציה של זבל. בנוסף לתוספי מזון חדשים, הטכנולוגיה המתפתחת כוללת ייצור יעיל של אותם תוספים עם חשמל דל פחמן, גידול בקר נמוך מתאן ועיכול אנאירובי, הממיר פסולת בעלי חיים לגז מתאן המשמש לאנרגיה.

הדחיפה להפחתת הפליטות מחקלאות בעלי חיים מתרחשת לצד מגמה קשורה: צרכנים שיכולים להרשות לעצמם את הסימון בוחרים יותר ויותר במוצרים שלדעתם מציעים בריאות טובה יותר לצד רווחת בעלי חיים וקיימות סביבתית, כגון עוף וביצים מחופשות, או בשר בקר חלב מפרות המוזנות בעשב.

But the meat industry itself often treats GHG mitigation and animal welfare as two separate issues, as Mark McKay, president of Perdue Premium Poultry and Meats, which produces the company’s organic and sustainable lines, said at GreenBiz’s VERGE 21 virtual event in October: “Usually we talk about animal care or we talk about things that we’re doing from an environmental standpoint, but this connectivity part, how those two things are interrelated, is really intriguing.”

בעוד שיש אינספור פתרונות זמינים ומתפתחים, המפתח האמיתי לצמצום טביעת הרגל של GHG של בעלי חיים הוא הפחתת מספר בעלי החיים שגודלו למאכל, אומרים חוקרים. זה נשמע פשוט מספיק, אבל בעולם האמיתי, גם כדי להקטין את הפליטות וגם לטפל היטב בחברינו הארבע רגליים ידרשו את כל חלקי הפאזל המורכב שייכנסו למקומם - שילוב של מדע, טכנולוגיה, מדיניות ציבורית ושינויים באורח החיים מתאחדים כדי ליצור מערכת מזון שיכולה להאכיל אוכלוסיה אנושית הולכת וגדלה, תוך שימוש במספר קטן יותר של בעלי חיים ובאותה כמות אדמה או פחות. 

דן בלאושטיין-רג'טו, מנהל המזון והחקלאות במכון פריצת הדרך ואחד ממחברי הדו"ח, ספקן בתקיפות ובאופן הולם לגבי התרחשות זו.

“There are tradeoffs between environmental impact and animal welfare sometimes,” he told me. “And there are tradeoffs between different types of environmental impact. It’s not always possible to have our cake and eat it too.”

ובכל זאת, לפעמים לא מזיק לשאול: מה אם?

גיהוקים רעים של בקר

בעוד שפחמן דו חמצני מוביל גזי חממה אחרים בקטגוריית ההתחממות הפלנטרית הכוללת, בחקלאות CO2 לוקח את הברונזה, מאחורי מתאן ותחמוצת חנקן (שמרכיבים יחדיו 88 אחוז מהפליטות החקלאיות בארה"ב).

משק החי מהווה את מרבית פליטות ה-ag במדינה, כאשר המקורות העיקריים מתחלקים כך: ייצור ועיבוד מזון, כולל שינוי שימוש בקרקע, 45 אחוזים; תסיסה אנטרית מחיות מעלה גירה, 39 אחוז; ואחסון ועיבוד זבל, 10 אחוז.

מבחינת בעלי החיים, הפרות הן האשם העיקרי, המייצגות כ-65 אחוז.

תעשיית הבשר עצמה מתייחסת לעתים קרובות להפחתת גזי חממה ורווחת בעלי חיים כשני נושאים נפרדים.

פרות גזים ומתאן היו בחדשות די הרבה זמן. כעולות גירה, הבטן של פרות היא בית לתהליך עיכול שבו חיידקים מתפרקים ומתסיסים מזון - תסיסה אנטרית - אשר מייצרת מתאן, המשתחרר בעיקר בגיהוק בלתי פוסק, ופחות מהקצה השני, כפי שנהוג להאמין.

מתאן נמשך רק כעשור באטמוספירה, בעוד שפחמן דו חמצני נמשך מאות שנים, אך השפעת ההתחממות של המתאן היא יותר מפי 30 גדול יותר. אז הפחתת כמות המתאן הנכנסת לאטמוספירה תניב השפעות אקלים כמעט מיד.

אחת הדרכים לעשות זאת היא לייעל את ייצור בשר הבקר.

עושה את בסי בשרנית יותר

מונע בעיקר על ידי גידול אוכלוסיה והגדלת העושר, הביקוש העולמי לבשר ממשיך לטפס. חלבונים על בסיס צמחי מכמו של Impossible Burger ואחרים יכולים להאט את העלייה, אם כי לא עשו זאת עד כה. מה שהואט בארצות הברית, באופן קצת מנוגד לאינטואיטיביות, הוא עוצמת הפליטות של ייצור בשר בקר. למרות הפקת ה הנתח הגדול ביותר של בשר הבקר בעולם, עוצמת הפליטות בארה"ב היא למעשה נמוך מזה של יצרנים גדולים אחרים - ארגנטינה, סין, ברזיל והודו - וירידה, בעיקר בשל מערכת מתועשת יעילה ביותר.

Ermias Kebreab, the Sesnon Endowed Chair in the animal science department at the University of California at Davis, would like to help farmers in other parts of the world produce beef more efficiently as well. He’s working with agriculture officials in Vietnam and Ethiopia to do just that.

“The increase in animal production is going to be in other parts of the world, where the production is very low, and the demand has been increasing,” said Kebreab, who made news earlier this year when he and a team of UC Davis researchers הראה שהוספת אצות לתזונה של בקר הבקר יכולה להפחית את פליטת המתאן שלהם ב-82 אחוזים.

“We are trying to help farmers boost productivity by improving the nutrition, management and genetics of their animals” to increase how much milk and meat their cattle produce, Kebreab told me.

רוב הפתרונות הם win-wins, אבל הם דורשים הפחתה בצריכת מוצרים מן החי,

אם חקלאים קטנים במדינות מתפתחות יכולים לשפר את בריאות בעלי החיים ואת תזונתם ובכך להפחית את פליטת גזי החממה על ידי גידול פחות בעלי חיים, זה ניצחון מנצח - במיוחד אם לוקחים בחשבון שככל שיש לך פחות פרות, אתה צריך לפנות עבורם פחות אדמה. לִרְעוֹת.

חקלאות בעלי חיים היא מניע מוביל לכריתת יערות, אשר גם משחררת פחמן וגם הורסת בית גידול. הצורך הדחוף לבלום את הרס היערות הפך את הנושא לעדיפות ב-COP26, כאשר מנהיגים מיותר מ-100 מדינות חתמו על הסכם ציון דרך שיסתיים כריתת יערות עד 2030.

אמנם ההסכם כבר עורר ביקורת, אבל הוא מבטיח לעשות הרבה דברים שנראים טוב על הנייר. בין היתר, מדינות אומרות שהן ייצרו מדיניות ותכניות חקלאות כדי לתמרץ חקלאות בת קיימא, לקדם ביטחון תזונתי ולהועיל לסביבה. הם גם שואפים להגביר את ההשקעות הציבוריות והפרטיות בחקלאות בת קיימא, שימור ושיקום יערות, ולתמוך במגדלים קטנים, ילידים וקהילות מקומיות.

כמובן, הפרטים של התוכניות הללו, היכן שוכן השטן, נותרו לא ברורים. אבל למדיניות ותכניות שבאמת מעודדות שיטות חקלאות ורעייה מתחדשות, ותומכות בחקלאים קטנים ובאנשים ילידים במאמצים אלה, עשויות להיות השפעה עצומה מנקודת מבט חברתית, סביבתית ורווחת בעלי חיים. אנשים ילידים מנהלים או מחזיקים יותר מרבע מאדמות העולם, וכן גוף מחקר הולך וגדל מראה שהטבע בריא יותר באדמות האלה.

North America’s original regenerative food system

דאון שרמן, מנכ"ל Native American Natural Foods (NANF), מבין זאת היטב.

From her home on the Pine Ridge Reservation in South Dakota, where NANF is based, Sherman looks at the U.S.’s burgeoning regenerative grazing movement and sees cattle producers “trying to teach their cattle to be buffalo.”

“When you talk about regenerative economies or regenerative agriculture, you’re really talking about indigenous practices,” Sherman told me. “You have to remember that we did have a regenerative food system, and the buffalo was that regenerative system.”

במשך אלפי שנים לפני המאה ה-19, על פי ההערכות 30 עד 60 מיליון תאואים הסתובבו במישורים הגדולים של צפון אמריקה, שם נמתח ים עצום של אדמות עשב שופעות מהקצה הדרומי של קנדה של ימינו ועד לחוף הים של טקסס. חייהם של הילידים באזור היו שזורים תרבותית וקיומית עם התאו, שסיפק בשר למזון ופולים ללבוש ולמחסה.

חלבונים חלופיים עשויים להוות 11% משוק החלבונים העולמי עד 2035.

שרמן תיאר את התפקיד שמילא מין אבן המפתח הזה במערכת האקולוגית של האחו. בעוד עדרי ביזונים עצומים נסעו על פני הערבות, הם רעו על עשבים, הדישו את האדמה בזבל שלהם והתפלשו בעפר ויצרו בורות השקיה לציפורים ודו-חיים. אחר כך המשיכו המרעה העונתיים האלה הלאה.

כשהעשבים צמחו בחזרה, קרה משהו אחר. הצמחים אגרו פחמן מהאוויר בשורשיהם עמוק מתחת לאדמה.

היום קצת יותר ממחצית שטחי העשב במערב התיכון והערבות, כ-360 מיליון דונם, נותרו ללא פגע, ו-1.5 מיליון דונם אובדים בשנה לייצור חקלאי בקנה מידה מסיבי, בעיקר של תירס, חיטה ופולי סויה. מחקר משנת 2019 של אוניברסיטת ויסקונסין העריך כי עיבוד האדמה עבור ארה"ב הרחבת שטחי גידול שיחרר לאטמוספירה כמות CO2 כמו 31 מיליון מכוניות. ובכל זאת, שטחי העשב שנותרו להמשיך לשמש כיור פחמן.

לגבי התאו, א שחיטה מתוזמרת על ידי ממשלת ארה"ב, שנועדה להרעיב ילידים אמריקאים לכניעה, הורידה את מספרם מתחת ל-1,000 עד סוף המאה ה-19. היום הם התאוששו ל בערך 350,000.

שרמן ועמיתיה שואפים להגדיל את המספר הזה.

הידוע בעיקר בזכות קו Tanka של חטיפי בשר ופירות תאו, NANF יצרה גם את קרן טנקה, a nonprofit that invests in bison producers in an effort “to repopulate the plains with buffalo and re-establish a sustainable buffalo economy to Native lives.”

האם ניתן לפתור את חידת השימוש בקרקע?

כמובן, פרות וחיות משק אחרות אינן תאו, והיום אנחנו מגדלים ואוכלים הרבה יותר מהן, שתופס הרבה מקום. ברצף ארה"ב, 41 אחוז מהאדמה משמשת להאכלת בעלי חיים - 654 מיליון דונם למרעה ו-127 מיליון דונם לייצור מזון.

ושימוש בקרקע הוא המקום שבו הדברים מסתבכים באמת, במיוחד כשמוסיפים רווחת בעלי חיים למשוואה.

Returning to the idea of efficiency: U.S. beef is less carbon intensive primarily because, on average, American cows spend the last 40 percent of their lives crowded into large-scale feedlots, where they’re “fattened up” on grain, according to the Breakthrough Institute report. Only 3 percent of U.S. beef cattle are “grass fed,” or fed exclusively on grass and other forage.

ולמרות הידוע בעיות רווחת בעלי חיים וזיהום מים הקשורים לבתי מזון מתועשים, גידול בעלי חיים בפעולות אלה במשך חלק מחייהם למעשה מפחית את פליטת המתאן. מכיוון שפיטום בקר על תבואה פירושו שדרושים פחות בעלי חיים כדי לייצר את אותה כמות בשר. בנוסף, דגן קל יותר לעיכול מאשר דשא ומספוא, ולכן הוא מייצר פחות גז.

פחות פרות ופחות גז שווה פחות פליטות.

עם זאת, מחקר חדש מראה שמערכת רגנרטיבית יכולה להיות לפחות חלק מהתשובה בנסיבות הנכונות.

בסוף השנה שעברה, חוקרים אישרו את הממצאים של א מחקר קודם שנעשה ב-White Oak Pastures בג'ורג'יה, אשר הראתה כי באמצעות טכניקות התחדשות, כגון סיבובי מרעה מרובי מינים, אדמת החווה ספגה מספיק פחמן כדי לגרום לטביעת רגל של גזי חממה נמוכה ב-66 אחוזים בהשוואה לבשר בקר המיוצר באופן רגיל. אבל הנה המלכוד: White Oak דרש פי 2.5 יותר אדמה כדי לעשות את זה.

בעוד כמה בדיוק אדמה חקלאית יכולה לספוג עדיין שנויה במחלוקת, טכניקות התחדשות - הכוללות הפחתת דשנים וחומרי הדברה סינתטיים, הימנעות מעיבוד, סיבוב יבולים, שתילת דשאים וגידולי כיסוי אחרים, ולעתים קרובות שילוב בעלי חיים במערכת החקלאית - מביאות ליתרונות נוספים: שיפור איכות הקרקע והמים, הפחתת נגר חנקן ועוד בתי גידול לטיפוח המגוון הביולוגי.

אבל האם נוכל לגדל את כל בשר הבקר האמריקאי באמצעות מערכת מזון מתחדשת?

החוליה החסרה: לאכול פחות בשר

לא, לא בקצבי הייצור הנוכחיים, לא יכולנו. מחקרים מראים שפשוט אין מספיק קרקע זמינה בארה"ב כדי להעביר את ייצור בשר הבקר למערכת המוזנת אך ורק בעשב. א מחקר 2018 מצא כי דשא המרעה הנוכחי יכול לתמוך רק ב-27% מאספקת הבשר של היום. עם זאת, עם מספוא שגדל באדמות גידולים - שטחי המרעה במקומות כמו חוות White Oak - מספר זה מגיע ל-61 אחוזים.

זה הבדל גדול שמשמעותו המרת קרקע חקלאית קונבנציונלית לפעולות התחדשות עשויה לספק נתח עצום של אדמות מרעה מבלי לפגוע במערכות אקולוגיות טבעיות.

אבל אפילו באוטופיה מתחדשת אידילי זה עדיין רק בערך 60 אחוז. מעבר למדע וטכנולוגיה, למדיניות ולשימושי קרקע, חלק מרכזי אחד בפאזל נותר חסר: אנשים פשוט צריכים לאכול פחות בשר - לא בלי בשר, אבל בהחלט פחות, במיוחד במדינות מתועשות שצורכות הרבה. 

בעוד עדרי ביזונים עצומים נסעו על פני הערבות, הם רעו על עשבים, הדישו את האדמה בזבל שלהם והתפלשו בעפר ויצרו בורות השקיה לציפורים ודו-חיים.

“Most of the solutions are win-wins, but they require a reduction in the consumption of animal products,” Leah Garces, president of רחמים לבעלי חיים, told me. “They require a shift in our diets. If we try any other angle where we’re using technological interventions to somehow keep meat production at the same level, something will be sacrificed. There’s no way around reducing the consumption of animals in order to meet our emissions targets.”

Alternative proteins could provide part of that reduction, and a new iteration called “כלאיים” might help move the shift along. חברת Better Meat, למשל, מייצרת שיפורי בשר על בסיס צמחי המשולבים עם בשר בקר, חזיר, עוף או דגים כדי להפחית את כמות הבשר במוצר תוך שמירה על הטעם הטבעי.

דו"ח מ-Boston Consulting Group ו-Blue Horizon Corp. שפורסמו מוקדם יותר השנה צופה שחלבונים חלופיים יכולים להוות 11% משוק החלבונים העולמי עד 2035.

זה לא מספיק כדי לגרום לאוטופיה מתחדשת להתרחש - עדיין נצטרך הפחתה כללית גדולה יותר בצריכת הבשר, כמו גם שכל שאר חלקי הפאזל ייכנסו למקומם.

זה נשמע נורא מרתיע, אבל - מה אם?

מקור: https://www.greenbiz.com/article/can-we-have-our-happy-beef-and-eat-it-too