הפריט הראשון מבין שניים מאת ניאו-ליברל...  זה פריט של פרופסור לעסקים עם מעט ניסיון ישיר בחינוך, אבל שמאמין שעקרונות כלכליים של שוק חופשי הם התשובה לבעיות החינוך (וכמעט כל הבעיות החברתיות של החברה האחרת).

האם העבר את האימייל הזה? הירשם כאן במשך יותר

אתה ברשימה החופשית של עתיד החינוך. 

---

עתיד החינוך האם ארה"ב יכולה להפוך ל'אומת חניכים?'

0:00 38:05

האם ארה"ב יכולה להפוך ל'אומת חניכים?'

MICHAEL B. HORN DEC 26

קרא באפליקציה

ריאן קרייג הצטרף אלי לדבר על ספרו השלישי, אומת החניכים: כיצד האלטרנטיבה "להרוויח ולמד" להשכלה גבוהה תיצור אמריקה חזקה והוגנת יותר. בשיחה שלנו, קרייג הנחה אותי מה יידרש כדי להעביר את ההתלמדות מעבר למקצועות ולתוך כוח העבודה האמריקאי הרחב. השווינו את שיטת החניכות האמריקאית לאלה של מדינות אחרות - עם צלילה עמוקה בגרמניה, בריטניה ואוסטרליה. ודנו בתפקידים של חברות פרטיות, ממשלות וארגונים מתווכים בהגדלת פרקטיקת פיתוח כוח עבודה בת מאות שנים זו בתוך המערכת האקולוגית המודרנית העל-תיכונית. כמו תמיד, מנויים יכולים להאזין לשיחה, לצפות בה למטה או לקרוא את התמליל.

מייקל הורן:

ברוכים הבאים לעתיד החינוך, שבו אנו מחויבים לבנות עולם בו כל הפרטים יכולים לבנות את התשוקות שלהם, להגשים את הפוטנציאל האנושי שלהם ולחיות חיים של מטרה, דבר שאנחנו בבירור לא חיים בו היום. וכדי לעזור לנו לפרוק חלק מזה ואולי להציג תמונה בהירה יותר של מה שהעתיד יכול להיות הוא ידידי משכבר הימים בחלל, ריאן קרייג. ריאן הוא מחברו של ספר חדש, אומת החניכים: כיצד החלופה להרוויח וללמוד להשכלה גבוהה תיצור אמריקה חזקה והוגנת יותר. ראיין, ראשית, טוב לראות אותך. ברוך הבא.

ריאן קרייג:

היי, טוב לראות אותך.

מייקל הורן:

כן, אני אוהב את זה כי יש לי את הספר שלך כאן על המדף. זה לא רק איסוף אבק. זה למעשה מוצג בצורה בולטת. אני אשאיר את זה שם גם לאנשים כדי שיוכלו לראות. אבל אתה כתבת את הספר הנהדר והמשעשע הזה, אבל אני אשמח שתיקחי צעד אחורה כי אנשים שלא יודעים, ברור שהובלת חברת הון פרטית בחינוך, Achieve Partners, לשעבר University Ventures Fund, עבור שנים. אני רוצה קצת להבין את העלילה גם בגלל שבקריירת הספרים שלך, שהיא החלק השני בזהות שלך - יש לך שלושה ספרים - עברת מעין הפירוק הגדול של מהדורות גבוהות יותר לחלופות מהירות וזולות יותר. למהדורה גבוהה יותר. ועכשיו הספר האחרון שלך הוא האלטרנטיבה להרוויח וללמוד. אז אני אשמח אם פשוט תצעד אחורה ותקח אותנו דרך המסע והקשת שלך לנקודה הזו, כמו הבעיה שאתה מנסה לפתור, למה האיטרציות ולמה נוחתים כרגע עם חניכות.

ריאן קרייג:

זהו הספר האחרון בטרילוגיה. אז זה הספר שבו אנחנו מביסים את סאורון. מאוד מתרגש על זה. אז, כן, זה היה מסע ללא ספק. התחלתי את הקריירה שלי לפני 25 שנים בעבודה אצל סגן מנהל באוניברסיטת קולומביה בשם מייקל קרואו. והמאמץ שם היה לנסות לעשות דברים חדשניים באינטרנט עם האוניברסיטאות המסורתיות ביותר. והלכתי משם לבניית אוניברסיטאות מקוונות גדולות ולעזור לבנות כל מיני חברות חדשניות ששותפות עם אוניברסיטאות כדי לעזור להן לעשות כל מיני דברים. אבל באמת סוג של פוסט המיתון הגדול. בהסתכלות על מספרי התעסוקה שראינו עבור בוגרים חדשים, בוגרים טריים, תת-תעסוקה עיקשת באופן מפתיע, אבטלה, ואז כמובן יחד עם משבר סבירות שנמשך עד היום עד לנקודה שהנרטיב העיקרי היחיד במדיניות ההשכלה הגבוהה הפדרלית השנתיים וחצי האחרונות היו מחילה על הלוואות, שהיא מדיניות שמסתכלת אחורה לחלוטין, לא מסתכלת קדימה. וכך, אני והמשרד שלי התחלנו להתמקד יותר ויותר בצד התעסוקה, עוברים למסלולים חלופיים לתעסוקה: קייטנות. וזה היה סוג של ספר שני, אתה חדש: חלופות מהירות וזולות יותר למכללה. והספר הזה הוא סוג של סיור מודרך בדרכים האלטרנטיביות החדשות האלה להשגת עבודה ראשונה טובה. ובספר ההוא דיברתי קצת על התלמדות, אבל בחמש השנים שחלפו מאז, התברר לי שיש מאות מגזרים במשק שבהם יש פערי כישרונות אדירים, שבהם מעסיקים לא יכולים למצוא כישרונות ולמען האמת, הם לא מגייס כישרון. ולהפך, צעירים שמבקשים להשיק קריירה פשוט לא יכולים למצוא דרך להיכנס ביעילות. אין לנו את המסלולים האלה.

וזה תוצאה של פער מיומנויות שבו מכללות ואוניברסיטאות פשוט לא מתאמנות, לא מספקות חינוך או הכשרה על הכישורים הספציפיים שמעסיקים מחפשים, בעיקר כישורים דיגיטליים, כישורי פלטפורמה וסוג הידע העסקי שהם' מצפה מחדש. בספר, אני מדבר על כך שתואר אקדמי לפני 50 שנה היה פחות או יותר כל מה שאתה צריך כדי להשיג עבודה ראשונה טובה, כי תחשוב על דון דרייפר ומטורף, הבלגן הזה. מה בעצם היית צריך כדי להתקבל לעבודה שם?

מייקל הורן:

ובכן, זו שאלה גדולה.

ריאן קרייג:

היית צריך את אישורי המאקרו. היית צריך את היכולת לשרוד ארוחת צהריים של שלושה מרטיני עם דון דרייפר. היית צריך את יכולת ההסתדרות הזו שאתה יכול לקבל מניסיון במכללה, אבל בלי כישורים ספציפיים. אז, המכללה עדיין עושה עבודה טובה בהכנת צעירים לעבודות, אבל הן העבודות של המאה ה-20, לא המאה ה-21. אז משרות ברמת הכניסה של המאה ה-21 מבקשות שילובים דיסקרטיים של מיומנויות טכניות, כישורי פלטפורמה, ידע עסקי שמקשה מאוד. ובנוסף לכך, יש לך את פער הניסיון הזה, שהולך וגדל, שלדעתי הוא מודגם בצורה הטובה ביותר באבטחת סייבר, שם משרות ברמת הכניסה עכשיו באבטחת סייבר מבקשות אישורים הדורשים שלוש שנות ניסיון. אז איך פותרים את החידה הזו? ו-AI הולך להחמיר את זה כי תחשוב על העבודה הטובה הראשונה שלך. אני חושב בחזרה לשלי. בקלות חצי מהזמן שלי ביליתי בעבודת רטינה מזעזעת, מכיוון שלמדתי מה לעזאזל אני אמורה לעשות. וזו הייתה סוג של העסקה שעשית עם המעסיקים שלך. אבל העסקה הזו תישבר מכיוון שמעסיקים יצפו בקרוב שכל העבודה הזו תיעשה, כל עבודת הרטינה המרושעת תבוצע על ידי AI. והם יצפו שהעובדים ברמת הכניסה שלהם יעשו עבודה בעלת ערך גבוה יותר מההתחלה. ושעבודה בעלת ערך גבוה יותר לא תתאפשר ללא ניסיון אמיתי במרחב. זה פשוט לא. אז בעצם, כל המשרות הולכות ללכת בדרך של עבודות אבטחת סייבר, שבהן עבודה ברמת הכניסה היא סוג של אוקסימורון. ולכן, התשובה היחידה צריכה להיות שאנחנו צריכים להיות מסוגלים לבנות ניסיון, ניסיון תעסוקתי רלוונטי אמיתי, לתוך המסלול החינוכי.

אז, עד שאתה מנסה להשיג את העבודה הראשונה הטובה הזו. יש לך ניסיון רלוונטי אמיתי בתחום שאתה מנסה להשיג. ואחת הדרכים היא התמחות. התמחות היא ניסיון עבודה אמיתי שאתה עושה לפרק זמן מוגבל במסגרת תוכנית אקדמית או במהלך התוכנית האקדמית שלך. דרך נוספת היא למידה משולבת בעבודה, כלומר אתה משלב פרויקטים אמיתיים של מעסיקים אמיתיים בקורסים, כנראה כפרויקטים של אבן יסוד במהלך תוכנית התואר שלך. אבל תקן הזהב, הדרך הטובה ביותר לעשות זאת היא התלמדות כי חניכה, בהגדרה, היא עבודה. זו עבודה במשרה מלאה עם מסלולי הכשרה וקריירה מובנים. וכך, אני חושב שהדרך שבה רוב האנשים, רוב הצעירים, בין אם הם מחוץ לתיכון, מחוץ למכללות קהילתיות, מחוץ לתוכניות לתואר ראשון, או מתוך תוכניות לתואר שני ומקצועי, יזניקו את הקריירה שלהם בעוד עשור, יעבור איזושהי תוכנית חניכה.

אתה תצטרך את זה. ואז השאלה היא, ובכן, איך בונים את זה? קודם כל, האם יש לנו היום את תשתית החניכות לעשות את זה? והתשובה, באופן לא מפתיע, היא לא, אפילו לא קרובה. ואז נשאלת השאלה, ובכן, איך בונים את זה? איך אנחנו עושים את זה? ובזה בעצם עוסק הספר. ואז הספר ממשיך לדבר על איך תיראה המדינה כשתהיה לנו תשתית חניכה זו.

מייקל הורן:

כן, אז בוא נלך קצת יותר לעומק קודם כל על קטע החניכה ומה זה מתלמד כי יש סוג של גב למרכיב העתידי שבו. למען האמת, זה אני לשנייה, אני חושב על זה בצורה רחבה יותר בתור ההיסטוריה או המסע של הרפורמה בחינוך שאנחנו נמצאים בו. הלכנו לכיתות של אחד לרבים מבית הספר של חדר אחד ושיעורי עזר... אנחנו צריכים לחזור לסוג כזה של התאמה אישית. החניכות יצאו מהאופנה; הם צריכים לחזור לאופנה. אתה יכול לספר את הנרטיב הזה הרבה. אבל מה זה מתלמד ומהן כמה מהתפיסות השגויות הגדולות סביבו? בספר, אתה מפרט כמה מהתחומים שאנשים סטריאוטיפיים ככבדי חניכה, אבל בערך בגדול, מהן כמה מהתפיסות השגויות האלה לגבי מהו מתלמד?

ריאן קרייג:

כן, בטח, אז אתה בהחלט צודק. זה חוזר לעתיד. פול רוור היה חניך. ג'ורג' וושינגטון היה חניך. בן פרנקלין היה חניך. אבל עבר זמן. עברה דקה. היינו בערך במסע המכללה-עבור כולם, באמת מאז מלחמת העולם השנייה ובאמת מאז שנות ה-60. המכללה הייתה הדרך היחידה המקובלת מבחינה חברתית לניידות כלכלית במדינה זו. אז, בילינו את הזמן הזה בהשקעה בהקמת תשתית החינוך העל-תיכונית העצומה הזו, שלפעמים אני קורא לה תשתית מבוססת שכר לימוד, מבוססת חובות, בניגוד לתשתית להרוויח וללמוד. ומה שמרתק זה שאתה מסתכל על מדינות אחרות, יש להן גישה הרבה יותר מאוזנת. יש מסלול מבוסס שכר לימוד ואז יש מסלול להרוויח ללמידה. זה באמת אין לנו. אחת הסיבות, כפי שאתה אומר, הן התפיסות השגויות. אחד גדול הוא שהתלמדות מיועדת לאינסטלטורים ורתכים וגגות. וזה נכון במידה ו-70% מהחניכים הנוכחיים בארה"ב עוסקים במקצועות הבנייה. אז, זה המגזר היחיד של חניכות שפורח ושגשג. אז, זה לא פסול. אבל הנקודה היא שהתלמדות תעבוד ותעבוד טוב מאוד בשירותים טכנולוגיים ופיננסיים ובבריאות ולוגיסטיקה, ומדינות אחרות הוכיחו שכן. הטעות הגדולה האחרת היא שהתלמדות היא איכשהו כמו כל תוכנית הכשרה אחרת או תוכנית חינוכית. זה לא. חניכה זו עבודה. זו עבודה במשרה מלאה, מה שאומר שיש מעסיק שמעסיק את החניך. ככה מתחילה התלמדות. מעסיק מוכן להעסיק חניך, וזה לא קל כמו שזה נשמע כי מתלמד, בהגדרה, הוא מישהו שעדיין לא יודע איך לעשות את העבודה, אין לו את הכישורים לעשות את העבודה. רוב המעסיקים היום, זה מעורר חלחלה עבורם. הם רוצים מישהו שיהיה פרודוקטיבי מהיום הראשון. אז זה העניין שם. והאתגר הוא שרוב האנשים שמתמקדים בחניכות ובנושאים האלה יוצאים מעולם החינוך וההכשרה. וחשבו על זה כמו כל תוכנית חינוך או הכשרה אחרת. יש בזה אלמנט אימון. יש אלמנט הכשרה בעבודה. יש כיתה רשמית או מה שנקרא אלמנט הדרכה טכנית קשורה שלה. אבל אתה צריך לשים את סוס העבודה לפני עגלת האימונים כאן. זו עבודה. והחלק הקשה ואיך אתה בונה את התשתית הוא שאתה צריך להבין איך אתה הולך לתמרץ מעסיקים להעסיק עובדים שהם, בהגדרה, יהיו לא פרודוקטיביים במשך 3, 6, 12, 18 חודשים - לא קל. לַעֲשׂוֹת. מדינות אחרות הבינו את זה.

מייקל הורן:

אני רוצה ללכת לאיך נראים התמריצים בעוד רגע, אבל אני רוצה להישאר עם הנקודה הזו שהבאת עכשיו במדינות אחרות שעושות את זה טוב עכשיו. ואתה הבאת את זה באמת, אני חושב, נקודה משכנעת לגבי איך זה שונה מעין תוכנית חינוך ראשונה. זה מתחיל בעבודה. זה לא כמו התמחות של תשעה שבועות או משהו כזה. זו עבודה. אולי זה כמה שנים, אבל זה סוג של זמן לא מוגדר, לעתים קרובות. ואז, כמו שאמרת, זה הכשרה בעבודה. אז, מרכיב ההשכלה מתאים לתפקיד בניגוד לאופן שבו פועלים ההתמחות או הפרויקטים, שהוא ההתאמה של הלמידה על ידי ביצוע ההשכלה. אז זה באמת מהפך את זה. ואז אתה מדבר בספר הרבה על כך שהמודל לאן ארצות הברית צריכה ללכת צריך להיות הרבה יותר כמו בריטניה או אוסטרליה במקום לומר, גרמניה. עזרו לנו להבין את זה, ולפרק את זה, ולהבין למה אמריקה נמצאת כל כך מאחור. ובכן, אתה יכול לכלול את גרמניה בזה, את כל המדינות האחרות האלה.

ריאן קרייג:

כן, תראה, אם היה לי ניקל על כל פעם שהייתי קורא מאמר על איזה זבל ממלכתי שעובר לגרמניה לאכול את השניצל ולשתות את הריזלינג, הייתי יכול להרשות לעצמי כמה בקבוקי ריזלינג. כדאי להסתכל על גרמניה כי במונחים של חניכים כאחוז מכוח העבודה, אנחנו עומדים על 0.3%. גרמניה טובה יותר מאיתנו פי 15, כך שהם בערך 4.5% מתלמדים כאחוז מכוח העבודה. אז, שווה להסתכל, אבל בלתי אפשרי לחקות את מה שהם עשו. והנה הסיבה: אז, הלקח הראשון הוא שגרמניה לא מצליחה כי ב.מ.וו ואדידס טובות יותר או רוחק ראייה יותר ממעסיקים בארה"ב. הם מתמקדים באותה מידה בטווח הקרוב וברבעון הבא ובהבטחת שיש להם עובדים פרודוקטיביים כמו מעסיקים בארה"ב. בשום מקום ההתלמדות לא פורחת כי מעסיקים, בגדול, יוצרים חניכות או שוכרים חניכים בעצמם. החניכות פורחות מכיוון שיש מה שאנו מכנים מתווכים שעושים את המשימות הכבדות של הקמת והפעלת תוכניות אלה. וזה סוג של דבר שקשה להבין, אבל הם יכולים להיות חברות למטרות רווח, הם יכולים להיות ארגונים ללא מטרות רווח, הם יכולים להיות סוכנויות ציבוריות, הם יכולים להיות איגודים. אבל מה שהם עושים זה מתווכים מבצעים אחת או יותר מהפונקציות שמעסיק היה צריך לבצע אילו יקימו ומנהלים את תוכנית ההתלמדות שלהם. אז, זה בעצם עושה את המשימות הכבדות עבור המעסיק. ההרמה הכבדה ביותר, כמובן, כפי שאמרתי, היא העסקה ותשלום לעובד הלא פרודוקטיבי הזה לתקופה מסוימת. בארה"ב, בענפי הבנייה, איגודי הבנייה הם, לרוב, שעושים את המשימות הכבדות של הקמה והפעלה של תוכניות ההתלמדות הללו באינסטלציה וריתוך וקירוי וכו'. בגרמניה, לשכות המסחר הגדולות והעוצמתיות האלה עושות את זה בשיתוף עם איגודי עובדים. ולמעשה, תפקידם, שני תפקידיהם בהקמה והפעלת תכניות חניכה למעסיקים, כתוב למעשה בחוק. אז זה דבר אחד שלא נשחזר כאן. הדבר הנוסף שלא נשחזר כאן הוא שאין לנו אותו סוג של מנגנון לשכת המסחר. כך, למשל, במינכן, יש 400,000 חברים בלשכת המסחר של מינכן. למה? מכיוון שאם אתה בעלים בודד במינכן, אתה מחויב על פי חוק להצטרף ללשכת המסחר של מינכן ולכן אתה כפוף לכל מה שלשכת המסחר רוצה שתעשה, כמו השתתפות בתוכנית ההתלמדות שלהם. אז לא ניתן לשכפל את מה שהם עושים. זה מעניין, אבל העיקרון של זה הוא, מי הם המתווכים שאנחנו יכולים לתמרץ? זה לא הולך להיות לשכות המסחר, אין לנו אותם. זה לא הולך להיות איגודים בשירותים טכנולוגיים ופיננסיים ובריאות. מי זה יכול להיות? אז, לפני 20, 30 שנה, בריטניה ואוסטרליה היו דומות מאוד לארה"ב בהתלמדות. היו להם מגזרי חניכה קטנים, כמעט כולם בבנייה. והיום, המדינות האלה טובות פי שמונה ממה שאנחנו בהתלמדות. אז אנחנו ב-0.3, הם ב-2.4% מכוח העבודה. איך הם עשו את זה? ובכן, הם הכירו שהם צריכים לתמרץ מתווכים לעשות את העבודה הזו, והם מימנו אותה. הם עשו את זה בכמה דרכים. האחת היא שהם מימנו את מרכיב ההכשרה של החניכה, במקרים מסוימים מימנו אותו יתר על המידה. לכן, הם יעודדו חברות הכשרה, חברות כוח אדם, להיכנס לעסק של הקמת והפעלת תכניות חניכה, והכי חשוב, לדפוק על דלתותיהם של מעסיקים המציעים להקים ולהפעיל עבורם את התוכניות הללו. בבריטניה כיום, ישנם כ-1200 מתווכים, אשר, בהתבסס על כלכלת ארה"ב, יתורגמו למשהו כמו 8,000 מתווכים בארה"ב כיום. יש לנו היום בערך 150 בארה"ב, אז חלק ממה שאנחנו צריכים. הדבר הנוסף שבריטניה עשתה היה תשלום עבור ביצועים או מימון מבוסס נוסחאות עבור מתווכים בחניכה. על כל חניך שנשכר והוכשר והושם, המתווכים הללו יקבלו תשלום. אין לנו בכלל מימון כזה בארה"ב. אז אוסטרליה היא סיפור מאוד דומה. והתוצאה דומה. שני לקחים מזה. האחת היא שלא מימנו כמעט מספיק. אם אתה באמת משווה את הסכום שאנו מוציאים משנה לשנה על חינוך על-תיכוני או תשתית מבוססת חובות המבוססת על שכר לימוד שיש לנו לסכום שאנו מוציאים על תשתית התלמדות להרוויח וללמוד, מדובר ב-500 מיליארד מדי שנה עבור שכר לימוד- מבוסס ופחות מ-400 מיליון להרוויח-וללמוד. אז, מעל 1,000 ליחס אחד אם אתה משווה כמה תמיכה ציבורית מקבל מתלמד נתון ביחס לסטודנט נתון, אז סך כל דולרי מס פדרליים ומדינתיים, על כל דולר שהחניך מקבל, זה 50 דולר לסטודנט. אז, אני לא יודע אם היחס הנכון הוא אחד לאחד, שניים לאחד, חמישה לאחד, או עשרה לאחד, אבל זה בטוח לא 50 לאחד או 1,000 לאחד. אז לא מימנו את זה כמעט מספיק. ואז הנקודה השנייה היא שמימנו את זה לא נכון, כי במידה שמימנו את זה, משרד העבודה בוושינגטון נתן מענקים, מנסה בעצם לבחור זוכים מבין המתווכים, ואמר, "הו, אנחנו חושבים שהמתווך הזה יפתח תוכנית חניכה מוצלחת". הבעיה היא, מי מבקש את המענקים האלה? בעיקר מכללות קהילתיות ומועצות כוח אדם, שבסקאלה של מתווכים, באמת עושים רק כמה דברים - מה שהייתי מכנה מתווכים בהתערבות נמוכה, בניגוד למתווכים גבוהים בהתערבות שיהיו מפתחים כמו אלה שאנו רואים בבריטניה. ואוסטרליה, כולל העסקה קריטית של החניך הזה ותשלום שכרם עד שהם יהיו פרודוקטיביים. אז, בארה"ב, 90% מהמענקים האלה הלכו למכללות קהילתיות ולמועצות כוח אדם שעושים כמה דברים. הם מפתחים תוכנית לימודים לתוכנית החניכות ההיפותטית. הם רושמים את התוכנית. אולי הם קונים ציוד שהם יכולים להשתמש בו במכללה והם סוג של יושבים על הידיים ומחכים שיבוא מעסיק ומבקשים מהם להשתמש בתוכנית הלימודים שלהם לתוכנית ההתלמדות שלהם. אבל לא כך מתרחבות תוכניות החניכה. מעסיקים לא יבואו לדפוק על דלת המכללה הקהילתית. המתווך צריך ללכת לדפוק על דלת המעסיק, להציע להקים ולהפעיל את התוכנית ולהפוך אותה לחלקה או כמעט סוהר עבור המעסיק. זה מה שראינו בבריטניה. עד כדי כך שבאנגליה לא תמצאו חברה גדולה או בינונית שלא פנו אליה חצי תריסר מתווכי חניכה. הם יודעים מה זה. אז אם הם לא השיקו תוכנית חניכה, הם לפחות שקלו את זה.

מייקל הורן:

נכון, ואני רק רוצה להישאר על המתווך הזה של התלמדות גבוהה לעומת התערבות נמוכה כי זו נקודה מרכזית בספר שלך. ומדהים אותי שיצאתי מהספר בהרגשה כמו המתווכים הנמוכים בהתערבות למעשה, מחוץ לרישום החניכה, הם לא באמת מציעים חניכות. מה שהם עושים זה לתת את תוכנית החינוך ולקוות שימצאו מעסיק שיציע את החניכה, במציאות. ואז הם בערך יבואו לצדם וישמנו את הגלגלים, אם תרצו, כדי שזה יירשם וכן הלאה. אבל הם באמת פשוט עדיין מספקים חינוך. בעוד שהדהים אותי שהמתווכים הגבוהים בהתערבות, הם היו החניכה כאילו הם שוכרים את האנשים. כן, הם גם רושמים את זה, אבל בעצם הם פועלים כסוכנות זמני בהרבה מקרים בשותפות עם המעסיק.

ריאן קרייג:

אתה מכה את המסמר בראש. והנה היקף הבעיה. אז, עבור הספרייה בחלק האחורי של הספר, יש ספרייה של תוכניות חניכה מחוץ למקצועות הבנייה. לא כדי להפחית את ההתלמדות בבנייה, הם נהדרים, אבל כל הפואנטה של ​​הספר היא שהתלמדות צריכה להיות מועילה ונחוצה מחוץ לבנייה בכל המשק. אז, בדקנו את כל תוכניות החניכות הרשומות במשרד העבודה, מה שנקרא מאגר Rapids Database, שהוא מסד הנתונים המפרט את כל תוכניות החניכות הרשומות. אז, יש 6,000 מהם מחוץ לבנייה. כמה מתוך 6,000 התוכניות הללו הן תוכניות חניכה אמיתיות שבהן תוכל להתקבל לעבודה מחר כמתלמד, בניגוד למה שאני מכנה תוכניות חניכה מנייר, שהן תוכניות חניכה שקיימות על הנייר. יש תוכנית לימודים, הם נרשמו, אין אף אחד שממש שוכר חניכים. אז, מתוך 6,000 הרשומים, 200 הם אמיתיים, 5,800 הם חניכות נייר.

מייקל הורן:

וואו, זה יחס מרתיע. אוקיי, אז בואו ניכנס לקטע המדיניות של זה, כי זה עתה העלתם את הנקודה שמיצאנו את זה בחסר, אבל לא רק זה, שאנחנו למעשה חייבים במקום להעניק מימון, שהוא סוג של סבסוד מבוסס תשומות קלאסי שלכם.

ריאן קרייג:

תארו לעצמכם אם נעניק מכללה במימון מענקים שבה הם בעצם הנפיקו מענקים ל-100 מכללות וכל השאר היו צריכים להסתפק במשהו בניגוד למה שאנחנו עושים בקולג' ואיך בנינו את תשתית החינוך העל-תיכונית האדירה הזו, שהיא מימון מבוסס נוסחאות . המימון זורם עם הסטודנט.

מייקל הורן:

אבל אתה אומר כאן עוד משהו נוסף, כלומר, "זה צריך להיות מימון על סמך התוצאה לכל אדם כי יש לך מרכיב ביצועים, כמו, שזה מביא לעבודה," אם אני מבין נכון.

ריאן קרייג:

ובכן, שוב, זה חייב להיות בגלל שהתלמדות היא עבודה. ההכשרה לא מתחילה עד שמתקבלים לעבודה. אם אתה בתוכנית הכשרה ואינך מקבל תשלום או מקבל W-2, זו לא תוכנית חניכה. זה יכול להיות תוכנית טרום טירונות, וזה, אני מניח, דבר. זה מסלול שמוביל לעבודה. אבל הרגע שבו אתה מתקבל לעבודה הוא הרגע שבו תתחיל ההתלמדות שלך.

מייקל הורן:

אז, אני רוצה לפרוק את חלק התשלום הזה עוד קצת, כי אתה מציין בספר שמעסיקים, למרות האמונות של אנשים רבים, אינם סוכנויות עבודה. זה לא התפקיד שלהם. התפקיד שלהם הוא ליצור משהו בעל ערך עבור אנשים שהם קונים ואז שמחזיר ערך למי שהעמיד את ההון נכון, לעסק מלכתחילה, כנראה.

ריאן קרייג:

אפילו בספר אני מתחיל לדבר על מעסיקים, ואז אני מתקן את עצמי ואומר, ובכן, בוא נפסיק לדבר עליהם כמעסיקים כי זה לא איך הם חושבים... לא כך הם חושבים על עצמם. אם הם יכולים לצמצם את ההון האנושי שלהם ולספק את אותו שירות, זה ניצחון עבורם. אז, אז יש לך מתווך התערבות גבוה זה בא ואומר, "ניקח חלק מהסיכון ממך כחברה, ואנחנו נשכור." ויש שם קצת הפחתה של הסיכון, וזה יוצר את התרחיש הזה של נסה לפני שאתה קונה כי אז החברה, אני אשנה את השפה לנקודה שלך, יכולה להעסיק את החניכים שהיו פרודוקטיביים עד סוף שנתיים תוכנית לתוך החברה. אז ספר לנו יותר על מה הכסף הממשלתי יממן בפועל, מלבד העובדה שאני מניח שחומרי הביניים האלה להתערבות בכוורת לא מגיעים. וברור שיש כמו אי שוויון בכמות הכסף שתואר ארבע מכללות מוסמכות מקבלות לעומת חניכות, שבעצם אין. ואני מניח שהשאלה שאני שואל היא האם הבעיה תתוקן באותה מידה אם רק ניקח כסף מהמכללות ואתה אומר, "טוב, זה נחמד, אבל זה אף פעם לא יקרה, אז בגלל זה אנחנו צריכים לממן חניכות". או שיש משהו מהותי יותר?

תראה, אני חושב שלחניכות עומד להיות רגע במדינה הזאת ואנחנו רואים צמיחה מסיבית כבר בהיעדר תמיכה ציבורית בה. כלומר, המשרד שלי, כפי שאתם יודעים, Achieve Partners, קרן כוח האדם שלנו, מה שאנחנו עושים זה שאנחנו קונים חברות שירותים עסקיים במגזרים שבהם יש פער כישרונות עצום, כמו אבטחת סייבר, בריאות IT, Salesforce, Workday, ואנחנו בונים חניכות גדולה תכניות בחברות אלו כך שיהפכו למנועי כישרונות למגזרים שלהן. ובסוג של מגזרים בעלי ערך גבוה שבהם פער הכישרונות הוא עצום, אתה יכול לעשות את זה ללא סובסידיה. בהחלט. הוכחנו את זה. זה נהדר, אנחנו מסתדרים עם זה טוב מאוד. אבל מספר התחומים שבהם יש פער כישרונות שבהם אתה דורש סבסוד כדי שזה יעבוד הוא הרבה יותר גדול. אז, יש רק שבריר. אנחנו סוג של רפרוף את ההזדמנויות הערך הגבוה ביותר כאן, אבל רוב התחומים למעשה באמת ירוויחו מתוכנית. והדרך היחידה לגרום לזה לקרות היא על ידי תמריץ של מתווך במיקום טוב, בין אם זה חברת כוח אדם, עמותה, איגוד תעשייתי, לבנות את התשתית הנחוצה כדי להתחיל את תוכניות ההתלמדות הללו. אז ככה עושים את זה. הסובסידיה לעולם לא תשלם את כל העניין. זה בהחלט לא ישלם לעולם את שכר החניכים. לא זו הכוונה. ברור שלחברות יהיה עור במשחק, בין אם המעסיק הוא המתווך או המעסיק הסופי. הנקודה היא שאתה באמת ממריץ,

אתה מתחיל להסתובב בגלגל התנופה על תשתית ההתלמדות הזו הדרושה על ידי הבאת חברות כוח אדם גדולות כמו Adeco, ו-Algiance and Manpower, לגרום להם להשיק זרועות של ספקי שירותי חניכה, לשרת את עשרות אלפי הלקוחות שלהם. "אנחנו יכולים לעשות את זה גם בשבילך. הו באמת? מה זה כולל? ובכן, זה מה שאנחנו עושים ואתה רק צריך לעשות את זה. זה מעניין. בואו נדבר על השקת תכנית חניכה”. זה מה שצריך לקרות.

מייקל הורן

הבנתי אותך. וכך, המימון באמת עוזר לספק חלק מההכשרה שבבסיס העבודה עצמה. זה נשמע כאילו, במקומות שבהם הביקוש להיצע, אם תרצו, של עובדים מוסמכים לעבודות נחוצות הוא קצת פחות מופרך, כך שאולי חברות פשוט מצודדות אחת מהשנייה מהסוג הזה...

ריאן קרייג:

או פשוט במקום שבו זה לא ערך גבוה כל כך והמעסיק הסופי לא מוכן לשלם יותר מ-$35,000 או $40,000 בשנה כדי שעובד ברמת הכניסה הזה יתחיל. לעולם לא תוכל לעשות את זה לעבוד ולשלם למישהו שכר מחיה בתור חניך בלי סובסידיה.

מייקל הורן:

זה הגיוני. תן לי לשאול אותך שאלה נוספת כי זה אולי סוס התחביב שלי, אבל כולם מדברים על גיוס מבוסס כישורים. כשאני מסתכל על זה, אחת התצפיות הגדולות שלי היא, מחוץ לכישורים הטכניים והזכרת אותם: הכישורים הדיגיטליים וכו', מעסיקים לא באמת יודעים מה המשמעות של חשיבה ביקורתית ותקשורת וכל מילות הבאזז האלה. ולכן, כשהם מדברים על זה, אני סופר סקפטי שאי פעם באמת נגיע לגיוס מבוסס מיומנויות של הטקסונומיה הזו. הדבר שגרם לי לנחש שנית, עם זאת, היה בספר שלך, ואני לא מבין את זה לגמרי, אבל אני חושב שזה היה בבריטניה, היה תיאור התפקיד הזה שבו הוא היה הרבה יותר מדויק משלך. תיאור משרה ממוצע של LinkedIn סביב מה שהם חיפשו. והניחוש שלי הוא שהסיבה שהם יכולים לעשות את זה היא בגלל שהם מסתכלים על אנשים בחניכה ועל מה הם בעצם עושים ובונים מיומנויות, ואז הם יכולים פשוט לתאר את מערך המשימות בניגוד למיומנויות ש הם עושים ואז כאילו, היי, זו העבודה. ולכן זה הרבה יותר רהוט. ואז בכנות, ספקי ההתלמדות, המתווכים הגבוהים יותר בהתערבות, הם יכולים לבוא ולומר, "אה, כן, כשאתה מנחה את זה, או איך שלא קוראים לזה, את המיומנות הזו וככה אנחנו בונים אותה."

ריאן קרייג:

ובכן, זה נכון. תראה, חברות אמריקאיות, לא מעסיקים, ממש טובות במיקור חוץ.

מייקל הורן:

אני אשתפר בזה, אני מבטיח.

ריאן קרייג:

כן, הם ממש טובים במיקור חוץ. וגיוס ברמת התחלה היא מיומנות מאוד ספציפית. אולי אני לא צריך להשתמש במילה מיומנות, יכולת, שלא כל מעסיק הולך להיות טוב בה. כנראה שלגוגל יהיו יכולות במונחים של בירור איך מתכנתים ברמת הכניסה צריכים להיראות קודנים. אבל האם לגוגל תהיה יכולת לקבוע איך נראה מנהל משאבי אנוש ברמת התחלה? כנראה שלא. ולכן, אני חושב שמתווכים הולכים לעשות את זה טוב יותר.

מייקל הורן:

בסדר, שאלה אחרונה בסיום, כי שמרתי אותך יותר ממה שהבטחתי. אבל זו הייתה שיחה מעניינת, ואני פשוט אגיד לכולם, קנו את הספר, כי יש, כמו, עוד הרבה השלכות מדיניות ותקנות שצריך לחשוב מחדש, שמטות נגד כמה דברים חכמים ודברים מהסוג הזה בספר. . אבל השאלה האחרונה מהצד שלי היא כאילו, אשמח שתחשבו או תתארו אולי איך תיראה מערכת הוגנת יותר בסופו של דבר כי עולה בדעתי שבצד הפרט, מה שאנחנו מכנים סטודנטים היום, אבל יהיו עובדים בעולם של חניכה, הרבה מהאנשים האלה, הם לא ממש יודעים מה הם רוצים לעשות. וכך, נראה לי שמודל ההתלמדות עובד ממש טוב עבור אלה שיש להם קצת בהירות לגבי מה נותן להם אנרגיה, מה הכישורים שלהם, במה הם טובים וכו'. ולכן, אני פשוט סקרן מה אתה חושב שהאיזון יהיה כמו. מה אתה מדמיין? או שזה בכנות, כאילו, אנחנו צריכים חינוך K-12 כדי לעשות עבודה הרבה יותר טובה לעזור לאנשים לבנות חושים של מה הקריירה שלהם עשויה להיות הרבה יותר מוקדם. וזה כאילו, באמת לאן זה צריך להגיע לרמה.

ריאן קרייג:

זו שאלה אחרונה נהדרת. הרשו לי רק להתחיל בכך שחוסר השוויון הוא תוצר של מה שאני מכנה מידע א-סימטרי, שבו היום יש לנו בית ספר תיכון למכללה כדי לעבוד אורתודוקסיה. ואנחנו מצפים שצעירים לפני קבלת עבודה ראשונה טובה בגיל 18 או 20 או 22 יקבלו החלטה באיזה מוסד על-תיכוני מוסמך עליהם להגיש מועמדות ואיזו תוכנית ויקבלו עשרות או בכמה במקרים של מאות אלפי דולרים של חוב הלוואות סטודנטים. ואנחנו יודעים מה שיעורי ההשלמה, אנחנו יודעים מה שיעורי התעסוקה. אז, אנחנו רואים את התוצאות שם. וזה תוצאה של מידע א-סימטרי כי מכללות, אם הם לא יודעים שמייקל הורן מגיש מועמדות לתוכנית הזו, לא ישיג תוצאה חיובית, הם צריכים לדעת כי הם ראו 100 מכם עוברים במהלך השנים עם הציונים והציונים והפרופיל שלך וכן הלאה. אז, זה בערך כמו השוק של מכוניות משומשות ואנחנו מסדירים את זה מסיבה כלשהי. אז איך פותרים את זה? ובכן, הנהלת ביידן נוקטת בגישה אחת, שהיא פשוט לחשוף יותר, לדרוש מהם, או אפילו לדרוש מהסטודנטים לחתום על כתב ויתור האומר כמו, "הודעתי על זה, ואני עדיין נרשם לתוכנית הזו." זו דרך אחת לעשות את זה. דרך טובה יותר, אני חושב, היא לוודא, או לפחות לתת לסטודנטים את האפשרות ולא שהאופציה היחידה היא לשלם שכר לימוד, לקחת על עצמם חובות. מה אם היו לנו כמה מסלולי השתכרות ולמידה, כמו הרבה תוכניות התלמדות כמו שהיו לנו מכללות ואוניברסיטאות גדולות? מה אם היו לנו כמה משרות מתלמדים כמו שיש מושבים במכללות ובאוניברסיטאות א'? מה אם, וזה קרה רק עכשיו בבריטניה, בסתיו הקרוב, בפעם הראשונה, כשאתה מיישם את האפליקציה הנפוצה בבריטניה - שנקראת UCAS - כשאתה נכנס ל-UCAS, אתה רואה תוכניות חניכה רשומות לצד כל תוכניות אוניברסיטאות זמינות. וכך, אתה יכול לדמיין שבעולם כזה, יהיו לך הרבה יותר סטודנטים שימשיכו מסלולי השתכרות ולמידה שבהם הם יהיו מעודכנים יותר לגבי האינטרסים שלהם, היכולות שלהם, לפני שיתבקשו לעשות אולי את ההשקעה הגדולה ביותר שהם. הם הולכים לעשות בחיים שלהם קצר מבית. אני חושב שזה רעיון טוב.

ומה החיסרון של זה? החיסרון הוא שאולי מישהו ימשיך בתוכנית התלמדות, עובד כמה שנים, מקבל שכר, לומד את היכולת שלו, מחליט שהוא רוצה לעשות משהו אחר לגמרי. מצבם גרוע יותר ממה שהיה קודם? לא. אבל אותו דבר כנראה לא נכון לגבי מי שנרשם לתכנית לתואר, לוקח על עצמו חוב של 50,000$, לא מסיים את התכנית, מצבו גרוע יותר ממה שהיה קודם, או אפילו בוגר, ואינו מבין. להבין איך להשיג עבודה טובה. אז אני חושב שזו סוגיית ההון שאנחנו מדברים עליה. אומת חניכה היא זו שבאמת מספקת לך בחירה. ובזה בעצם עוסק הספר: איך אנחנו מבססים גישה מאוזנת יותר להשקת קריירה במדינה הזו. הייתה לנו גישה אחת. אנחנו לא מאוזנים יותר מכל מדינה מפותחת אחרת בעולם בכך שיש לנו התמקדות מטורפת כזו, בלעדית במסלול המבוסס על שכר לימוד ומבוסס על חובות להשגת עבודה ראשונה טובה. אומת מתלמד תהיה מדינה שבה יש לנו בחירה אמיתית. ושוב, חניכות אינן מיועדות רק לבוגרי תיכון. יהיו כאלה, אבל הם יהיו עבור בוגרי מכללות קהילתיות, בוגרי מכללות בבתי ספר מקצועיים לתארים מתקדמים. כי שוב, קבלת עבודה ראשונה טובה הולכת להיות קשה יותר, לא קלה יותר, ככל שהטכנולוגיה ובינה מלאכותית מתפתחות.

מייקל הורן:

ובכן, זה ישתלם לסטודנטים, משלמי המסים והחברה. אולי לא מכללות, אבל זה בסדר.

ריאן קרייג:

ובכן, זה מצחיק שאתה אומר את זה. נשאתי הרצאות ברחבי הארץ והאתגרים היחידים שקיבלתי היו מסגל קבוע במכללות ובאוניברסיטאות. אבל אני חייב לומר, מבחינה פוליטית, זה משהו שלדעתי הדמוקרטים והרפובליקנים יכולים לעמוד מאחוריו. ובכן, שוב, אני לא אומר שאנחנו צריכים להוציא על זה 500 מיליארד דולר בשנה, אבל אם אתה מסתכל על מה שהוציאה בריטניה, הם היו בשיאם, הם הוציאו, אני חושב, 4 מיליארד בשנה. אז, פי עשרה ממה שאנחנו מוציאים היום עבור כלכלה שהיא קטנה משמעותית.

מייקל הורן:

כֵּן. ריאן, תודה רבה שהצטרפת אלינו. תודה על כתיבת הספר, אומת חניכה. כולם, בדקו את זה ותמשיכו לדחוף, המשיכו ליצור. באמת מעריך את זה.

© 2023 מייקל הורן