דירוג המועמדים לנשיאות על קנאביס: ניקי היילי

ברוכים הבאים לחלק השלישי בסדרה שלנו על קנאביס ומי שרוצה להוביל אותנו. בשני הפוסטים הראשונים, כיסינו ג'ו ביידן (נתנו לו "C") ו רון דסנטיס (RIP; נתנו לו "C+"). הנושא של היום הוא מועמד רפובליקני ניקי היילי. היא עדיין בסביבה עד לכתיבת שורות אלה ואני נותן לה B-.

ציון כללי: ב-

עמדתה של היילי בנוגע לקנאביס היא שהיא "תיתן למדינות להחליט". ברמה הפדרלית, היא מסכימה עם שירותי הבריאות והאנוש האחרונים (HHS) מתאם מחדש המלצה, תוך התבוננות שהיא "תלך עם המדענים" ושקנאביס "ברור" לא שייך לאותה קטגוריה של הרואין. היילי אמרה את הדברים האנודיים האלה לאחרונה באירועים בעירייה; ל-Marijuana Moment יש כתיבה טובה כאן.

הסיפור הזה גם מזכיר שהיילי לא פעלה או חוותה דעה על קנאביס בזמן ששירתה כשגרירת האו"ם תחת דונלד טראמפ (הגיוני), ושאין לה רקע מקנאביס נרחב במיוחד. עם זאת, היילי חתמה על הצעת חוק משנת 2014 כמושלת דרום קרוליינה להכשרת קנבוס. בשביל זה אני מטה את הכובע.

לדעתי, היילי יושבת במקום רפובליקני די טיפוסי לשנת 2024, שאפשר לסכם אותו כ"זכויות המדינות הן הטובות ביותר למריחואנה" אבל "זה לא בעדיפות פדרלית". למען האמת, נראה כי היילי לא הגיבה על אף אחת מהצעות החקיקה הפדרליות שמסתובבות לרפורמה בקנאביס. שֶׁלָה אתר קמפיין שותק גם על מדיניות הקנאביס (וכל מדיניות אחרת).

הצעה אחת שעשויה להתאים להצהרותיה של היילי על קנאביס היא חיזוק התיקון העשירי באמצעות חוק הפקדת המדינה (STATES) 2.0. הצעת החוק המחודשת תבטל את ההפללה הפדרלית של אנשים הפועלים בהתאם לתוכניות קנאביס ממלכתיות, או לחוק השבט ההודי. מצד שני, אולי STATES 2.0 הוא קצת יותר מדי עבור היילי, בכך שהוא יאשר מסחר בין-מדינתי במריחואנה. אני לא יודע.

סביר להניח, היילי לא חשבה כל כך קשה על מדיניות הקנאביס. ולא מתעניין במיוחד בנושא.

"תנו למדינות להחליט" לא עוזר

אני מתנגד לפוליטיקאים "תנו למדינות להחליט" שגם לא מצליחים לקדם קומה של לגליזציה פדרלית. אל תבינו אותי לא נכון: הכל טוב ויפה לתת למדינות לנהל ניסויים רגולטוריים משלהן, ללא תלות בחוק הפדרלי (אנחנו קוראים לזה "פדרליזם"); אבל הדברים נעשים מביכים כאשר מדינות מממשות דברים שכן אסור על פי החוק הפדרלי (כלומר מריחואנה, בין אם בנספח I או III). עסק מריחואנה ברישיון מדינה פשוט לא יכול לעמוד בחוק הפדרלי של חומרים מפוקחים.

הגדרת קומה פדרלית תעבוד עבור קנאביס והיא גישה חקיקתית נפוצה. אתה רואה את זה עם הכל משכר מינימום ועד חקיקה סביבתית. בדוגמה הקודמת, הקונגרס קובע (כנראה בלי בושה) כי "אסור לשלם למישהו פחות מ-7.25 דולר לשעה". עם זאת, מדינות רשאיות לקבוע מינימום גבוה יותר. אנחנו צריכים את זה לקנאביס. הממשלה הפדרלית צריכה לומר "קנאביס אינו אסור על פי החוק הפדרלי" או "קנאביס אינו אסור על פי החוק הפדרלי, אך הוא כפוף לדרישות שלעיל". ואז אפשר למדינות לווסת את הצמח כראות עיניהם (היכן נמצאות המדינות לא "קדימה").

בתמונה הגדולה מאוד, הגבתי סמינר מקוון אחרון זאת, על סמך ניסיוני בעורכי דין בתחום הקנאביס ארוך מדי:

אני מגיע לתיאוריה בסיסית ופשוטה של ​​קנאביס בלתי ניתן לפיקוח ברמת המדינה, בהתחשב במצב החוק הפדרלי... אני פשוט חושב שזה בלתי אפשרי. אני חושב שהמדינות האלה מוכנות לכישלון ואני לא יכול לראות אף מדינה אחת שאני יכול לומר בכנות שהיא מצליחה בדרך שהיינו רוצים שהן יצליחו.

השינוי צריך לבוא מלמעלה.

"אני אלך עם המדענים" זו נקודה, לא מדיניות

אני אוהב את המדע ואת המדענים, אל תבינו אותי לא נכון. עם זאת, בהקשר של קנאביס, "לעקוב אחר המדע" הוא לעתים קרובות מדי לשון הרע עבור הוגים עצלנים. הנה הסיבה: המחוקקים וקובעי המדיניות הפדרליים שלנו לא הולכים עם המדע לגבי חומרים משכרים אחרים (ומזיקים וממכרים), החל מאלכוהול. אם כן, גם אלכוהול יהיה כפוף לאיסור פדרלי. אבל זה לא; וקובעי המדיניות צודקים למדתיותמשיכו להבין, שהחברה פשוט לא תסבול את זה.

כן, קובעי מדיניות צריכים להקשיב למדענים ולשקלל היטב את ממצאיהם. אבל מדע הוא לא מדיניות, ויש סיבה טובה מאוד שמדענים עובדים במעבדות ולא בקמפוס הקפיטול. המדע הוא דיסציפלינה של שיקולים צרים: חקר תופעות חומריות. רק בגלל שהמדע עשוי להציע שמריחואנה שייכת לתוכנית III, לא אומר שפוליטיקאים צריכים להתעלם מכל ההשלכות החברתיות האחרות של הצבת מריחואנה שם. זה לא היה מדע שהביא אותנו לחוק החומרים המפוקחים וללוחות הזמנים המטופשים שלו, אחרי הכל.

זו התפקיד והאחריות של קובעי המדיניות לחשוב על התמונה הגדולה. הקשיבו למדענים, ואז שקול גורמים קריטיים אחרים ליצירת מדיניות טובה.

מסיימת עם ניקי היילי

כאשר פוליטיקאי נוקט בעמדתה של ניקי היילי - כלומר, "משאיר דברים למדינות", או אפילו "למדענים" - אותם פוליטיקאים מתעלמים מכתב כישלון מדיניות נרחב ברחבי המדינה. יש לנו תוצאות רגרסיביות על הכל הפללה מתמשכת, לשוקי קנאביס מדוכאים ומעוותים ברמת המדינה, למגפת הגראס בתחנות הדלק מ קנבוס. זהו כישלון מדיניות רחב ידיים של הממשלה הפדרלית; מדינות ומדענים לא יכולים לתקן את זה.

ובכל זאת, אני נותן לניקי היילי "B-". היא מקבלת את הציון הזה כי היא: 1) רפובליקאית 2) לא נראה שיש לה כוונות רעות 3) פעם אחת חתמה על חוק קנבוס ו-4) מובטלת וממילא לא יכולה לעשות הרבה בנוגע לקנאביס. כן אני מדרג על עקומה. זה גם לא סביר שהיילי תהפוך לנשיאה בסתיו הקרוב. זה כנראה טוב באותה מידה עבור תומכי קנאביס.

• הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. העצים את עצמך. גישה כאן.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. הידע מוגבר. גישה כאן.
• PlatoESG. פחמן, קלינטק, אנרגיה, סביבה, שמש, ניהול פסולת. גישה כאן.
• PlatoHealth. מודיעין ביוטכנולוגיה וניסויים קליניים. גישה כאן.
• מקור: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/grading-the-presidential-candidates-on-cannabis-nikki-haley/