Vitalik Buterin דרך ה בלוג ויטליק בוטרין
עודכן 2018-07-28. ראה הערת סיום.
להלן רעיון מעניין שהיה לי לפני שנתיים, שלדעתי באופן אישי יש לו הבטחה וניתן ליישם אותו בקלות בהקשר של מערכת אקולוגית של בלוקצ'יין, אם כי אם תרצה בהחלט ניתן היה ליישם אותו גם בטכנולוגיות מסורתיות יותר (בלוקצ'יין יעזור להשיג את אפקטי רשת על ידי הצבת היגיון הליבה על פלטפורמה ניטרלית יותר).
נניח שאתה מסעדה שמוכרת כריכים, ובדרך כלל אתה מוכר כריכים ב-$7.50. מדוע בחרת למכור אותם ב-7.50$, ולא ב-7.75$ או 7.25$? ברור שלא יכול להיות שעלות הייצור היא בדיוק 7.49999$, שכן במקרה כזה לא תרוויחו ולא תוכלו לכסות עלויות קבועות; לפיכך, ברוב המצבים הרגילים עדיין תוכל לעשות זאת כמה רווח אם מכרת ב-$7.25 או $7.75, אם כי פחות. למה פחות ב-$7.25? כי המחיר נמוך יותר. למה פחות ב-$7.75? כי אתה מקבל פחות לקוחות. במקרה ש-7.50$ היא הנקודה שבה האיזון בין שני הגורמים הללו הוא האופטימלי עבורך.
עכשיו, אתה יכול לטעון שחנויות אינן רציונליות לחלוטין, ואינן מעודכנות לחלוטין, ולכן ייתכן שהן לא למעשה לגבות במחירים אופטימליים, כל הגורמים בחשבון. עם זאת, אם אינך יודע לאיזה כיוון הסטייה נמצאת עבור כל חנות נתונה, אז אפילו עדיין, בציפייה, הסכימה פועלת באותה צורה - אלא שבמקום להפסיד $17 זה יותר כמו הטלת מטבע שבו חצי מהזמן אתה מרוויח $50 וחצי מהזמן אתה מפסיד $84. יתר על כן, בתכנית המורכבת יותר שנתאר בהמשך, נתאים מחירים לשני הכיוונים בו זמנית, וכך אפילו לא יהיה סיכון נוסף - לא משנה עד כמה המחיר המקורי היה נכון או שגוי, התכנית תיתן אתה הפסד נקי קטן צפוי.
כמו כן, הדוגמה שלמעלה הייתה כזו שבה העלויות השוליות גבוהות, והלקוחות בררנים לגבי המחירים - בדגם הנ"ל, חיוב של $9 לא היה מניב לך לקוחות כלל. במצב שבו העלויות השוליות נמוכות בהרבה, והלקוחות פחות רגישים למחירים, ההפסדים מהעלאת או הורדת מחירים יהיו נמוכים עוד יותר.
אז מה הטעם בכל זה? ובכן, נניח שחנות הסנדוויצ'ים שלנו משנה את המדיניות שלה: היא מוכרת כריכים ב-7.55$ לקהל הרחב, אבל מורידה את המחירים ל-7.35$ עבור אנשים שהתנדבו בארגון צדקה כלשהו שמתחזק איזה פארק מקומי (נניח, מדובר ב-25% מהאוכלוסייה) . הרווח החדש של החנות הוא $6682.5⋅0.25+$6742.5⋅0.75=$6727.5 (זהו הפסד של 22.5$), אבל התוצאה היא שכעת אתם משלמים לכל 4500 הלקוחות שלכם 20 סנט כל אחד כדי להתנדב בארגון צדקה זה - 900$ (תמריץ אם רק סופרים את הלקוחות שבאמת מתנדבים, $225). אז החנות מפסידה קצת, אבל מקבלת כמות עצומה של מינוף, ותורמת דה פקטו לפחות 225 דולר, תלוי איך אתה מודד את זה בעלות של 22.5 דולר בלבד.
עכשיו, מה שאנחנו יכולים להתחיל לעשות הוא לבנות מערכת אקולוגית של "סטיקרים", שהם "אסימונים" דיגיטליים שאינם ניתנים להעברה שארגונים מחלקים לאנשים שלדעתם תורמים למטרות ראויות. ניתן לארגן אסימונים לפי קטגוריות (למשל, סיוע בעוני, מחקר מדעי, פרויקטים סביבתיים, קהילתיים מקומיים, פיתוח תוכנה בקוד פתוח, כתיבת בלוגים טובים), והסוחרים יהיו חופשיים לגבות מחירים נמוכים מעט יותר מבעלי האסימונים המייצגים כל גורם הם מאשרים באופן אישי.
השלב הבא הוא להפוך את התוכנית רקורסיבית - להיות או לעבוד אצל סוחר שמציע מחירים נמוכים יותר למחזיקי מדבקות ירוקות זה בעצמו מספיק כדי לזכות במדבקה ירוקה, אם כי כזו בעלת עוצמה נמוכה יותר ונותנת לך הנחה נמוכה יותר. בדרך זו, אם קהילה שלמה תאשר מטרה מסוימת, יתכן שיתחיל להציע הנחות עבור המדבקה הנלוות למקסם רווחים, וכך לחץ כלכלי וחברתי ישמור על רמה מסוימת של הוצאה והשתתפות למען המטרה באורווה שִׁוּוּי מִשׁקָל.
בכל הנוגע ליישום, זה דורש:
- תקן למדבקות, כולל ארנקים שבהם אנשים יכולים להחזיק מדבקות
- כולל מערכות תשלום בעלות תמיכה בגביית מחירים נמוכים יותר למחזיקי מדבקות
- לפחות כמה ארגונים המנפיקים מדבקות (סביר להניח שהתקורה הנמוכה ביותר תהיה הנפקת מדבקות לתרומות לצדקה, ולתוכן מקוון שניתן לאימות בקלות, למשל תוכנות קוד פתוח ובלוגים)
אז זה משהו שאפשר בהחלט לאתחל בתוך קהילה קטנה ובסיס משתמשים ואז לתת לגדול עם הזמן.
עדכון 2017.03.14: כאן הוא מודל/סימולציה כלכלית המראה את האמור לעיל מיושם כסקריפט של Python.
עדכון 2018.07.28: לאחר דיונים עם אחרים (גלן וייל וכמה מגיבים של Reddit), הבנתי כמה דברים נוספים על המנגנון הזה, חלקם מעודדים וחלקם מדאיגים:
- המנגנון הנ"ל יכול לשמש לא רק על ידי ארגוני צדקה, אלא גם על ידי שחקנים ארגוניים ריכוזיים. לדוגמה, תאגיד גדול יכול להציע שוחד של 40 דולר לכל חנות המציעה הנחה של 20 סנט ללקוחות על מוצריה, ולהרוויח הכנסה נוספת הגבוהה בהרבה מ-40 דולר. אז זה מעצים אבל עלול להיות מסוכן בידיים הלא נכונות... (לא חקרתי את זה אבל אני בטוח שסוג זה של טכניקה כבר בשימוש בסוגים שונים של תוכניות נאמנות)
- למנגנון הנ"ל יש את המאפיין שסוחר יכול "לתרום" $� לצדקה בעלות של �2 $ (שימו לב: �2<� בקנה מידה שאנו מדברים עליהם כאן). זה נותן לו מבנה אופטימלי מבחינה כלכלית במובנים מסוימים (ראה הצבעה ריבועית), בתור סוחר שמרגיש כפליים לגבי טובת ציבור כלשהי, יטה להציע סובסידיה גדולה פי שניים, בעוד שרוב מנגנוני הבחירה החברתית האחרים נוטים להעריך פחות (כמו בהצבעה מסורתית) או להעריך יתר על המידה (כמו בקניית מדיניות באמצעות לובינג ) העדפות חזקות יותר מול חלשות יותר.
- הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. העצים את עצמך. גישה כאן.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. הידע מוגבר. גישה כאן.
- PlatoESG. פחמן, קלינטק, אנרגיה, סביבה, שמש, ניהול פסולת. גישה כאן.
- PlatoHealth. מודיעין ביוטכנולוגיה וניסויים קליניים. גישה כאן.
- BlockOffsets. מודרניזציה של בעלות על קיזוז סביבתי. גישה כאן.
- מקור: מודיעין נתונים של אפלטון.