Sì, una buona governance aziendale è fondamentale

Sì, una buona governance aziendale è fondamentale

Timestamp: 4 maggio 2023 10:00
Nodo di origine: 2630125

La governance aziendale è un requisito fondamentale di qualsiasi azienda. Quindi, ovviamente, le aziende produttrici di cannabis spesso semplicemente lo ignorano. Alcuni di loro potrebbero pagare un avvocato per mettere insieme un semplice insieme di statuti e una risoluzione organizzativa (o un accordo operativo per una LLC), e poi sostanzialmente chiudere i loro file finché non viene fuori qualcosa di “grosso”. Questo è assolutamente terribile pianificare e porta a tonnellate di errori – molti dei quali sono facilmente evitabili.

Nel 2021, ho scritto a settimana sul perché la governance aziendale è importante. Oggi voglio rivisitare quel post e spero di ribadire ancora una volta il motivo per cui è così importante.

Che cos'è il governo societario?

Prima di tutto, analizziamo cos'è la governance aziendale. Come ho scritto nel 2021: “un forte programma di governance aziendale è quello in cui un’azienda di cannabis (1) adotta procedure per gestire l’attività di cannabis e poi – e questa è la parte difficile – (2) le segue effettivamente”.

Per scomporre ulteriormente questo concetto, immaginiamo che un'azienda di cannabis sia costituita come una LLC con più membri. Ciò avviene depositando articoli (o in alcuni stati certificati) di organizzazione presso il segretario di stato dello stato. Gli articoli spesso contengono pochissime informazioni, quindi per impostazione predefinita la LLC sarà disciplinata dalla legge statale sulla LLC. Le LLC generalmente no avere fare qualsiasi cosa oltre a costituire una LLC e ottenere un codice fiscale, ma in una situazione con più membri è davvero una pessima idea non farlo.

Una migliore governance aziendale significherebbe che i membri della LLC redigano una risoluzione organizzativa e accordo operativo. A meno che i membri non siano avvocati, e anche in alcuni casi, se lo sono, dovrebbero assumere uno studio legale per farlo. In realtà non è necessario che sia complicato o costoso per le aziende di cannabis con buoni consulenti aziendali (a meno che non ci sia una struttura aziendale esotica o complicata in gioco), ma copiare i modelli di Google non è mai una buona idea.

La maggior parte delle aziende produttrici di cannabis seguono questi passaggi e poi… non fanno quasi nient’altro. È qui che le cose si fanno frenetiche. Gli accordi di governo societario (almeno quelli validi) spesso richiedono esplicitamente cose come tenere riunioni o rinunciarvi adeguatamente, documentare una miriade di diverse azioni aziendali tramite una segretaria o una buona tenuta dei registri, e così via. Se le aziende non lo fanno, non solo è quasi impossibile vedere dietro le quinte gli accordi futuri (ne parleremo più avanti), ma può anche mettere in discussione le azioni intraprese dai membri dell’azienda.

Quali sono alcune delle insidie ​​di una cattiva governance aziendale all’inizio?

Le aziende di cannabis che non fanno nemmeno il primo passo per mettere in atto i documenti iniziali sulla governance aziendale si trovano ad affrontare una strada accidentata. Saranno costretti a convivere con le leggi fondamentali del loro stato senza alcuna possibilità di aggiungere disposizioni protettive adatte alla loro situazione specifica. Inoltre, non saranno in grado di trarre vantaggio dalle leggi specifiche dello stato che potrebbero consentire loro di eliminare disposizioni di legge statale che non vogliono regolarle (questo può essere fatto in molti stati).

Darò qui un buon esempio, qualcosa di cui ho visto variazioni in passato. In generale, le leggi statali non impongono diritti di prelazione, diritti di drag-along o diritti di prelazione ai membri di una società. Il diritto di prelazione richiede che i membri che desiderano vendere la propria partecipazione la offrano prima alla società e/o ad altri membri. I diritti di trascinamento consentono al membro di maggioranza di costringere i membri di minoranza a una vendita. Il diritto di prelazione prevede che la società, prima di emettere nuovi titoli a terzi, li offra ai soci esistenti. Tutti questi sono estremamente preziosi per la gestione di un’azienda.

Ora immagina che una LLC non abbia mai adottato un accordo operativo e che i membri non avessero nessuno di questi diritti. Immaginiamo che il socio che detiene l'80% delle quote voglia vendere la società a un terzo e che il terzo voglia acquistare l'intera società (e non solo l'80%). Quel membro dell'80% dovrebbe andare in giro e ottenere l'approvazione di TUTTI i membri della LLC per vendere la società. Lui o lei non poteva semplicemente costringere gli altri membri alla vendita (come avrebbe potuto fare con un accordo operativo con diritti di trascinamento). Ci sono infiniti modi in cui cose come questa possono portare a conseguenze enormi e persino a far fallire accordi fattibili.

Quali sono alcune delle insidie ​​di una cattiva governance aziendale?

Supponiamo che un'azienda produttrice di cannabis abbia fatto le basi e abbia pagato un avvocato per stipulare un accordo operativo. Molte di queste aziende poi abbandonano la palla e gestiscono le proprie aziende. Cattiva idea! Ecco alcune cose che possono facilmente andare male, molte delle quali ho già visto prima.

Esempio 1: i proprietari dell'azienda non hanno tenuto una buona documentazione e non conoscono l'esatta composizione della tabella dei limiti. Devono passare settimane a ricostruire investimenti e accordi precedenti per capire chi è membro di una società.

Esempio 2: la società X viene citata in giudizio. L'attore fa causa anche ai dirigenti della società X, chiedendo al tribunale di “squartare il velo societario” e imporre loro la responsabilità individuale. Questo può effettivamente accadere. Uno degli elementi di una richiesta di velo penetrante esamina se la società ha aderito alle pratiche di governance aziendale. Aziende che non rischiano di esporre i propri proprietari e operatori responsabilità personale – proprio la cosa che le entità dovrebbero evitare.

Esempio 3: i membri di una società sono in controversia. Una delle questioni riguarda se un'azione aziendale sia stata autorizzata durante una riunione aziendale in cui non è stato registrato alcun verbale. Un membro dice che i membri hanno deciso X, un altro dice Y. Ora c'è una disputa "lui ha detto, lei ha detto", le deposizioni devono essere raccolte per migliaia di dollari l'una e le parti alla fine sono ai capricci di una giuria. Tutto questo potrebbe essere evitato con una semplice serie di minuti.

Esempio 4: una società aveva 1,000 azioni autorizzate ma ne ha emesse 5,000 agli investitori. Le emissioni potrebbero potenzialmente non essere valide. I dirigenti della società devono tornare indietro e modificare il loro statuto e spiegare agli investitori perché ciò è accaduto. La società deve ratificare le emissioni passate. Tutto questo costa denaro. Tutto ciò mette in cattiva luce gli ufficiali. E tutto questo è evitabile.

La governance aziendale è fondamentale

Per le aziende produttrici di cannabis e i proprietari di attività legate alla cannabis che non vogliono spendere centinaia di migliaia di dollari per litigare su controversie evitabili, rischiare la responsabilità personale dei loro proprietari e operatori e persino rischiare di perdere un accordo, la governance aziendale è un must. Di volta in volta, il nostro avvocati aziendali abbiamo visto pratiche scadenti di governance aziendale portare a risultati disastrosi e incredibilmente costosi.

Molti di questi problemi possono essere evitati investendo fin dall’inizio in buoni accordi di governance aziendale. E come ho detto, in molti casi ciò non deve necessariamente essere costoso, soprattutto per strutture di governance non complicate. Queste aziende produttrici di cannabis possono evitare problemi operativi semplicemente leggendo e seguendo questi documenti di governance aziendale. Le aziende di cannabis che lo fanno non hanno mai la garanzia di evitare tutti i problemi, ma ci sono una serie di “errori non forzati” che possono essere evitati con semplici nozioni di business.

Timestamp:

Di più da Harris Bricken