SEC e DOJ portano le prime azioni di insider trading di criptovalute

Key Takeaways:

• La US Securities and Exchange Commission ("SEC") e il Dipartimento di giustizia degli Stati Uniti ("DOJ") hanno avviato le prime azioni di insider trading che coinvolgono criptovaluta contro un ex manager di Coinbase, una delle più grandi piattaforme di trading di criptovalute degli Stati Uniti, e due suggerimenti per condividere o scambiare informazioni riservate relative all'elenco pianificato di varie criptovalute su Coinbase.
• Le accuse di frode sui titoli della SEC si basano sulla sua posizione di lunga data secondo cui alcune criptovalute sono contratti di investimento e quindi "titoli" soggetti alla giurisdizione della SEC. Il Dipartimento di Giustizia, al contrario, sta portando avanti il ​​suo caso su una teoria della frode telematica.
• Prevediamo che l'insider trading nello spazio degli asset digitali rimarrà una priorità sia per la SEC che per il DOJ. Gli emittenti, le borse e i loro dipendenti dovrebbero prenderne nota.

__________________________________________________________________

Quest'anno aveva già assistito a un aumento dell'attività di contrasto federale incentrata sulle risorse digitali con l'espansione della Crypto Assets and Cyber ​​Unit della SEC (vedi il nostro precedente avviso per i clienti su tale espansione e il suo impatto qui) e la formazione l'anno scorso dei DOJ Team nazionale per l'applicazione delle criptovalute. Il 21 luglio 2022, le agenzie hanno eseguito questa priorità di applicazione portando le prime azioni di insider trading che coinvolgono la criptovaluta.

L'azione della SEC è uno dei passi più degni di nota nell'espansione della giurisdizione dell'agenzia sulle risorse digitali, basata sulla sua opinione che molte, se non la maggior parte, delle criptovalute si qualificano come "titoli" ai sensi delle leggi federali sui titoli. Come discuteremo di seguito, tuttavia, non è chiaro se i tribunali e il Congresso avalleranno tale punto di vista.

Accuse fattuali simili, accuse diverse

I SEC ed DOJ affermano che Ishan Wahi, un ex product manager di Coinbase, una delle più grandi piattaforme di trading di criptovalute negli Stati Uniti con quasi 100 milioni di utenti registrati, ha informato suo fratello e un amico (i "tippees") con informazioni riservate sulla quotazione pianificata di alcune criptovalute su Coinbase. La quotazione di un asset crittografico su uno scambio in genere fa aumentare in modo significativo il valore di mercato dell'asset. Secondo il governo, Coinbase ha quindi trattato tali informazioni come riservate e ha vietato ai dipendenti di condividerle con altri.

I tippee avrebbero acquistato almeno 25 criptovalute prima di 14 annunci di quotazione separati almeno tra giugno 2021 e aprile 2022 e venduto le risorse poco dopo per profitti per un totale di oltre un milione di dollari. Il governo sostiene inoltre che i tippee abbiano cercato di nascondere le proprie tracce utilizzando account in borse a nome di altri, trasferendo fondi e risorse crittografiche attraverso più portafogli blockchain anonimi di Ethereum e creando regolarmente nuovi portafogli Ethereum senza precedenti transazioni. Inoltre, Wahi avrebbe tentato di fuggire dagli Stati Uniti dopo aver appreso che Coinbase stava indagando su un possibile insider trading e dopo che il direttore della sicurezza di Coinbase gli aveva ordinato di presentarsi a un incontro sul processo di quotazione.

Da notare che la SEC e il DOJ hanno presentato accuse di insider trading su diverse teorie legali. La SEC ha accusato gli imputati ai sensi del Securities and Exchange Act del 1934 (l'"Exchange Act"), che vieta le frodi in relazione all'acquisto o alla vendita di "titoli". Fondamentalmente, la SEC sostiene che almeno nove delle criptovalute dovrebbero essere classificate come titoli e sarà tenuta a dimostrare tale affermazione, oltre agli altri elementi di insider trading, per prevalere sulle sue accuse. (Relativamente, anche la SEC secondo quanto riferito, indagando se Coinbase stesso abbia violato le leggi sui titoli elencando queste criptovalute e consentendo così il commercio pubblico di titoli non registrati.)

Il DOJ, tuttavia, non ha accusato gli imputati di frode sui titoli ai sensi dell'Exchange Act, ma piuttosto, ai sensi degli statuti federali di cospirazione e frode telematica, che non sono disponibili per la SEC. La sua accusa elude così efficacemente la questione se le criptovalute siano titoli. Il DOJ ha adottato un approccio simile a giugno, quando ha portato il suo primo asset digitale caso di insider trading contro un ex product manager in un importante mercato online per l'acquisto e la vendita di token non fungibili, o NFT, per frode telematica e accuse di riciclaggio di denaro.

Contratti di investimento?

La decisione del Dipartimento di Giustizia di perseguire l'insider trading su una teoria di frode telematica può riflettere il desiderio di evitare l'analisi spesso contorta che i tribunali applicano per determinare se un bene è un titolo. L'argomento giurisdizionale della SEC si basa sul "Howey test”, come articolato nel caso della Corte Suprema del 1946 SEC contro WJ Howey Co. Quel caso seminale era incentrato sul significato del termine "contratto di investimento" come utilizzato nella definizione di "titolo" all'interno del Securities Act del 1933. Howey ha ritenuto che un contratto di investimento sia definito come "un contratto, transazione o schema in base al quale una persona investe il proprio denaro in un'impresa comune ed è indotta ad aspettarsi profitti esclusivamente dagli sforzi del promotore o di una terza parte". Nel pervenire a tale conclusione, la Corte ha sottolineato che la realtà economica dovrebbe controllare la forma del bene nel valutare se si qualifica o meno come contratto di investimento e, quindi, come garanzia.

Nel Oh! azione, la SEC sostiene che almeno alcune delle criptovalute in questione sono un tipo di contratto di investimento, perché gli emittenti avrebbero "sollecitato gli investitori pubblicizzando il potenziale profitto da guadagnare investendo in questi titoli sulla base degli sforzi di altri" attraverso dichiarazioni sui siti web degli emittenti, sui social media e nei white paper. Gli emittenti avrebbero anche sottolineato sia (i) "la possibilità per gli investitori di rivendere questi token nei mercati secondari" sia, cosa importante, (ii) "gli sforzi degli emittenti per ottenere i loro titoli di criptovalute quotati su piattaforme di trading secondarie, e il ruolo fondamentale che i dirigenti e gli altri all'interno dell'azienda hanno svolto nel trasformare l'azienda in un successo, aumentando così il valore della sicurezza delle criptovalute".

Questa questione legale è già arrivata al culmine nella SEC molto seguita azione di rinforzo contro Ripple Labs in relazione alla vendita del suo asset digitale XRP, presumibilmente in violazione dei requisiti di registrazione ai sensi del Securities Act. Ripple ha montato una difesa aggressiva in quel caso, che potrebbe fornire le indicazioni necessarie sulla questione.

L'incertezza normativa sullo stato delle criptovalute ha attirato l'attenzione di alcuni importanti legislatori e regolatori (e ha portato la stessa Coinbase, lo stesso giorno in cui la SEC ha presentato la sua denuncia, a fare un petizione alla SEC chiedendo ulteriore regolamentazione per chiarire quali asset digitali sono titoli). Caroline Pham, membro repubblicano della Commodity Futures Trading Commission, caratterizzato l'azione della SEC come "esempio lampante di regolamentazione mediante l'applicazione". Allo stesso modo, il senatore Pat Toomey, un membro repubblicano della commissione bancaria del Senato criticato la SEC per, a suo avviso, non aver fornito "chiarezza normativa prima dell'applicazione". (La SEC ha pubblicato una guida nel 2019 spiegando il suo "Framework per l'analisi del "contratto di investimento" degli asset digitali", anche se le opinioni divergono sul fatto che tale guida sia sufficiente.) Inoltre, un disegno di legge bipartisan presentato al Senato il mese scorso ridurrebbe significativamente la giurisdizione della SEC sulla criptovaluta, sebbene sia improbabile che il Congresso voti il ​​disegno di legge almeno per il resto del 2022 , secondo uno dei senatori che l'ha introdotto.

In ogni caso, la SEC ha segnalato che questa non sarà l'ultima azione esecutiva su questo fronte. Nel comunicato stampa dell'agenzia che annuncia l'azione di Coinbase, Gurbir Grewal, il direttore della divisione Enforcement, ha affermato chiaramente che le azioni esecutive continueranno "a garantire condizioni di parità per gli investitori, indipendentemente dall'etichetta apposta sui titoli coinvolti".

Takeaways

Poiché il DOJ, in quanto agenzia di contrasto penale, ha un onere della prova più elevato e quindi in genere comporta meno casi di insider trading rispetto alla SEC, una restrizione della giurisdizione della SEC sulle risorse digitali da parte dei tribunali o del Congresso limiterebbe probabilmente le future azioni di insider trading che coinvolgono questi beni. Per il momento, però, il Oh! le azioni riflettono la continua definizione delle priorità da parte del governo dell'applicazione delle criptovalute e la notevole espansione delle risorse che ha dedicato a questo spazio.

Prevediamo che il governo continuerà a prendere di mira le persone impiegate da emittenti e borse valori, nonché altre persone che possiedono informazioni presumibilmente in movimento per il mercato su criptovalute o altre risorse digitali e che danno la mancia o commerciano in violazione di un dovere di riservatezza nei confronti dei loro datori di lavoro o altri fonte dell'informazione o scambiare su una mancia con la consapevolezza di tale violazione. Tali individui dovrebbero quindi considerare attentamente il rischio che la SEC o il DOJ li considerino come rientranti in questa categoria prima di condividere informazioni o fare trading. Gli emittenti di asset digitali e scambi dovrebbero anche essere consapevoli del rischio di responsabilità secondaria in caso di insider trading in quanto soggetti di controllo e/o aiutanti e complici e dovrebbero garantire che le loro politiche e procedure affrontino efficacemente l'uso improprio di informazioni materiali non pubbliche da parte dei dipendenti e consulenti.

Continueremo a fornire aggiornamenti sul panorama in evoluzione dell'applicazione delle criptovalute.