Come insegnare la risoluzione dei conflitti nelle classi ELA delle scuole superiori, studi sociali

Punti chiave:

Sono d'accordo con te, signor Arthur Miller, "i boschi stanno bruciando" davvero. L’attuale clima politico americano sembra una foresta di disaccordo ardente. Non siamo in grado di vederci l’un l’altro attraverso il fumo dei nostri pregiudizi di conferma, e incapaci di ascoltarci l’un l’altro al di sopra delle fiamme crepitanti e vorticose nelle nostre camere di risonanza auto-create. Come educatori, dovremmo lavorare tutti insieme per aiutare a guidare il nostro Paese attraverso questa conflagrazione autodistruttiva. Insegnare vari metodi per la risoluzione dei conflitti ai nostri studenti potrebbe essere una ricetta che le scuole pubbliche potrebbero utilizzare per questa sfida monumentale. 

A parte gli ovvi vantaggi in termini di gestione della classe derivanti dall’insegnamento della risoluzione dei conflitti agli studenti, i bambini svilupperebbero anche migliori relazioni interpersonali al di fuori della classe. Forse, alla fine, anche la nostra democrazia potrebbe migliorare?

Ho compilato diverse strategie per la risoluzione dei conflitti basate sulla psicologia moderna e sulle neuroscienze. Da diversi anni li incorporo nei contenuti tipici delle scuole superiori di lingua inglese, arti e studi sociali (Piccoli 2-5). Utilizzando uno stile di scrittura retorico rogersiano mi concentro sull'insegnare agli studenti a esprimere empatia, trovare un terreno comune e porre domande invece di usare i fatti per persuadere (Piccoli 2-5). 

Di seguito è riportato un esempio di attività degli studenti su come integrare queste strategie in una lezione sul conflitto tra il Dr. Frankenstein e il suo mostro nel famoso romanzo gotico di Mary Shelley, Frankenstein.

Istruzioni: Fai finta di essere il dottor Victor Frankenstein all'inizio del capitolo 17. Il mostro ha appena finito di spiegare il rifiuto che ha dovuto affrontare da così tante persone dopo che Victor (tu) lo ha abbandonato e ti ha chiesto di fargli da compagna. . Tuttavia, sai che non dovresti perché il mostro femmina potrebbe essere malvagio, potrebbe non amare il mostro e/o questa situazione potrebbe portare alla nascita di una nuova specie di mostro. Segui l'argomentazione in stile retorico rogersiano delineata di seguito (1-8) per persuadere il mostro a comprendere il punto di vista di Victor (tuo).   

1. Esprimere empatia descrivendo come si sentono e perché lo sentono.

Sembra che tu sia arrabbiato perché sei solo. Le persone ti hanno ingiustamente rifiutato per il tuo aspetto, per il modo in cui ti ho progettato. Oltre a tutto ciò, ti senti tradito perché ti ho abbandonato. 

2. Continua a esprimere empatia sfruttando il loro punto di vista: descrivi loro la migliore versione possibile delle loro argomentazioni in modo che sappiano che hai compreso appieno il loro punto di vista. Assicurati di enfatizzare e riconoscere ogni nuova informazione che ti hanno detto.

La tua tesi è che se ti trasformo in un mostro femmina, vivrai lontano dalla gente. Pertanto, non ci sono rischi nel creare un compagno mostruoso per te. Stai dicendo che non è chiedere troppo di avere un compagno. Inoltre, non avevo realizzato che fossi stato rifiutato dai cittadini, dalla famiglia De Lacey, e che ti avessero sparato al braccio dopo aver salvato la vita di una bambina. Dev'essere stato devastante. 

3. Trova un terreno comune (obiettivi comuni) ed elenca qualsiasi parte della loro argomentazione con cui sei d'accordo e/o in che misura sei d'accordo con loro. 

Sono totalmente d'accordo sul fatto che non avrei dovuto abbandonarti, è stato sbagliato da parte mia. Entrambi non vogliamo continuare a distruggerci la vita a vicenda. 

4. Offri una "dichiarazione di benvenuto", una dichiarazione che mira a incoraggiare la tua controparte a sentirsi meno sulla difensiva o sciocca nel cambiare il proprio punto di vista e "fare un passo" verso il tuo punto di vista.

All'inizio pensavo che farti diventare un mostro compagno sarebbe stata una buona idea, finché non mi sono posto alcune domande. 

5. Fai “domande sulla torcia”; domande di pensiero di livello superiore (come o cosa) che "lampeggiano" sulle tue argomentazioni ma consentono alla tua controparte di scoprire le tue argomentazioni da sola.

Come farai a sapere se il mostro femminile sarà buono o cattivo?

Cosa accadrebbe se entrambi aveste dei figli mostruosi?

Come posso avere fiducia in voi?

6. Proporre uno o più compromessi:

 Cercherò di farti sembrare meno “mostruoso” agli occhi delle altre persone. Ti presenterò alle persone, un po' alla volta. Posso avere un po' di tempo per pensarci?

7. Ascolta e cerca di comprendere le loro obiezioni, ripeti 1-7 se necessario.

Un’attività simile potrebbe essere progettata nelle lezioni di studi sociali tra due personaggi storici coinvolti in un disaccordo:

Istruzioni: Scegli un ruolo: un sostenitore del presidente Woodrow Wilson sta discutendo con un sostenitore del primo emendamento sulla questione se la libertà di parola debba essere limitata ai sensi dell'Espionage Act e del Sedition Act durante la prima guerra mondiale. Usa lo stesso stile retorico rogeriano delineato sopra. 

È vero che un’argomentazione in stile rogersiano non è appropriata per tutti i tipi di conflitti. Queste strategie di risoluzione dei conflitti non sarebbero appropriate in un’aula di tribunale, sotto minaccia di violenza fisica, o conversando con qualcuno che discute in malafede. Inoltre, alcuni studenti potrebbero avere difficoltà a resistere alla tentazione di cercare di “vincere il dibattito” invece di concentrarsi sull’empatia e trovare un terreno comune. Si consiglia agli insegnanti di offrire agli studenti un compito di scelta alternativa nel caso in cui gli studenti resistano a queste tecniche. Tuttavia, offrire agli studenti una serie di passaggi pratici per una migliore risoluzione dei conflitti potrebbe aiutarli a trasferire queste competenze nella loro vita quotidiana e a migliorare le loro relazioni interpersonali.

Tuttavia, alcuni fogli di lavoro sul tema della risoluzione dei conflitti sono solo semi sparsi sul suolo della foresta fumante dei nostri disaccordi. Tutti gli educatori devono sottolineare il valore di avere una mente aperta e modellare come ascoltare ed entrare in empatia con coloro con cui non siamo d’accordo. Nel corso della storia umana questi principi sono stati spesso i semi che hanno fatto crescere gli alberi della pace, dell’amore e della comprensione. Coltiviamo tutti insieme la nostra storia, ogni giorno, nel bene e nel male. È troppo tardi per cambiare, per imparare ad amare i nostri nemici? 

Mi viene in mente una saggezza che ricorda un antico proverbio cinese. Il momento migliore per piantare i semi della pace, dell’amore e della comprensione era 20 anni fa. Ma il secondo momento migliore è proprio adesso.   

Attacchi

New Jersey English Journal: strategie ELA per insegnare agli studenti come essere in disaccordo in modo produttivo
https://digitalcommons.montclair.edu/nj-english-journal/vol11/iss2022/8/

Owl.Purdue: retorica rogersiana
https://owl.purdue.edu/owl/general_writing/academic_writing/historical_perspectives_on_argumentation/rogerian_argument.html

I ragazzi litigano con i genitori così tante volte prima di compiere 18 anni
https://nypost.com/2018/12/03/kids-fight-with-their-parents-this-many-times-before-they-turn-18/

Ricerca PEW: le pessime visioni americane della politica nazionale
https://www.pewresearch.org/politics/2023/09/19/americans-dismal-views-of-the-nations-politics/

Come costruire una rampa di uscita per i sostenitori di Trump
https://hbr.org/2016/10/how-to-build-an-exit-ramp-for-trump-supporters

Lieberman, Matthew D et al. “Trasmettere i sentimenti in parole: l’etichettatura affettiva sconvolge
attività dell’amigdala in risposta a stimoli affettivi”. Scienze psicologiche vol. 18,5 (2007): 421-8. doi:10.1111/j.1467-9280.2007.
01916.x

Rozenblit, Leonid e Frank Keil. “I limiti incompresi della scienza popolare: un’illusione di profondità esplicativa”. Scienze cognitive vol.
26,5 (2002): 521-562. doi:https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1207/s15516709cog2605_1

Shapiro, Shauna. Pratiche di consapevolezza per momenti difficili: regolazione delle emozioni, cambiamento di prospettiva, compassione per il disagio empatico. Terapie alternative e complementari.Jun 2020.109-111.http://doi.org/10.1089/act.2020.29277.ssh

Taber, Charles S. e Milton Lodge. "Scetticismo motivato nella valutazione delle convinzioni politiche". Giornale americano di scienza politica, vol. 50, n. 3, [Scienze politiche del Midwest
Association, Wiley], 2006, pp. 755–69, http://www.jstor.org/stable/3694247.

Westen, Drew., Pavel S. Blagov, Keith Harenski, Clint Kilts, Stephan Hamann; Neurale
Basi del ragionamento motivato: uno studio fMRI sui vincoli emotivi su
Giudizio politico partigiano nelle elezioni presidenziali americane del 2004. J Cogn Neurosci
2006; 18 (11): 1947–1958. doi https://direct.mit.edu/jocn/article-abstract/18/11/1947/4251/

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
• PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
• Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
• Fonte: https://www.eschoolnews.com/innovative-teaching/2024/01/30/how-to-teach-conflict-resolution/