Vero o falso, spostare la cannabis in un farmaco di classe 3 significa spedire erba tramite posta, UPS o Fed Ex: ora è legale?

Alcuni leader dell’industria della cannabis sono ottimisti sul fatto che la riclassificazione della marijuana da parte del governo federale dalla Tabella 1 alla Tabella 3 del Controlled Substances Act aprirà la strada al movimento interstatale di merci legate alla cannabis. Gli esperti legali dell’industria della marijuana, tuttavia, sostengono che questo ottimismo è solo parzialmente giustificato.

Programma 3 e programmi 4 e 5 attualmente consentire il commercio interstatale esclusivamente di farmaci approvato dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense. Gli esempi includono steroidi anabolizzanti, ketamina, testosterone, Tylenol con codeina, nonché formulazioni sintetiche di THC come dronabinol, Marinol e Syndros, prescritti per stimolare l'appetito nei pazienti chemioterapici o alle prese con anoressia.

La domanda sorge spontanea: prodotti come fiori di cannabis, concentrati, commestibili infusi con THC e altri articoli possono essere disponibili in ambito medico? dispensari di marijuana e i rivenditori per adulti lo siano idoneo al commercio interstatale?

Legalmente, la risposta è negativa a meno che questi prodotti non ottengano l’approvazione della FDA.

Come sottolineato dall'avvocato Justin Brandt dello studio legale Bianchi & Brandt di Scottsdale, in Arizona, il fattore cruciale è l'approvazione della FDA. Chiarisce che possedere un prodotto a base di cannabis approvato dalla FDA è la chiave per impegnarsi nel commercio interstatale, tracciando parallelismi con altri farmaci della Tabella 3 come il Tylenol con codeina. Brandt sottolinea che la cannabis terapeutica legalizzata dallo Stato, di per sé, non raggiunge automaticamente lo status di a Programma 3 prodotto a base di marijuana. Rimane distinto e separato, risiedendo al di fuori della giurisdizione della FDA e del Controlled Substances Act, e quindi mantiene il suo status di illegale a livello federale.

Navigare nelle complessità legali

Mentre i prodotti a base di marijuana privi dell’approvazione della FDA rimarrebbero illegali a livello federale, molti osservatori prevedono che la riprogrammazione dell’impianto potrebbe portare le autorità federali ad essere meno propense a prendere di mira le aziende di cannabis impegnate nelle vendite transfrontaliere.

Negli ultimi anni, il Congresso ha costantemente incluso disposizioni nella legislazione di bilancio che vietano l’uso di fondi federali per reprimere le attività legate alla cannabis medica regolamentate dallo stato. Questa salvaguardia legislativa ha svolto un ruolo significativo nell'approccio non intervensivo del governo federale nei confronti delle aziende produttrici di marijuana, anche quando classificata come sostanza della Tabella 1.

Se la marijuana venisse spostata nella Tabella 3, esperti legali e osservatori del settore prevedono che l’intervento federale nelle imprese conformi che aderiscono alle leggi statali sarà ulteriormente ridotto. Inoltre, alcuni ritengono che se gli Stati avessero stabilito accordi che consentissero il commercio interstatale a condizioni specifiche (come visto in California, Oregon e Washington), il governo federale avrebbe ancora meno probabilità di interferire con la Tabella 3.

Eric Berlin, leader dei team statunitensi e globali sulla cannabis presso lo studio legale Dentons, ha sottolineato che l’approvazione della FDA per i prodotti a base di cannabis nel commercio interstatale non sarà controllata. Ha suggerito che gli stati potrebbero potenzialmente aprire in una certa misura il commercio interstatale e, se l’Oregon e la California scegliessero di farlo, l’intervento federale potrebbe essere limitato.

Vince Ning, amministratore delegato di Nabis, una società di distribuzione di cannabis che opera in California e si sta espandendo a New York, ha riconosciuto che la riprogrammazione potrebbe non alterare lo status legale dei prodotti a base di marijuana regolamentati dallo stato. Tuttavia, prevedeva un potenziale cambiamento negli atteggiamenti e nelle politiche delle forze dell’ordine federali riguardanti la marijuana regolamentata dallo stato e il commercio interstatale.

L'intersezione degli accordi statali e la supervisione federale

Secondo Ning, in caso di riprogrammazione, ci sarebbe un immediato aumento del sentiment positivo a favore della promozione del commercio interstatale.

California, Oregon e Washington hanno promulgato leggi che facilitano il commercio interstatale per le imprese di cannabis autorizzate, consentendo il trasporto di prodotti THC attraverso i confini statali verso altri mercati regolamentati. Tuttavia, ciò dipende dalla legalizzazione federale della marijuana o dal suo commercio interstatale.

Come minimo, la prospettiva di una riprogrammazione spinge il governo federale a riconsiderare se consentirà o regolerà il commercio interstatale, ha osservato Ning. Ha espresso la fiducia che le autorità federali probabilmente si asterranno dall’interferire con il commercio interstatale di marijuana purché sia ​​in linea con le normative statali.

Ning, tuttavia, ha emesso una nota cautelativa. Data l’eccessiva saturazione di molti mercati della cannabis, ha avvertito che la marijuana importata legalmente da altri stati potrebbe peggiorare il difficile clima economico se il commercio interstatale non viene eseguito correttamente. Ha sottolineato la preoccupazione che un afflusso di prodotti californiani verso altri mercati possa far scendere rapidamente i prezzi, danneggiando potenzialmente le industrie locali all’interno di specifici stati.

In risposta, Ning ha suggerito che gli stati che si trovano ad affrontare tali preoccupazioni potrebbero scegliere di imporre importazioni e tariffe di esportazione e commercio interstatale tasse per salvaguardare le industrie locali della cannabis dai potenziali effetti negativi delle fluttuazioni dei prezzi.

Ning ha sottolineato che tali regolamenti non sono rari, poiché anche gli stati hanno le proprie leggi che regolano la distribuzione di alcolici, alle quali le aziende devono attenersi.

“Ogni stato ha le proprie norme fiscali per quanto riguarda il trasporto di liquori. Se intendi trasportare alcolici oltre i confini statali, devi collaborare con distributori specifici. Ogni stato impone tasse diverse e richiede documenti diversi”, ha spiegato Ning. “Il rispetto delle normative in ogni Stato è necessario, il che comporta un notevole onere amministrativo. Tuttavia, considerando l’evoluzione del mercato finora, sembra che l’industria della cannabis si stia probabilmente muovendo in una direzione simile”.

Le Hawaii stanno anche affrontando le complessità dell’applicazione federale della marijuana. A giugno, lo stato ha approvato la House Bill 1082, che consente alle aziende con licenza statale di vendere marijuana all’ingrosso alle aziende produttrici di cannabis, anche quelle situate su isole diverse. Questi regolamenti sono entrati in vigore il 7 agosto, uno sviluppo cruciale poiché viaggiare tra le isole implica l’attraversamento delle acque federali.

Big Island Grown, con sede a Hilo, Hawaii, ha condotto con successo il suo trasporto inaugurale tra le isole ai dispensari Green Aloha a Kauai il 1° settembre. Jaclyn Moore, CEO di Big Island Grown, ha sottolineato che, nonostante l'approvazione della legislazione hawaiana, essa avverte esplicitamente aziende produttrici di cannabis che la legge statale non prevale sui divieti federali sulla marijuana.

Alla domanda sulla sua fiducia nel fatto che le autorità federali non interferiranno con le spedizioni di marijuana tra le isole, Moore ha espresso incertezza. Ha sottolineato l’importanza di operare nel modo più conforme possibile e di superare i requisiti di conformità, riconoscendo l’attenzione federale nell’affrontare le questioni all’interno del mercato illecito piuttosto che prendere di mira le imprese statali altamente conformi.

Conclusione

La potenziale riprogrammazione della marijuana dalla Tabella 1 alla Tabella 3 ha suscitato ottimismo tra alcuni nell’industria della cannabis riguardo alla prospettiva del commercio interstatale. Tuttavia, gli esperti legali sottolineano che il requisito dell’approvazione della FDA potrebbe mitigare tale ottimismo. Anche se il passaggio alla Schedule 3 potrebbe influenzare l’intervento federale, le sfide, come la sovrasaturazione e le potenziali fluttuazioni dei prezzi, sottolineano la necessità di un’attenta esecuzione del commercio interstatale. La complessa interazione tra le normative statali e federali, paragonabili a quelle dell’industria dell’alcol, evidenzia la natura in evoluzione del mercato della cannabis. Mentre gli stati affrontano queste complessità, il successo del commercio interstatale di cannabis dipende dalla conformità, dall’allineamento normativo e da una comprensione sfumata delle priorità federali all’interno del panorama dinamico del fiorente settore.

SPEDIRE ERBA È GIÀ LEGALE FARLO? CONTINUARE A LEGGERE…

SÌ, PROBABILMENTE È LEGALE SPEDIRE CANNABIS SECONDO LA DCC DICE IL PROF. MIKOS!

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
• PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
• Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
• Fonte: http://cannabis.net/blog/news/true-or-false-moving-cannabis-to-a-schedule-3-drug-means-sending-weed-through-the-mail-ups-or-f