SBF nega la manomissione dei testimoni mentre il DOJ cerca di revocare la cauzione

Gli avvocati dell'ex amministratore delegato della FTX hanno sostenuto che le affermazioni del governo secondo cui avrebbe manomesso un testimone si basavano su insinuazioni, speculazioni e fatti scarsi.

I pubblici ministeri del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) hanno cercato di revocare la cauzione di Sam Bankman-Fried la scorsa settimana, sostenendo che aveva tentato di screditare l'imminente testimonianza dell'ex CEO di Alameda Caroline Ellison contro di lui.

In un lettera lunedì al giudice Lewis Kaplan, gli avvocati di Bankman-Fried hanno affermato che la base fattuale per la richiesta del governo era "estremamente debole" e si basava fortemente su ipotesi e deduzioni non supportate.

Il Dipartimento di Giustizia ha accusato Bankman-Fried di aver divulgato il diario privato di Ellison a un giornalista del New York Times, che ha pubblicato un articolo del 20 luglio in cui descriveva in dettaglio le sue riflessioni private sulla sua relazione con l'ex CEO di FTX e i suoi dubbi sul suo ruolo ad Alameda. 

Gli avvocati di Bankman-Fried sostengono che il suo contatto con il giornalista non è stato un tentativo di intimidire un testimone o contaminare la giuria, ma semplicemente un esercizio del suo diritto di primo emendamento di fare un commento corretto in una storia mediatica che lo riguardava.

"Il giornalista era già a conoscenza di questi documenti perché aveva scritto un articolo due mesi prima... Pertanto, il signor Bankman-Fried ha condiviso copie di scritti che il giornalista apparentemente già conosceva e che non sono stati prodotti durante la scoperta, per dare il suo punto di vista e proteggere la sua reputazione", hanno detto.

Hanno inoltre sostenuto che il governo stesso era la fonte di alcune delle rivelazioni fatte al giornalista, basandosi sul fatto che l'articolo in questione affermava che i pubblici ministeri intendevano iniziare a preparare alcuni dei suoi testimoni in agosto.

“Non sorprende che l’articolo pubblicato fosse sfavorevole al signor Bankman-Fried e favorevole alla signora Ellison. Pertanto, qualsiasi presunta “contaminazione” nei confronti della giuria (e noi contestiamo che ce ne sia stata), è andata a scapito del signor Bankman-Fried”, hanno aggiunto.