La riduzione delle emissioni globali di metano è diventata una priorità chiave per i politici negli Stati Uniti e all’estero, intensificando il controllo su una fonte di gas già esaminata: il sistema digestivo bovino.
Sì, ultimamente sembra che un sacco di gente - scienziati, imprenditori, multinazionali alimentari e le Nazioni Unite - siano tutte coinvolte negli affari di Bessie.
I produttori di carne e latticini sono sottoposti a crescenti pressioni per ridurre le emissioni di gas serra (GHG), in particolare di metano, e con il nuovo Impegno globale sul metano, tale pressione non farà altro che intensificarsi. Più di 100 Paesi hanno promesso di ridurre queste emissioni di almeno il 30% entro la fine del decennio, con decine di firme al vertice delle Nazioni Unite sul clima, noto anche come COP26, che si terrà a Glasgow.
Essendo gli emettitori di metano più produttivi dell'allevamento, le mucche e il loro tratto digestivo sono al centro di numerose nuove ricerche e sviluppi. Potenziali soluzioni, come gli additivi per mangimi derivati da un tipo di alga conosciuta come Asparagopis e una molecola che inibisce il metano nota come 3-NOP, sembrano particolarmente promettenti.
Anche se siamo ancora agli inizi per queste nuove soluzioni, esiste ancora molto potenziale.
Avevamo un sistema alimentare rigenerativo e il bufalo era quel sistema rigenerativo.
In un nuovo rapporto, le Istituto rivoluzionario a Oakland, in California, stima che la piena adozione delle tecnologie e delle pratiche esistenti a basse emissioni di carbonio insieme alle tecnologie emergenti entro il 2030 potrebbe ridurre l’impronta di gas serra della produzione di carne bovina di circa il 48%. L’elenco delle pratiche esistenti comprende l’ottimizzazione del pascolo, le colture di copertura su terreni coltivati a foraggio e il compostaggio del letame. Oltre ai nuovi additivi per mangimi, la tecnologia emergente include la produzione efficiente di tali additivi con elettricità a basse emissioni di carbonio, l’allevamento di bovini a basso contenuto di metano e la digestione anaerobica, che converte i rifiuti animali in gas metano utilizzato per produrre energia.
La spinta a ridurre le emissioni derivanti dall’allevamento animale avviene parallelamente a una tendenza connessa: i consumatori che possono permettersi il margine optano sempre più per prodotti che ritengono offrano una migliore salute insieme al benessere degli animali e alla sostenibilità ambientale, come pollo e uova ruspanti, o manzo e latte di mucche allevate ad erba.
Ma l’industria della carne stessa spesso tratta la mitigazione dei gas serra e il benessere degli animali come due questioni separate, come ha affermato Mark McKay, presidente di Perdue Premium Poultry and Meats, che produce le linee biologiche e sostenibili dell’azienda, all’evento virtuale VERGE 21 di GreenBiz in ottobre: “Di solito parliamo di cura degli animali o di cose che stiamo facendo da un punto di vista ambientale, ma questa parte della connettività, il modo in cui queste due cose sono correlate, è davvero intrigante.
Sebbene esistano una miriade di soluzioni disponibili ed emergenti, la vera chiave per ridurre l'impronta di gas serra dell'agricoltura animale è ridurre il numero di animali allevati a scopo alimentare, dicono i ricercatori. Sembra abbastanza semplice, ma nel mondo reale, per ridurre le emissioni e prendersi cura dei nostri amici a quattro zampe sarebbe necessario che tutti i pezzi di un puzzle complesso andassero al loro posto: un mix di scienza, tecnologia, politiche pubbliche e cambiamenti nello stile di vita. unendosi per creare un sistema alimentare in grado di nutrire una popolazione umana in crescita, utilizzando un numero minore di animali e la stessa quantità di terra o meno.
Dan Blaustein-Rejto, direttore del settore alimentazione e agricoltura presso il Breakthrough Institute e uno degli autori del rapporto, è fermamente e opportunamente scettico riguardo a ciò.
“A volte ci sono dei compromessi tra l’impatto ambientale e il benessere degli animali”, mi ha detto. “E ci sono dei compromessi tra i diversi tipi di impatto ambientale. Non è sempre possibile avere la nostra torta e mangiarla anche noi”.
Tuttavia, a volte non fa male chiedersi: e se?
Brutti rutti bovini
Mentre l’anidride carbonica guida gli altri gas serra nella categoria complessiva del riscaldamento planetario, in agricoltura la CO2 occupa il bronzo, dietro al metano e al protossido di azoto (che insieme comprendono 88% delle emissioni agricole degli Stati Uniti).
Il bestiame rappresenta la maggior parte delle emissioni di agricoltura del paese, con le principali fonti così suddivise: produzione e lavorazione dei mangimi, compreso il cambiamento dell'uso del suolo, 45%; fermentazione enterica da ruminanti, 39%; e stoccaggio e lavorazione del letame, 10%.
Per quanto riguarda gli animali, le mucche sono le principali responsabili, rappresentando circa il 65%.
La stessa industria della carne spesso tratta la mitigazione dei gas serra e il benessere degli animali come due questioni separate.
Le mucche gassose e il metano sono nelle notizie da parecchio tempo. Come ruminanti, il ventre delle mucche è sede di un processo digestivo in cui i microbi si decompongono e fermentano il cibo – la fermentazione enterica – che produce metano, rilasciato principalmente dal rutto incessante, e meno dall’altra parte, come comunemente si crede.
Il metano dura solo circa un decennio nell’atmosfera, mentre l’anidride carbonica persiste per secoli, ma l’effetto riscaldante del metano è più di 30 volte maggiore. Pertanto, ridurre la quantità di metano che entra nell’atmosfera produrrebbe effetti climatici quasi immediati.
Un modo per farlo è rendere più efficiente la produzione di carne bovina.
Rendere Bessie più muscolosa
Spinto in gran parte dalla crescita della popolazione e dall’aumento della ricchezza, la domanda globale di carne continua a crescere. Le proteine vegetali di Impossible Burger e altri potrebbero rallentare l’aumento, anche se finora non è stato così. Ciò che è rallentato negli Stati Uniti, in modo un po’ controintuitivo, è l’intensità delle emissioni legate alla produzione di carne bovina. Nonostante abbia prodotto il quota maggiore della carne bovina mondiale, l'intensità delle emissioni negli Stati Uniti è effettivamente inferiore a quello degli altri grandi produttori – Argentina, Cina, Brasile e India – e in calo, in gran parte a causa di un sistema industrializzato altamente efficiente.
Ermias Kebreab, presidente della Sesnon Endowed Chair del dipartimento di scienze animali dell'Università della California a Davis, vorrebbe aiutare gli agricoltori anche in altre parti del mondo a produrre carne bovina in modo più efficiente. Sta lavorando con i funzionari dell'agricoltura in Vietnam ed Etiopia per fare proprio questo.
"L'aumento della produzione animale avverrà in altre parti del mondo, dove la produzione è molto bassa e la domanda è in aumento", ha affermato Kebreab, che ha fatto notizia all'inizio di quest'anno quando lui e un team di ricercatori della UC Davis ha mostrato che l’aggiunta di alghe alla dieta dei bovini da carne potrebbe ridurre le loro emissioni di metano fino all’82%.
“Stiamo cercando di aiutare gli agricoltori ad aumentare la produttività migliorando la nutrizione, la gestione e la genetica dei loro animali” per aumentare la quantità di latte e carne prodotta dai loro bovini, mi ha detto Kebreab.
La maggior parte delle soluzioni sono vantaggiose per tutti, ma richiedono una riduzione del consumo di prodotti animali,
Se i piccoli agricoltori nei paesi in via di sviluppo riescono a migliorare la salute e la nutrizione degli animali e quindi a ridurre le emissioni di gas serra allevando meno animali, si tratta di un vantaggio per tutti, soprattutto se si tiene conto del fatto che meno mucche hai, meno terra devi disboscare per farle crescere. pascolare.
L’agricoltura animale è uno dei principali motori della deforestazione, che rilascia carbonio e distrugge l’habitat. L’urgente necessità di frenare la distruzione delle foreste ha reso la questione una priorità alla COP26, con i leader di oltre 100 paesi che hanno firmato un accordo storico per porre fine deforestazione entro il 2030.
Sebbene l’accordo abbia già suscitato critiche, promette di fare molto che sembra buono sulla carta. Tra le altre cose, i paesi affermano che creeranno politiche e programmi agricoli per incentivare l’agricoltura sostenibile, promuovere la sicurezza alimentare e apportare benefici all’ambiente. Mirano inoltre ad aumentare gli investimenti pubblici e privati nell’agricoltura sostenibile, nella conservazione e nel ripristino delle foreste e a sostenere i piccoli proprietari terrieri, le popolazioni indigene e le comunità locali.
Naturalmente, i dettagli di questi piani, dove si nasconde il diavolo, rimangono poco chiari. Ma le politiche e i programmi che incentivano veramente l’agricoltura rigenerativa e le pratiche di pascolo e sostengono i piccoli agricoltori e le popolazioni indigene in questi sforzi, potrebbero avere un impatto enorme dal punto di vista sociale, ambientale e del benessere degli animali. Le popolazioni indigene gestiscono o possiedono più di un quarto delle terre del mondo e un crescente corpo di ricerca dimostra che la natura è più sana su quelle terre.
Il sistema alimentare rigenerativo originale del Nord America
Dawn Sherman, CEO di Native American Natural Foods (NANF), lo capisce bene.
Dalla sua casa nella riserva di Pine Ridge nel South Dakota, dove ha sede la NANF, Sherman osserva il fiorente movimento del pascolo rigenerativo negli Stati Uniti e vede i produttori di bestiame "cercare di insegnare ai loro bovini a diventare bufali".
“Quando parli di economie rigenerative o di agricoltura rigenerativa, in realtà parli di pratiche indigene”, mi ha detto Sherman. "Devi ricordare che avevamo un sistema alimentare rigenerativo, e il bufalo era quel sistema rigenerativo."
Per migliaia di anni prima del 19° secolo, si stima che tra i 30 e i 60 milioni di bufali vagassero per le Grandi Pianure del Nord America, dove un vasto mare di rigogliose praterie si estendeva dalle propaggini meridionali dell’attuale Canada fino alla penisola del Texas. Le vite degli indigeni della regione si intrecciavano culturalmente ed esistenzialmente con il bufalo, che forniva carne per il cibo e pelli per vestiario e riparo.
Le proteine alternative potrebbero rappresentare l’11% del mercato globale delle proteine entro il 2035.
Sherman ha descritto il ruolo svolto da questa specie fondamentale nell'ecosistema delle praterie. Mentre enormi mandrie di bisonti attraversavano le praterie, pascolavano l'erba, fertilizzavano il terreno con il loro letame e sguazzavano nella terra creando abbeveratoi per uccelli e anfibi. Poi, questi pascolatori stagionali se ne sono andati.
Mentre l'erba ricresceva, accadde qualcos'altro. Le piante immagazzinavano il carbonio presente nell'aria nelle loro radici in profondità nel sottosuolo.
Oggi poco più della metà delle praterie del Midwest e le praterie, circa 360 milioni di acri, rimangono intatte, e 1.5 milioni di acri vengono persi ogni anno a causa della produzione agricola su larga scala, principalmente di mais, grano e soia. Uno studio dell’Università del Wisconsin del 2019 ha stimato che la lavorazione del terreno negli Stati Uniti espansione delle terre coltivate ha rilasciato nell’atmosfera una quantità di CO2 pari a quella di 31 milioni di automobili. Eppure, le praterie che restano continuare a fungere da serbatoio di carbonio.
Per quanto riguarda il bufalo, an strage orchestrata da parte del governo degli Stati Uniti, inteso a sottomettere gli indigeni americani alla fame, ne ridusse il numero a meno di 1,000 entro la fine del 19° secolo. Oggi sono rimbalzati approssimativamente 350,000.
Sherman e i suoi colleghi mirano a far crescere quel numero.
Meglio conosciuta per la sua linea Tanka di barrette di carne di bufalo e frutta, NANF ha anche creato il Fondo Tanka, un'organizzazione no-profit che investe nei produttori di bisonti nel tentativo di "ripopolare le pianure con i bufali e ristabilire un'economia sostenibile dei bufali per le vite dei nativi".
È possibile risolvere il problema dell’uso del territorio?
Naturalmente, le mucche e gli altri animali da fattoria non sono bufali, e oggi ne alleviamo e ne mangiamo molti di più, il che occupa molto spazio. Nel contiguo Negli Stati Uniti il 41% della terra viene utilizzata per l’alimentazione del bestiame — 654 milioni di acri destinati ai pascoli e 127 milioni di acri destinati alla produzione di mangimi.
E l’uso del territorio è il punto in cui le cose si complicano davvero, soprattutto quando all’equazione si aggiunge il benessere degli animali.
Ritornando all’idea di efficienza: la carne bovina americana consuma meno carbonio principalmente perché, in media, le mucche americane trascorrono l’ultimo 40% della loro vita stipate in allevamenti su larga scala, dove vengono “ingrasso” con il grano, secondo l’indagine. Rapporto dell'Istituto rivoluzionario. Solo il 3% dei bovini da carne statunitensi sono “nutriti con erba”, ovvero nutriti esclusivamente con erba e altro foraggio.
E nonostante il noto problemi di benessere degli animali e di inquinamento delle acque associati agli allevamenti industrializzati, allevare animali in queste attività per parte della loro vita riduce effettivamente le emissioni di metano. Perché ingrassare il bestiame con il grano significa che sono necessari meno animali per produrre la stessa quantità di carne. Inoltre, i cereali sono più facili da digerire rispetto all’erba e al foraggio, quindi producono meno gas.
Meno mucche e meno gas equivalgono a meno emissioni.
Detto questo, una nuova ricerca mostra che un sistema rigenerativo potrebbe essere almeno parte della risposta nelle giuste circostanze.
Alla fine dell'anno scorso, i ricercatori hanno confermato i risultati di un studio precedente condotto a White Oak Pastures in Georgia, che ha dimostrato che utilizzando tecniche rigenerative, come la rotazione dei pascoli multi-specie, il suolo dell’azienda agricola ha sequestrato abbastanza carbonio da produrre un’impronta di gas serra inferiore del 66% rispetto alla carne bovina prodotta convenzionalmente. Ma ecco il problema: White Oak richiedeva 2.5 volte più terreno per farlo.
Mentre la quantità esatta di carbonio che il suolo agricolo può sequestrare rimane controversa, le tecniche rigenerative – che includono la riduzione di fertilizzanti sintetici e pesticidi, l’evitare la lavorazione del terreno, la rotazione delle colture, la semina di erbe e altre colture di copertura e spesso l’inclusione di animali nel sistema agricolo – comportano altri benefici: miglioramento della qualità del suolo e dell’acqua, riduzione del deflusso di azoto e più habitat per promuovere la biodiversità.
Ma potremmo allevare tutta la carne bovina americana attraverso un sistema alimentare rigenerativo?
L’anello mancante: mangiare meno carne
No, non con gli attuali ritmi di produzione, non potremmo. La ricerca mostra che semplicemente non c’è abbastanza terra disponibile negli Stati Uniti per spostare la produzione di carne bovina verso un sistema esclusivamente alimentato ad erba. UN uno studio del 2018 ha scoperto che l’attuale erba dei pascoli potrebbe sostenere solo il 27% dell’attuale fornitura di carne bovina. Tuttavia, includendo il foraggio coltivato – i pascoli in luoghi come la fattoria White Oak – quel numero sale fino al 61%.
Si tratta di una grande differenza che significa che la conversione dei terreni agricoli convenzionali in operazioni rigenerative potrebbe fornire un’enorme porzione di terreno da pascolo senza invadere gli ecosistemi naturali.
Ma anche in un’idilliaca utopia rigenerativa si tratta ancora solo del 60% circa. Al di là della scienza e della tecnologia, della politica e dell’uso del territorio, manca un pezzo chiave del puzzle: le persone devono semplicemente mangiare meno carne – non nessuna carne, ma sicuramente meno, soprattutto nei paesi industrializzati che ne consumano molta.
Mentre enormi mandrie di bisonti attraversavano le praterie, pascolavano l'erba, fertilizzavano il terreno con il loro letame e sguazzavano nella terra creando abbeveratoi per uccelli e anfibi.
"La maggior parte delle soluzioni sono vantaggiose per tutti, ma richiedono una riduzione del consumo di prodotti animali", Leah Garces, presidente di Misericordia per gli animali, Dimmi. “Richiedono un cambiamento nella nostra dieta. Se provassimo qualsiasi altro approccio in cui utilizziamo interventi tecnologici per mantenere in qualche modo la produzione di carne allo stesso livello, qualcosa verrà sacrificato. Non c’è modo di ridurre il consumo di animali per raggiungere i nostri obiettivi di emissioni”.
Le proteine alternative potrebbero fornire parte di tale riduzione e una nuova iterazione chiamata “ibridi" potrebbe aiutare a portare avanti il cambiamento. L'azienda di carne migliore, ad esempio, produce arricchimenti di carne a base vegetale che vengono miscelati con manzo, maiale, pollo o pesce per ridurre la quantità di carne nel prodotto mantenendo il sapore naturale.
Un rapporto del Boston Consulting Group e Blue Horizon Corp., pubblicato all’inizio di quest’anno, prevede che le proteine alternative potrebbero rappresentare l’11% del mercato globale delle proteine entro il 2035.
Ciò non è sufficiente per realizzare un’utopia rigenerativa: avremmo ancora bisogno di una riduzione complessiva più ampia del consumo di carne, così come di tutti gli altri pezzi del puzzle che andrebbero al loro posto.
Sembra terribilmente scoraggiante, ma... e se?
Fonte: https://www.greenbiz.com/article/can-we-have-our-happy-beef-and-eat-it-too
