Le atrocità di Hamas sono generate dall'intelligenza artificiale, affermano più fonti

Le atrocità di Hamas sono generate dall'intelligenza artificiale, affermano più fonti

Timestamp: 16 ottobre 2023 2:32
Nodo di origine: 2937838

Secondo molteplici fonti, l’immagine di un bambino ebreo bruciato ucciso da Hamas è opera di un software generatore di intelligenza artificiale.

Ma un'indagine di MetaNews suggerisce che sia la 'prova' della falsità a essere falsa. La questione è un microcosmo di un problema molto più profondo, poiché la gente comune tenta di distinguere la realtà dalla simulazione e la verità dalle bugie.

Un mondo post-verità

Le immagini orribili del cadavere di un bambino carbonizzato sono opera dell'intelligenza artificiale generativa. Questo è secondo più punti vendita, incluso Ora Times News ed Politica di difesa Asia. L’influencer Jackson Hinkle, meglio conosciuto per la sua propaganda filo-russa, sta amplificando lo stesso messaggio attraverso i suoi canali di social media.

La disputa è iniziata il Giovedì quando il conservatore ebreo Ben Shapiro ha condiviso la fotografia del bambino bruciato su X, citandola come prova della brutalità di Hamas. Uno Shapiro chiaramente emotivo non si è trattenuto nella sua condanna.

"Volevi una prova pittorica dei bambini ebrei morti?" chiese Shapiro. “Eccolo qui, patetici odiatori degli ebrei. Israele ridurrà al minimo le vittime civili. Ma Israele non permetterà che i pezzi di merda umana che hanno commesso questo vivano. Ogni grammo di sangue versato a Gaza va a finire su Hamas”.

Tuttavia passò solo poco tempo prima che emergessero dubbi sulla validità delle immagini.

Propaganda politica

La morte di un bambino è sempre altamente emozionante. Ciò rende l’argomento maturo per la propaganda politica.

Se autentica, l’immagine del cadavere di un bambino carbonizzato rivela l’estrema brutalità dei terroristi di Hamas che hanno invaso Israele il 7 ottobre.

Alcuni organi di stampa e critici sui social media suggeriscono che l’immagine sia una miscela per creare falsa simpatia per Israele e condanna per Hamas. La loro affermazione si basa su due elementi di prova principali. In primo luogo, uno strumento di intelligenza artificiale chiamato “AI or Not” ha affermato che la foto è stata generata dall’intelligenza artificiale. In secondo luogo, la foto originale e reale non raffigurava un bambino carbonizzato ma un cucciolo.

Per quanto riguarda la prima affermazione, “AI or Not” non sembra essere uno strumento del tutto affidabile. Dopo aver testato più volte la stessa immagine, la piattaforma cambia idea sulla validità della fotografia. Date le sue risposte schizofreniche in continua evoluzione, “AI or Not” non offre assolutamente nulla di valore.

Il secondo punto, riguardante la fotografia del cucciolo, può essere determinato più facilmente. La fonte di questa immagine è l'utente X L'uomo stellare. Stellar Man ha creato l'immagine del cucciolo in “5 secondi” in modo da poter dimostrare quanto sia facile falsificare le immagini fotografiche.

La dimostrazione ha funzionato fin troppo bene. Alcuni utenti ora stanno spacciando l'immagine falsa del cucciolo per l'originale per "dimostrare" che l'immagine del bambino è falsa, e alcuni media stanno pubblicando l'immagine falsa del cucciolo.

In risposta, Stellar Man ha cancellato la foto e ha detto, "Il mio meme è andato troppo oltre."

Scegli la tua realtà

Di per sé, l’immagine falsa del cucciolo non prova né smentisce l’autenticità della foto del bambino carbonizzato. Ma la finta foto del cucciolo dimostra quanto facilmente le persone credano in qualsiasi cosa sembri confermare le loro convinzioni e pregiudizi esistenti.

Fotografie false nell'era di AI è più semplice che mai, creando un ambiente in cui le persone non possono più fidarsi dei propri occhi.

Dovrebbe essere qui che i media credibili intervengono per riempire il vuoto, svolgendo un lavoro investigativo adeguato e necessario. Il fatto che alcuni media offrano la foto del cucciolo come prova della falsificazione dell'intelligenza artificiale è ovviamente preoccupante. Dato che alcuni settori della stampa sono chiaramente incapaci anche dei controlli giornalistici più basilari e di seguire le prove ovunque possano portare, come ci si può aspettare che il grande pubblico faccia di meglio?

Timestamp:

Di più da MetaNotizie