Revisione della silvicoltura ETS fondamentale per il raggiungimento degli obiettivi di emissione

Revisione della silvicoltura ETS fondamentale per il raggiungimento degli obiettivi di emissione

Timestamp: 20 giugno 2023 7:45
Nodo di origine: 2734218

Il governo ha appena lanciato una consultazione sulle opzioni per riformare il New Zealand Emissions Trading Scheme (ETS), per fornire incentivi più forti per la riduzione delle emissioni di combustibili fossili, sostenendo anche la rimozione di anidride carbonica dall'atmosfera attraverso la silvicoltura. Allo stesso tempo, si sta consultando sulla riprogettazione della categoria "foresta permanente" nell'ETS. Questo è uno sfondo di lunga lettura sulle questioni in gioco.

 

Che cos'è l'ETS? Come funziona attualmente?

 

L'ETS è un mercato che valuta le emissioni di gas a effetto serra. Maggiore è il costo di emissione, maggiore è l'incentivo a fare riduzioni. L'ETS copre poco meno della metà delle emissioni di gas serra della Nuova Zelanda, con metano agricolo e protossido di azoto le principali esclusioni. 

 

Ogni anno, le società interessate sono tenute a restituire un'unità neozelandese (NZU) per ogni tonnellata di anidride carbonica (o equivalente) emessa. Nel tempo, il governo può ridurre le emissioni riducendo il numero di NZU rese disponibili. Le NZU possono essere scambiate, il che crea un prezzo di mercato e consente di effettuare riduzioni delle emissioni dove sono più convenienti. Le società coperte possono ottenere NZU da diverse fonti: 

 

  • Attraverso regolari aste governative

  • Tramite assegnazione gratuita alle imprese “energivore esposte al commercio”.

  • Da una grande "scorta" di NZU inutilizzate che le aziende hanno accumulato negli anni precedenti (quando l'offerta era più debole)

  • Acquistando NZU forestali che corrispondono alla rimozione di anidride carbonica (CO2) dall'atmosfera man mano che le foreste crescono.

     

L'ETS è attualmente strutturato per controllare le emissioni "nette", ovvero le riduzioni delle emissioni sono trattate come del tutto equivalenti alla rimozione di CO2 dall'atmosfera attraverso la silvicoltura. Ciò significa che se è più economico farlo, le aziende che emettono hanno la possibilità di acquistare e cedere NZU forestali piuttosto che ridurre le emissioni. In Nuova Zelanda il costo per convertire i terreni agricoli marginali in silvicoltura è inferiore al costo di molte opzioni di riduzione delle emissioni nei settori dell'energia, dei trasporti e dell'industria: di conseguenza, l'attuale struttura dell'ETS incoraggia un cambiamento sostanziale dell'uso del suolo e ha un impatto minore sulla riduzione delle emissioni.

 

[Per un'introduzione più approfondita all'ETS, vedere Motu's Guida al sistema di scambio di quote di emissione (aggiornamento 2022)]

 

Quali sono le norme attuali per la silvicoltura nell'ETS?

 

Le foreste istituite tra il 1990 e il 2022 che sono registrate nell'ETS guadagnano o cedono NZU corrispondenti alla loro "variazione dello stock" di carbonio, ovvero la quantità variabile di carbonio immagazzinata nella foresta. Man mano che le foreste crescono, lo stock di carbonio aumenta, guadagnando NZU, ma se lo stock di carbonio viene ridotto attraverso il raccolto o la conversione di terreni lontano dalla silvicoltura, allora i NZU devono essere rimborsati. Dal 2023 si applicano le nuove regole forestali ETS:

 

  • New le foreste di produzione guadagneranno NZU solo fino a quando non raggiungeranno il loro stock di carbonio medio di lungo periodo (media tra i cicli di semina e raccolta). Di conseguenza, le NZU vengono guadagnate solo durante la fase di crescita di una prima rotazione della silvicoltura: non ci sono NZU guadagnate nelle rotazioni successive. Finché gli alberi vengono ripiantati non ci sono passività per il raccolto, ma le NZU dovranno comunque essere rimborsate se la terra viene convertita dalla silvicoltura. Questo nuovo approccio di "media" ha lo scopo di semplificare la partecipazione per i silvicoltori.

     

  • Le foreste registrate in una nuova categoria di "foreste permanenti" possono continuare a guadagnare NZU in base al cambio di borsa. Queste foreste non devono essere disboscate per almeno 50 anni (e le unità devono essere rimborsate se gli alberi vengono tagliati successivamente). In risposta alle preoccupazioni circa il potenziale di foreste di pini permanenti, il governo ha deciso alla fine del 2022 di ridisegnare la categoria permanente, ma di continuare a consentire la registrazione delle foreste esotiche nel frattempo.

     

Quattro questioni hanno motivato la consultazione sulle modifiche al modo in cui la silvicoltura è trattata nell'ETS:

 

Problema n. 1: una risposta al cambiamento climatico dominata dalla rimozione delle foreste (invece che dalla riduzione delle emissioni) non è durevole 

 

L'ETS è stato originariamente istituito per controllare le emissioni nette (piuttosto che lorde) per attuare gli obblighi del Protocollo di Kyoto della Nuova Zelanda. Per il 2008-12 la Nuova Zelanda aveva un obiettivo netto nel Protocollo di Kyoto, e questo è stato mappato direttamente nella politica interna. Da allora l'ETS è continuato nella stessa forma: gli emendamenti del 2020 hanno introdotto la messa all'asta nell'ETS, ma non ne hanno modificato la base netta sottostante.  

 

He Pou a Rangi (Commissione sui cambiamenti climatici) ha raccomandato che anche con un obiettivo netto, ci dovrebbe essere una maggiore attenzione alla riduzione delle emissioni lorde nel modo che l'obiettivo sia raggiunto. Ha rilevato che il business as usual porterebbe al raggiungimento dell'obiettivo netto principalmente attraverso la silvicoltura e che questa non è una strategia duratura perché:

 

  • per mantenere lo zero netto dopo il 2050 richiederebbe la conversione alla silvicoltura di aree sempre più vaste;

     

  • lascerebbe Aotearoa al passo con il resto del mondo che sta effettuando la transizione tecnologica;

     

  • lascerebbe alle generazioni future il compito di ridurre le emissioni lorde mentre dovranno adattarsi agli impatti crescenti del cambiamento climatico; E

     

  • ci sono preoccupazioni circa la permanenza delle foreste di pini, in termini di suscettibilità a parassiti o manna.

     

Considerando tutti questi fattori, è raccomandato “modificando l'ETS neozelandese per rafforzare l'incentivo alla riduzione delle emissioni lorde e per gestire la quantità di foreste esotiche che piantano gli azionamenti ETS neozelandesi”. 

 

Questa consultazione fornisce opzioni in risposta a tale consiglio.

 

Allo stesso tempo, la scienza è diventata molto più chiara sul fatto che, sebbene gli obiettivi a lungo termine siano spesso inquadrati come "net-zero", per essere coerenti con la limitazione dell'aumento della temperatura a 1.5°C, le riduzioni delle emissioni e gli abbattimenti forestali non dovrebbero essere scambiati l'uno contro l'altro : entrambi sono necessari.

 

Il Lo scenario di energia netta zero dell'Agenzia internazionale per l'energia mostra che le emissioni da energia, trasporti e industria devono avvicinarsi allo zero a livello globale entro il 2050, con la piccola quantità di emissioni residue catturate e immagazzinate in modo permanente. In questo scenario non c'è compensazione delle emissioni con rimozioni forestali. La Nuova Zelanda è in ritardo nell'adozione di tecnologie pulite: per fare un confronto, l'ETS dell'UE ha ora un obiettivo di riduzione delle emissioni lorde del 62% nel 2030 (le impostazioni proposte dalla Nuova Zelanda non si avvicinano affatto a questo, anche se si dà la priorità alle riduzioni lorde).

 

Allo stesso modo, percorsi globali dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici mostrano che fermare la deforestazione e sostenere il rimboschimento sono fondamentali per mantenere l'aumento della temperatura globale ben al di sotto dei 2°C (e idealmente 1.5°C). I paesi hanno collettivamente emissioni nette negative nella seconda metà di questo secolo, con il ripristino dei sistemi naturali e le rimozioni basate sulla tecnologia che riducono il precedente superamento delle emissioni. La mia stima approssimativa è che, su base pro capite, la Nuova Zelanda potrebbe aver bisogno di rimuovere circa 20 milioni di tonnellate di CO2 ogni anno dal 2050 al 2100 come nostra quota di correzione del superamento delle emissioni (e considerando altre considerazioni di equità la nostra quota sarebbe probabilmente ancora più alta).

 

Negli attuali dibattiti internazionali sull'uso delle compensazioni per le emissioni di combustibili fossili, le rimozioni basate sulla natura come la silvicoltura sono sempre più viste come diverse dalla CO veramente permanente2 traslochi come depositi sotterranei che converte CO2 scuotere. Una parte del CO2 emessi nell'atmosfera dalla combustione di combustibili fossili rimane lì per secoli o millenni, quindi qualsiasi compensazione di queste emissioni tramite la rimozione di CO2 dovrebbe garantire che il CO2 rimane fuori dall'atmosfera per periodi di tempo simili. L'ETS della Nuova Zelanda attualmente affronta questo problema attraverso obblighi legali per i proprietari terrieri di mantenere scorte di carbonio o rimborsare le unità, ma questo è valido solo se la volontà dei futuri governi di far rispettare tali obblighi se o quando le foreste vengono degradate o perse. Nei dibattiti all'estero, vengono lanciate soluzioni più radicali per soluzioni basate sulla natura, come crediti misti combinando le rimozioni basate sulla natura con l'archiviazione permanente, o addirittura allocare le unità in modo più graduale durante l'intera durata dello storage (di centinaia di anni) piuttosto che in anticipo. 

 

Problema n. 2: Con l'attuale progettazione ETS, si profila una discrepanza tra l'offerta di unità forestali e la domanda degli attuali acquirenti ETS

 

Con l'attuale progettazione ETS, la figura seguente mostra la proiezione fatta da He Pou a Rangi per le emissioni lorde e nette del settore ETS nel suo progetto di parere politico per il secondo periodo di bilancio. Le barre blu mostrano le emissioni nette nei settori ETS coerenti con il rispetto dei budget di emissione previsti dalla legge fino al 2035. Il governo emette NZU tramite asta e assegnazione gratuita consentendo emissioni fino a quel livello, mentre le aziende possono acquistare e utilizzare crediti forestali per coprire le emissioni oltre tale livello .

 

Queste proiezioni mostrano che la quantità di rimozioni forestali (dimensione delle barre verdi) dovrebbe aumentare nel periodo fino al 2035 e oltre, con i settori ETS che raggiungeranno l'azzeramento netto nel 2037. Se l'ETS manterrà un obbligo di azzeramento netto successivamente, allora per alcune delle unità forestali saranno necessari altri acquirenti al di fuori dell'ETS (l'area tratteggiata in verde nella Figura 1). Cioè, gli emettitori ETS acquisterebbero NZU forestali per coprire tutte le loro emissioni, e ci sarebbe ancora una grande quantità di NZU forestali invendute. 

 

 

 

 

 

Senza modifiche, il regime è destinato a un significativo squilibrio tra domanda e offerta, che probabilmente significherebbe un calo dei prezzi. Sarebbe un male per gli incentivi alla riduzione delle emissioni e un male per i silvicoltori. Dal lato della silvicoltura interesserebbe in particolare le nuove foreste, che richiedono diversi anni per stabilirsi prima di iniziare a generare quantità significative di NZU: le foreste piantate dalla metà alla fine del 2020 guadagneranno la maggior parte delle loro unità dopo il 2035. 

 

La nuova modellazione del governo nel documento di consultazione suggerisce che il mercato ETS vedrà arrivare un percorso di prezzo in calo e, di conseguenza, la piantagione di alberi rallenterà. Ciò rafforza l'idea che se il NZ ETS deve fornire incentivi per la riduzione delle emissioni lorde e mantenere gli incentivi per la silvicoltura, lo squilibrio tra domanda e offerta all'interno del sistema pone una sfida significativa.

 

Un punto da sottolineare nuovamente è che la Nuova Zelanda avrà ancora bisogno di un volume significativo di rimozioni forestali per raggiungere i bilanci delle emissioni, l'obiettivo del 2050, e per mantenere una posizione netta negativa nella seconda metà di questo secolo. La domanda è: se gli attuali emettitori ETS non pagheranno per tutte queste unità, chi lo farà?

 

Problema n. 3: L'attuale ETS è molto più allineato per sostenere le foreste di pini di piantagione a crescita rapida che per il rimboschimento indigeno a crescita più lenta.

 

He Pou a Rangi ha raccomandato maggiori investimenti in foreste native nuove e rigeneranti per fornire un serbatoio di carbonio a lungo termine, migliorare la biodiversità, la salute del suolo e dell'acqua e realizzare benefici ricreativi e culturali. La Nuova Zelanda ha una grande quantità di terra che non avrebbe mai dovuto essere bonificata per l'agricoltura e potrebbe essere ripristinata come foresta nativa permanente.

 

Tuttavia, le foreste native hanno una crescita più lenta, hanno costi di costituzione e manutenzione elevati e mancano di un'industria del legno a valle. Questi rendono impegnativo il caso di investimento commerciale per il rimboschimento nativo. Del governo Piano di riduzione delle emissioni proposto diverse risposte: 

 

  • una revisione delle tabelle di rendimento (tabelle di ricerca del carbonio) che forniscono valori predefiniti per il carbonio immagazzinato in diversi tipi di foresta e per estenderli a più di 50 anni.

  • Ridurre il costo dell'imboschimento autoctono collaborando con il settore vivaistico

  • Indagare su opzioni a lungo termine, incluso il sostegno agli approcci guidati dai Māori per l'istituzione di foreste native

     

Si tratta di azioni importanti, ma di per sé non renderanno l'ETS un forte motore per la piantumazione di foreste autoctone.La domanda su come le foreste native potrebbero essere meglio sostenute attraverso, o insieme, l'ETS è una motivazione importante per questa revisione.

 

Questione n. 4: Concorrenza per l'uso del suolo rurale e preoccupazioni per gli impatti ambientali della silvicoltura e dell'agricoltura: "l'albero giusto al posto giusto"

 

Il rapido aumento del prezzo dell'ETS dal 2019 ha portato a un aumento delle conversioni di aziende agricole in silvicoltura. Sebbene si tratti di una piccola quota di terreni agricoli in generale, una concentrazione in alcune regioni ha sollevato la questione se le impostazioni politiche debbano essere modificate per guidare "l'albero giusto nel posto giusto" e se siano auspicabili foreste esotiche permanenti. Il ciclone Gabrielle ha chiaramente sottolineato le conseguenze dell'agricoltura pastorale e della silvicoltura disboscata su terreni altamente soggetti a erosione. Il governo sta principalmente affrontando queste preoccupazioni attraverso il processo RMA, consentendo un maggiore controllo della pianificazione su quali terreni non sono adatti per la silvicoltura disboscata o per l'agricoltura pastorale, e attraverso standard per la gestione delle foreste e del territorio. 

 

Questa consultazione sull'ETS non dovrebbe essere vista come una mossa per limitare la silvicoltura – si tratta piuttosto di come ottenere sia riduzioni delle emissioni sia mantenere il sostegno per i livelli ei tipi desiderati di silvicoltura. 

 

Opzioni di consultazione del governo: riforma ETS

 

Il documento di consultazione sottolinea che la silvicoltura è preziosa per la risposta ai cambiamenti climatici come parte del raggiungimento degli obiettivi attuali e futuri. L'opzione di escludere gli abbattimenti forestali dal NZ ETS senza un meccanismo di incentivi alternativo è stata respinta. Vengono presentate quattro opzioni:

La consultazione chiede inoltre se l'ETS neozelandese (o le politiche collegate all'ETS) debbano essere utilizzate per rafforzare gli incentivi per le rimozioni che hanno benefici collaterali più ampi come la biodiversità indigena, e valuta brevemente se le opzioni di cui sopra consentono di farlo. Si chiede inoltre se e come ulteriori attività di rimozione (come il ripristino delle zone umide) debbano ricevere incentivi. 

 

Opzioni di consultazione del governo: categoria delle foreste permanenti

 

Il documento di consultazione separato su "Una categoria forestale permanente ETS ridisegnata" propone essenzialmente di limitare la categoria permanente alle foreste native o alle "foreste di transizione" (che iniziano come esotiche e diventano autoctone nel tempo) - sebbene si chieda anche se le foreste esotiche dovrebbero essere consentito in circostanze limitate come specie longeve, su terreni di proprietà Māori, silvicoltura di piccoli blocchi nelle fattorie o per l'imboschimento di terreni altamente soggetti a erosione. 

 

Un nuovo concetto è il suggerimento di trattenere alcune unità dalle foreste di transizione fino a quando la transizione non si è verificata, in modo che i proprietari delle foreste non siano lasciati nella posizione di dover rimborsare le unità quando viene effettuata la transizione verso una foresta nativa con uno stock di carbonio inferiore. C'è un'enfasi significativa nella consultazione sulla necessità, le caratteristiche e le opzioni di applicazione per i piani di gestione forestale (per le foreste di transizione e/o per tutte le foreste permanenti che ricevono crediti).

 

Bussola Vista clima

 

Accogliamo con favore questa discussione: è critica e attesa da tempo. Se fatto bene, il riesame offre l'opportunità di aggiornare l'ETS per promuovere riduzioni delle emissioni molto più profonde nei settori dell'energia, dei trasporti e dell'industria. Offre inoltre l'opportunità di impostare un nuovo approccio per premiare il carbonio immagazzinato dalla silvicoltura, fornendo i pozzi di carbonio a lungo termine di cui la Nuova Zelanda avrà bisogno fino al 2050 e nella seconda metà di questo secolo per le emissioni nette negative. 

 

Se fatto male, la revisione ci lascerà con un ETS che continua a scambiare questi obiettivi separati ma importanti, senza raggiungere correttamente nessuno dei due. La sfida politica chiave è come riallineare il modo in cui la silvicoltura è sostenuta in modo che sia fatta così come non invece di effettuare una transizione dalle emissioni di combustibili fossili.

 

Le opzioni presentate dal governo sono solo a livello concettuale e tralasciano molti dettagli tecnici e implementativi fondamentali. Ancora più importante, non c'è alcun tentativo di affrontare il significato delle diverse opzioni per i diritti dei proprietari di foreste esistenti nell'ETS, i cui alberi sono stati piantati tenendo conto delle norme attuali. In particolare, Māori possiede circa il 30% della silvicoltura delle piantagioni, e questo aumenterà con i futuri accordi del Trattato. Il modo in cui vengono trattate le foreste attuali e future è di particolare interesse per Māori, così come gli impatti dei prezzi ETS sulle comunità vulnerabili e la necessità di una rapida riduzione delle emissioni. Inoltre, non esiste un modello di come le opzioni funzionerebbero nella pratica: ciò renderà difficile avere una visione chiara dei pro e dei contro di ciascuna. 

 

Il documento rileva che questa consultazione è solo un primo passo: dopo le elezioni generali di quest'anno saranno necessari ulteriori lavori e ulteriori consultazioni. I partecipanti al mercato ETS speravano in una direzione per le impostazioni future, ma le opzioni di alto livello in questo documento non lo prevedono: a seconda dell'opzione perseguita, il prezzo a lungo termine per le NZU potrebbe aumentare o diminuire e potrebbero esserci o meno un prezzo diverso per le NZU forestali. Fino a quando non ci sarà una risoluzione, ci sarà incertezza nel mercato, quindi il governo entrante dovrebbe portare avanti le decisioni e approvare la legislazione necessaria, come priorità.

 

Sulla base delle informazioni di alto livello fornite, l'opzione 4 salta fuori per avere il potenziale per forti incentivi alla riduzione delle emissioni ed consentire incentivi a lungo termine per le rimozioni forestali che non evaporano quando le emissioni lorde raggiungono quasi lo zero (sebbene il doppio obbligo suggerito non abbia senso). La separazione del trattamento delle emissioni lorde e degli assorbimenti forestali presenta il notevole vantaggio di consentire facilmente pagamenti integrativi per il controllo della biodiversità o dell'erosione o per trattare l'imboschimento in modo diverso, ad es. come infrastruttura pubblica. Tuttavia sarebbe anche il cambiamento strutturale più significativo per l'ETS, quindi richiederebbe consenso e tempo per l'attuazione. Il suggerimento in He Pou a Rangi's progetto di parere politico per il secondo periodo di bilancio di un prezzo minimo alternativo per gli emettitori ETS sarebbe una misura relativamente semplice per mantenere alti gli incentivi per le riduzioni lorde delle emissioni nel frattempo.    

 

Questo dibattito politico sarà molto carico, date le opinioni forti e polarizzate nei settori della silvicoltura, dell'agricoltura e delle emissioni di combustibili fossili. Sarà una discussione difficile ma molto importante. Ma offre anche l'opportunità di sollevare il nostro pensiero da una mentalità incrementalista e guardare all'orizzonte: cosa vogliamo ottenere entro il 2075 o il 2100, quando la nostra economia sarà completamente decarbonizzata e quando le foreste permanenti che si stanno creando ora saranno ancora a posto? Se ci concentriamo solo sul periodo fino al 2035, o anche al 2050, ricadiamo nell'incrementalismo che non ci ha servito bene. 

 _______________________________________

La dott.ssa Christina Hood è a capo di Compass Climate, una politica climatica e mercati del carbonio consulenza. Compass Climate ha intrapreso un lavoro su questioni relative alla silvicoltura per Pou Take Āhuarangi e per Pure Advantage.

Timestamp:

Di più da Notizie sul carbonio