Cosa c'è nella lista dei desideri della difesa? Svelare le priorità non finanziate dell'anno fiscale 24

Ogni anno inviano i servizi militari e i comandi combattenti liste di priorità non finanziate - altrimenti note come liste dei desideri - al Congresso, esponendo gli articoli che desiderano ma che non sono entrati nel budget. Quest'anno, il processo ha affrontato qualche dramma.

I progressisti odiano le liste perché possono fungere da meccanismi per aumentare il budget della difesa. Così, la senatrice Elizabeth Warren, D-Mass., ha fatto eliminazione delle liste dei desideri un tema importante. La leadership politica del Pentagono odia le liste perché quanto richiesto potrebbe non essere in linea con la visione strategica del dipartimento. Solo il controllore del Dipartimento della Difesa inviato una lettera d'accordo con il senatore Warren. Falchi del deficit hanno recentemente firmato come parte del loro sforzo per ridurre la spesa pubblica.

D'altra parte, i falchi della difesa del Congresso e i servizi militari li amano come un modo per fornire consigli non filtrati al Congresso e indirizzare eventuali fondi aggiuntivi che potrebbero diventare disponibili.

Dato quel dramma politico, vale la pena indagare su cosa c'è su questi list per l'anno fiscale 2024.

Respingere

Tali elenchi esistono dagli anni '1990. L'allora segretario alla Difesa Robert Gates ha provato ma non è riuscito ad abolirli nel 2009, sebbene sia stato in grado di rivederli e modellarli prima della trasmissione al Congresso. Ha anche cambiato il nome da elenco dei requisiti non finanziati a elenco delle priorità non finanziate per rimuovere il senso di urgenza.

Il Congresso ha risposto rendendo le liste un requisito legale. L'attuale leadership del Dipartimento della Difesa ha aderito, ma come il segretario Gates l'ha fatto ha esaminato le liste prima della trasmissione al Congresso.

Una caratteristica sorprendente delle liste è la mancanza di un formato standard. Sebbene il linguaggio del Congresso specifichi le informazioni richieste, il DoD si è apparentemente astenuto dall'emettere indicazioni sulla formattazione, forse come riflesso dell'opposizione della leadership politica. Pertanto, alcuni invii, come quelli dell'Esercito e della Space Force, sono solo fogli di calcolo con articoli, stanziamenti e dollari. Altri, come il comando meridionale e il comando centrale, hanno giustificazioni elaborate nel testo.

Il quadro generale

La revisione della leadership del Dipartimento della Difesa potrebbe avere un effetto, a cominciare da una riduzione dell'importo totale. Le proposte di quest'anno ammontano a soli 16.4 miliardi di dollari (esclusi Cyber ​​Command, National Guard Bureau, Strategic Command e Missile Defense Agency, che non hanno reso pubbliche le loro liste), in calo rispetto $ 21.5 miliardi per FY23 ed $ 23.8 miliardi per FY22.

Un altro effetto è ciò che non è nella lista: le persone. In passato, i servizi militari hanno chiesto a più persone di completare le unità esistenti o di costruirne di nuove. Tali richieste hanno requisiti di finanziamento futuri che il DoD probabilmente non vuole impegnarsi, quindi nessuno dei servizi ha richiesto più persone quest'anno.

Mancano anche armi importanti. Ci si potrebbe aspettare lunghi elenchi di aeroplani, navi e veicoli da combattimento, ma quelli sono per lo più assenti. La loro presenza implicherebbe un divario bellico che la leadership del Dipartimento della Difesa non riconosce.

Quindi cosa c'è nelle liste? Innanzitutto, ci sono molte costruzioni militari e manutenzione delle strutture. Ad esempio, le strutture comprendono metà degli elenchi della Marina e dell'Aeronautica e un terzo dell'elenco dell'esercito. C'è un riconoscimento generale che il DoD sottoinveste nelle sue strutture, quindi vedere molti di questi elementi negli elenchi è coerente con le aspettative.

Inoltre, tali elementi non pregiudicano la direzione strategica del dipartimento e quindi sono accettabili se esaminati dall'Ufficio del Segretario alla Difesa. Ci sono anche molti articoli pronti come pezzi di ricambio e miglioramenti ai sistemi d'arma.

Cosa vogliono i servizi?

Sebbene ci siano temi comuni, ogni richiesta di servizio ha elementi che meritano una discussione.

Esercito ($ 1.93 miliardi): Al di là delle strutture, la massima priorità dell'esercito è la difesa aerea, seguita dal potenziamento degli elicotteri. Tuttavia, l'articolo più grande ($ 533 milioni) è per i carri armati M1 Abrams. Ogni anno, l'esercito riduce la sua richiesta per questo programma, e ogni anno il Congresso aggiunge denaro. Pertanto, questo costituisce un appello sfacciato al Congresso affinché fornisca denaro che l'esercito non ha fornito.

Marina ($ 2.533 miliardi): A metà di la lista che non è correlato alle strutture, ci sono soldi per i pezzi di ricambio e gli aggiornamenti della guerra elettronica alle navi. Tuttavia, ci sono niente navi e un solo velivolo: un KC-130J per le riserve.

Corpo dei Marines ($ 3.672 miliardi): Ironia della sorte, c'è una nave nell'elenco del Corpo dei Marines: un LPD Flight II. Il motivo per cui questo è nell'elenco del Corpo dei Marines e non nell'elenco della Marina deriva da a faida tra i due servizi sulla natura della flotta anfibia. Sebbene l'Ufficio del Segretario alla Difesa, secondo quanto riferito, non supporti la nave, è un oggetto di interesse del Congresso, quindi il DoD ha deciso di lasciarlo andare. Oltre alla nave, ci sono molti oggetti prosaici come camion, rimorchi e pezzi di ricambio per Progettazione della forza 2030. C'è anche la solita grande richiesta di costruzioni militari (758 milioni di dollari).

Aeronautica Militare ($ 2.453 miliardi): Come per la Marina, metà della lista è costituita da costruzioni militari. L'elemento principale dell'altra metà è un accelerazione del programma aereo di allerta precoce E-7 ($ 596 milioni), ma nessun altro aereo, anche se l'Air Force non sta acquistando abbastanza aereo per sostenere la sua struttura di forza.

Space Force ($ 477 milioni): L'elenco della Space Force potrebbe essere caratterizzato come "dettagli disponibili a un livello di classificazione più elevato". Solo $ 43 milioni dei $ 477 milioni (9%) hanno una descrizione non classificata. Gli altri elementi sono elencati come programmi classificati A, B, C, D, E e F.

Cosa vogliono i comandi combattenti?

Il linguaggio statutario richiede che i comandi combattenti presentino liste. Questi elenchi includono appalti specializzati rilevanti per la loro regione, nonché ulteriori esercitazioni e impegni alleati. Gli elenchi riflettono anche le esigenze di una superpotenza globale, con elementi per migliorare le capacità in regioni diverse come l'Artico, il Medio Oriente, l'Africa e il Sud America.

Comando europeo ($ 160 milioni): La richiesta è divisa tra difesa della base aerea - una reazione a la guerra in Ucraina — e aggiornamenti dell'infrastruttura di comunicazione. La richiesta rileva che il comando europeo ha ricevuto molti soldi attraverso l'iniziativa europea di deterrenza e Supplementi per l'Ucraina, quindi l'elenco non è lungo come avrebbe potuto essere.

Comando indo-pacifico ($ 3.481 miliardi): Forse intuendo che il suo momento strategico è arrivato e riflettendo l'attenzione del dipartimento sul Pacifico, Lista INDOPACOM è di gran lunga il più grande di un comando combattente. L'amministrazione sta inviando un messaggio sulla Cina come "la sfida del ritmo". L'elenco copre un'ampia varietà di funzionalità dallo spazio a Cyber comandare e controllare. C'è quasi un miliardo di dollari in munizioni. L'elemento più grande ($ 1 milioni) è aumentare la "campagna", il che significa più esercizi e attività.

Comando Africa ($ 397 milioni): L'importo maggiore è per la presenza persistente in Somalia (152 milioni di dollari). Riconoscendo che si tratta di un "teatro a postura limitata", AFRICOM ha anche una grande richiesta di intelligence, sorveglianza e ricognizione ($ 224) in sostituzione degli stivali a terra.

Comando delle operazioni speciali ($ 847 milioni): L'elenco contiene 23 articoli che coprono varie armi e sistemi di comando e controllo. Ci sono diversi grandi elementi di interesse: accelerazione dei sistemi anti-drone ($ 91 milioni), probabilmente guidata dall'esperienza in Ucraina; sviluppo di un drone MQ-9 Reaper migliorato ($ 93 milioni), che è interessante poiché l'Air Force si sta allontanando dai droni non invisibili; costruzione militare ($ 149 milioni); e il superamento dei costi per la produzione di elicotteri MH-47G blocco II ($ 108 milioni).

Comando centrale ($ 291 milioni): La massima priorità è contrastare i sistemi aerei senza equipaggio, il che non sorprende dal momento che l'Iran conduce abitualmente attacchi utilizzando questi sistemi. L'elemento più costoso sono le riserve di guerra pre-posizionate ($ 125 milioni) per "compensare la mancanza di forze e impronta in teatro". Tali miglioramenti velocizzano le implementazioni future. Inoltre, ci sono una varietà di requisiti di intelligenza specifici del teatro.

Comando settentrionale ($ 366 milioni): Il potenziamento delle capacità artiche è in cima alla lista. L'articolo più costoso ($ 212 milioni) sono nove radar a lungo raggio "per colmare le lacune di sorveglianza causate da guasti radar esistenti". Senza dubbio questo deriva dall'imbarazzo Intrusione di palloncini cinesi.

Comando meridionale ($ 272 milioni): Poiché il teatro non dispone di una minaccia militare immediata o di forze statunitensi di stanza in modo permanente, la richiesta ha un sapore diverso: metà è per i sensori per rilevare movimenti di estrazione mineraria, pesca e droga illegali e metà è per migliorare l'impegno con alleati e partner, principalmente su attività non letali come l'assistenza in caso di calamità e la lotta alla disinformazione.

Comando di trasporto ($ 0): Solo tra tutte le organizzazioni, il Transportation Command non ha elementi nella sua lista. "La richiesta di budget FY 24 supporta la missione USTRANSCOM." Questa mancanza di un elenco di priorità del Transportation Command esiste da diversi anni, quindi riflette una decisione politica organizzativa, non i capricci del budget FY24.

Guardando al futuro

La combinazione di una progressiva opposizione ai bilanci della difesa, dei falchi del deficit che cercano di comprimere il bilancio federale e dell'opposizione della leadership del DoD potrebbe eliminare queste liste in futuro.

Tuttavia, i falchi della difesa, in particolare quelli dei comitati di autorizzazione, trovano utili tali elenchi. Quindi, anche se il linguaggio statutario dovesse scomparire, in futuro sarà probabilmente richiesta una sorta di elenco.

Per l'amministrazione potrebbe essere sufficiente rivedere e modellare le richieste piuttosto che sopprimerle del tutto. Le liste attuali potrebbero essere un piccolo fastidio poiché implicano risorse inadeguate, ma non pongono una sfida politica o strategica al percorso scelto dall'amministrazione.

Mark Cancian è un consulente senior per il programma di sicurezza internazionale presso il think tank Center for Strategic and International Studies.

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• Fonte: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/04/12/whats-in-the-defense-wish-lists-unraveling-fy24-unfunded-priorities/