Le nazioni dell'UE litigano su dove acquistare nuove munizioni per l'Ucraina

ROMA — Mentre l'Unione Europea capisce come spendere 1 miliardo di euro proiettili e proiettili per l'Ucraina, l'accumulo di un'enorme pila di armi che utilizzerà sta scatenando il dibattito sul ritrovato appetito del blocco per gli acquisti di armi.

Meglio conosciuta per gli accordi commerciali e le sovvenzioni all'agricoltura, l'UE vanta ora una cassa di guerra di 8 miliardi di euro, nota come European Peace Facility, che sta usando per armare i vicini della Russia, compensando gli stati dell'UE che donano carri armati, aerei e pistole a Kiev - e ora acquistando munizioni per l'Ucraina.

Le domande, tuttavia, stanno arrivando rapidamente, a partire da un enigma chiave: il denaro dovrebbe essere elargito ai produttori negli stati dell'UE che forniscono il denaro o utilizzato ovunque che garantisca acquisti rapidi, anche se ciò significa produttori statunitensi?

Il rapido acquisto è stato fondamentale per la promessa fatta dal blocco a marzo di fornire un milione di munizioni all'Ucraina entro 12 mesi, mentre i combattenti del paese sono a corto di una prevista controffensiva contro l'invasione delle forze russe.

Per raggiungere questo obiettivo, il Consiglio dell'UE ha stanziato 1 miliardo di euro dal Fondo per la pace per compensare parzialmente i membri dell'UE che donano le loro scorte all'Ucraina e un altro miliardo di euro per l'approvvigionamento congiunto di nuove munizioni.

Ma mentre la Francia ha affermato che preferirebbe vedere l'approvvigionamento da 1 miliardo di euro realizzato in Europa, la Polonia ha spinto per non porre limiti su dove viene speso il denaro, ha affermato Jean-Pierre Maulny, vicedirettore del think tank francese IRIS e coordinatore scientifico del suo gruppo di ricerca sulla difesa ARES.

"La Francia ritiene che non ci siano problemi a ottenere questa quantità di munizioni da fornitori europei, ma la Polonia non è d'accordo", ha affermato, aggiungendo che il materiale potrebbe essere fornito da Finlandia, Francia, Germania e Repubblica Ceca.

Uno dei motivi della discussione è che l'UE sta ancora scrivendo le regole mentre si abitua a diventare un acquirente di armi.

Istituito nel marzo 2021, il Fondo per la pace ha ricevuto un budget di 5 miliardi di euro e ha finanziato forze armate in paesi come la Macedonia del Nord, la Moldavia, la Nigeria, la Giordania e la Georgia.

Dopo l'invasione dell'Ucraina da parte della Russia nel febbraio 2022, il budget è stato rafforzato poiché il fondo si è concentrato sull'aiuto a Kiev, e ora ammonta a poco meno di 8 miliardi di euro per il periodo 2021-2027.

Sono ora in corso risarcimenti agli Stati dell'UE che donano materiali per la difesa all'Ucraina, con la Slovacchia, ad esempio, che afferma di sperare di ricevere circa 200 milioni di euro dal fondo dopo kit di consegna inclusi 13 caccia Mikoyan MiG-29 fuori servizio.

"L'obiettivo principale dell'EPF è rafforzare le capacità di difesa dell'Europa, quindi ovviamente sarebbe meglio se i fondi fossero utilizzati per sviluppare le capacità di produzione della difesa europea", ha affermato Tomasz Smura, capo dell'ufficio di ricerca del think tank con sede a Varsavia Casimir Pulaski Foundation

"Naturalmente, i paesi più grandi dell'UE, che sono anche i principali produttori di armi, stanno adottando misure per garantire che i rimborsi siano utilizzati principalmente per rafforzare l'industria europea della difesa", ha affermato.

I pagamenti dei rimborsi sono stati recentemente esaminati dopo che a Rapporto politico a marzo ha suggerito che l'Estonia aveva applicato un calcolo del valore delle attrezzature donate che tassava indebitamente le casse collettive, fatturando all'EPF il costo di un nuovo kit comparabile.

Il governo estone ha negato qualsiasi illecito, affermando di aver agito in conformità con le politiche di rimborso.

E nel caso della transazione degli aerei da guerra della Slovacchia, il ministro della Difesa Jaroslav Nad ha annunciato di aver ricevuto un'offerta statunitense per 12 elicotteri d'attacco Bell AH-1Z a 340 milioni di dollari che un articolo dell'Associated Press ha descritto come "risarcimento" per la donazione all'Ucraina.

Il 15 novembre dello scorso anno, l'UE ha emesso una norma secondo la quale i risarcimenti in denaro distribuiti non dovevano essere spesi nel blocco, ma potevano anche essere utilizzati per acquistare la maggior parte dei prodotti negli Stati Uniti.

Descrivendo in dettaglio la decisione, un portavoce dell'UE ha dichiarato a Defense News: "Gli Stati membri dell'UE hanno concordato una serie di regole, in particolare quando gli elementi sono nell'elenco militare comune dell'Unione europea, che limitano la loro origine all'UE, agli Stati membri e a un certo numero di paesi non UE, inclusi gli Stati Uniti".

Questi altri paesi non UE includono Norvegia, Canada, Israele, Corea del Sud, Regno Unito e altri, ha aggiunto il portavoce.

L'elenco comune delle attrezzature militari dell'UE, che è un lungo elenco di prodotti per la difesa disciplinati dalle norme di esportazione dell'UE, comprende pistole, obici, cannoni, mortai, armi anticarro, fucili, razzi, missili, bombe, navi, aerei, droni, carri armati e veicoli corazzati.

Include anche munizioni. Tuttavia, a marzo, quando il Consiglio dell'Unione Europea ha emesso raccomandazioni per accelerare l'acquisto congiunto di munizioni per l'Ucraina utilizzando i fondi del Fondo per la pace, ha affermato: "Il Consiglio invita inoltre gli Stati membri a procurarsi congiuntamente munizioni da 155 mm e, se richiesto, missili per l'Ucraina nel modo più rapido possibile entro il 30 settembre 2023 dall'industria della difesa europea (e dalla Norvegia)."

Spiegando perché la raccomandazione escludeva gli acquisti statunitensi nonostante le regole del Fondo per la pace consentissero tali acquisti, una fonte dell'UE, parlando a condizione di anonimato per discutere deliberazioni delicate, ha detto a Defense News che le regole erano state concepite per aiutare le forze armate di tutto il mondo che beneficiavano del fondo e avrebbero potuto aver bisogno di acquistare dall'esterno dell'UE.

Le enormi quantità di denaro coinvolte nell'acquisto di munizioni, nel frattempo, significavano che sarebbe stato meglio spendere il denaro nell'UE, ha sostenuto la fonte.

"È comunque una raccomandazione e ora è in discussione", ha detto.

Il portavoce dell'UE ha aggiunto: “L'EPF è uno strumento nelle mani degli Stati membri. Decidono come utilizzare l'EPF. Il portavoce ha descritto le discussioni in corso come riservate.

"Capisco perché gli Stati membri sarebbero a disagio nel mettere soldi in una pentola che sovvenziona l'industria statunitense, ma la realtà morde se la tua stessa industria non può soddisfare i requisiti abbastanza velocemente", ha affermato Daniel Fiott, analista presso il Center for Security, Diplomacy and Strategy (CSDS) della Brussels School of Governance.

Jaroslaw Adamowski a Varsavia ha contribuito a questo rapporto.

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoAiStream. Intelligenza dei dati Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• Coniare il futuro con Adryenn Ashley. Accedi qui.
• Fonte: https://www.defensenews.com/global/europe/2023/04/28/eu-nations-quarrel-over-where-to-buy-fresh-ammo-for-ukraine/