Op-ed: Proof of Stake - Incontrare la nuova disuguaglianza, come la vecchia disuguaglianza?

Op-ed: Proof of Stake – Soddisfare la nuova disuguaglianza, come la vecchia disuguaglianza?

Timestamp: 21 gennaio 2024 8:00
Nodo di origine: 3076434

Quello che segue è un guest post di John deVadoss.

La promessa della criptoeconomia risiede nella sua ambizione straordinaria di creare nuove piattaforme economiche, costruite sulle idee ambiziose di decentralizzazione e democratizzazione e di consentire modelli di governance inclusivi ed equi, livellando così il campo di gioco per l’uomo comune.

Siamo a un bivio decisivo sulla strada per il settore, dove la maggior parte dell’energia, così come del capitale, viene data priorità a Proof of Stake ed Staking, picchettamento liquido, ri-picchettamento ecc.  Diamo un rapido sguardo indietro alla storia ed esaminiamo le implicazioni di ciò che ciò comporta per il Joe medio.

La storia del capitale: ricchezza vs reddito

Nell’inglese antico sembra che il termine “capitale” fosse usato come aggettivo che significava “di o relativo alla testa”. Deriva dalla radice latina capitali, che significa “della testa”, ed era usato per simboleggiare la testa del bestiame. Per secoli il bestiame è stato fonte di ricchezza; sia nei prodotti derivati ​​dal latte a breve termine, sia nell'accumulo e nella crescita a lungo termine della mandria.

Nel suo viaggio dai pascoli al mercato, il termine “capitale” cominciò ad essere utilizzato per catturare la dimensione cinetica a breve termine di un asset così come la sua dimensione potenziale a lungo termine nella creazione di plusvalore. Nel linguaggio volgare, il capitale viene confuso con il denaro e il denaro viene troppo spesso confuso con il capitale.

Il capitale può essere monitorato in termini monetari e il denaro può essere utilizzato per facilitare le transazioni di capitale, ma di per sé il denaro non può e non avvia una produzione aggiuntiva. In altre parole, il capitale è una questione di rendimento mentre il denaro è principalmente una questione di liquidità.

Il reddito è transitorio; la ricchezza è duratura. Ma come dura e cresce la ricchezza?

Il mistero del capitale: crescita vs distribuzione

L’economista premio Nobel Simon Kuznets è stato un pioniere nel considerare la relazione tra crescita economica e distribuzione del reddito e del capitale. Kuznets ha raccolto dati sulla crescita economica e sulla disuguaglianza dei redditi negli Stati Uniti, nel Regno Unito e in Germania. La sua ipotesi era che man mano che i paesi si sviluppano e il loro PIL cresce, la disuguaglianza prima aumenta, ma poi raggiunge il picco e inizia a diminuire.

Le prime critiche alla cosiddetta curva di Kuznets erano rivolte ai piccoli set di dati da lui osservati, soprattutto durante un periodo colpito da una serie di shock economici: la Grande Depressione, le Guerre Mondiali e l’inizio della Guerra Fredda. . Tuttavia, la sua teoria era coerente con l’economia tradizionale e forniva una piattaforma rassicurante per una crescita accelerata.

Il compito di smantellare definitivamente l’ortodossia della curva di Kuznets è stato lasciato all’economista francese non convenzionale Thomas Piketty. Piketty ha studiato l’evoluzione della disuguaglianza di reddito e capitale e ha raccolto numerosi dati, dal XVIII secolo al XXI secolo. La sua analisi ha dimostrato in modo conclusivo che il capitale supera il reddito; e che non vi è stata alcuna diminuzione della disuguaglianza con la maturazione della crescita economica.

Come afferma Piketty, quando iniziò a studiare i modelli teorici della crescita economica, si rese conto che spesso nella creazione e nella progettazione di questi modelli erano coinvolti pochissimi dati reali. Il suo giudizio è che spesso gli economisti dedicano troppo tempo alla teoria e troppo poco alla raccolta e all’analisi dei dati.

Le idee chiave di Piketty sono il rapporto ricchezza/reddito e la correlazione tra il tasso di rendimento del capitale e il tasso di crescita economica nominale. Negli ultimi duecento anni di dati, l’unico indebolimento significativo della quota economica del capitale e la conseguente diminuzione della disuguaglianza economica possono essere attribuiti all’impatto delle guerre mondiali, che hanno devastato il capitale.

Dall’analisi di Piketty, l’era della diminuzione della disuguaglianza della metà del XX secolo è stata un’eccezione, derivante in gran parte dal peso di molteplici guerre e dalla concomitante necessità di una tassazione elevata. La sua analisi dimostra che, nel lungo periodo, la disuguaglianza non deriva dal divario tra coloro che guadagnano redditi elevati rispetto a coloro che non lo fanno, ma tra le persone che ereditano grandi quantità di capitale e quelle che non lo fanno.

Parlare di concentrazione del capitale e della sua eredità porta alla domanda: qual è la distribuzione del capitale nelle reti criptoeconomiche?

Il dilemma della PoS: prova decentralizzata della disuguaglianza

Proof-of-quota si propone come un modo per attestare che i partecipanti alla rete hanno immesso qualcosa di valore nella rete e che può essere penalizzato se il loro comportamento non è conforme alle regole stabilite dai governatori della rete. I partecipanti ricevono premi proporzionali alla loro puntata per un comportamento conforme alle regole.

In genere, per partecipare a una rete PoS, è necessario depositare un importo minimo di capitale (la “partecipazione”). Se hai il capitale, allora puoi giocare; in caso contrario, troverai uno dei pochi cartelli di validatori sempre più (già) centralizzati per mettere insieme la tua puntata ed essere ricompensato.

Ad esempio, in EthereumNel modello PoS, i validatori investono il capitale sotto forma di ETH in un contratto intelligente. Il validatore è quindi responsabile di verificare che i nuovi blocchi trasmessi sulla rete siano validi e può anche scegliere di creare e propagare nuovi blocchi di propria iniziativa. Se un validatore tenta di contravvenire alle regole, tutta o parte della sua puntata potrebbe essere penalizzata.

La PoS garantisce che il capitale produca entrate, il che dovrebbe mettere a proprio agio Adam Smith, ma, dato che i detentori di token di base sono troppo spesso concentrati in modo significativo, stiamo forse assistendo al preambolo di un dilemma digitale, tra la bassa disuguaglianza richiesta per il sistema sistemico stabilità e l'elevata realtà della centralizzazione della maggior parte delle cripto-reti in fase iniziale?

Dagli stretti confini della prospettiva delle emissioni dell’Ambito Uno, il PoS può essere visto come superiore PoW; tuttavia, le intuizioni basate sull’evidenza di Piketty predicono l’inevitabile crisi economica derivante da questa disuguaglianza digitale decentralizzata. I cripto-economisti farebbero bene a incorporare le intuizioni basate sui dati di Piketty.

Timestamp:

Di più da CryptoSlate