La NATO ha un problema di munizioni e l’Europa deve farsi avanti

La NATO ha un problema di munizioni e l’Europa deve farsi avanti

Nodo di origine: 3092559

A marzo i paesi dell’Unione Europea si sono impegnati a rifornire l’Ucraina 1 milione di proiettili di artiglieria entro la primavera del 2024. Ora è chiaro che l’UE lo è improbabile che consegni sulla sua promessa. Intanto dall'altra parte dell'Atlantico, tra il 2022 e il 2023 l'esercito americano ha avuto successo in raddoppio mensile produzione di proiettili da 155 mm.

I guerra in Ucraina ha fornito il disperato bisogno impulso a rinnovare l’industria europea della difesa. Gli sforzi per fornire armi alle forze armate ucraine sono stati scoperti lacune sorprendenti nella preparazione dell’Europa ad un conflitto su larga scala. Le nazioni europee sono risultate carenti non solo di adeguatezze scorte di munizioni, ma anche la base industriale necessaria riempire gli inventari per tenere il passo con le continue richieste di armi dell’Ucraina. Allo stesso tempo, le sfide produttive degli Stati Uniti e le priorità regionali concorrenti suggeriscono che i membri europei della NATO non possono contare su Washington per salvare la situazione.

La NATO ha un problema di munizioni e l’industria della difesa europea deve intensificarsi. Ora è il momento di pensare in grande.

Mentre gran parte della conversazione sulle munizioni europee è incentrata sul produzione e fornitura di proiettili di artiglieria da 155 mm, un'attenzione ristretta ai proiettili di artiglieria non riesce a cogliere l'intera portata dei miglioramenti necessari nella capacità delle munizioni europee affinché la NATO possa mantenere una credibile deterrenza. Per alcuni membri europei della NATO, i proiettili di artiglieria sono solo la punta dell’iceberg dell’inventario delle munizioni e dell’industria degli armamenti.

Ci sono almeno tre richieste concorrenti di munizioni da parte dell’industria europea della difesa che richiedono attenzione immediata. In primo luogo, gli stati europei, la NATO e l’Unione Europea devono continuare a fornire armi all’Ucraina. Le fonti di queste munizioni includono il continuo prelievo da scorte (in diminuzione), il trasferimento di ordini precedentemente esistenti all’Ucraina e nuovi ordini di munizioni la cui produzione è aumentata in tempi relativamente brevi, come proiettili da 155 mm.

In secondo luogo, i membri europei della NATO devono ricostituire le proprie scorte di armi esaurite dai trasferimenti all’Ucraina, compresi proiettili di artiglieria, missili anticarro, razzi a lungo raggio e missili terra-aria. Alcune di queste armi risalivano alla Guerra Fredda ed erano prossime all'obsolescenza; altri erano più attuali. In entrambi i casi, le nazioni devono acquistare versioni moderne di queste armi o perseguire altre capacità che portino a termine le stesse missioni.

Questa è un'esigenza urgente: La NATO non può prevedere che la Russia sia troppo debole o distratta essere una minaccia. Se la base industriale europea non sarà in grado di soddisfare queste richieste abbastanza rapidamente da garantire i requisiti di preparazione a breve termine della NATO, i membri dovrebbero prendere in considerazione la possibilità di farlo fornitori esteri o acquisti di capacità alternative, come nuove munizioni vaganti o soluzioni di difesa aerea.

In terzo luogo, i membri europei della NATO devono accumulare scorte più ampie di armi moderne e future per soddisfare le nuove esigenze di difesa entro la fine del decennio. Il conflitto Russia-Ucraina ha messo in luce l’inadeguatezza delle precedenti riserve di guerra dell’Europa: non è sufficiente ricostituire le scorte, è necessario ampliarle.

Sostenuta requisiti di munizioni per conflitti prolungati sono probabilmente molto più elevati di quelli precedentemente valutati, come ha affermato il Segretario generale della NATO ammesso l'anno scorso. Per soddisfare questi requisiti, le nazioni europee devono costruire un arsenale moderno, in grado di affrontare un conflitto di lunga durata nel prossimo decennio. Ciò inizia con munizioni a guida di precisione, missili da crociera e altro capacità di attacco a lungo raggio. Acquisti di gruppo di armi, come quelli sostenuti dalla NATO Acquista dei missili Patriot, aumenterebbe il potere d’acquisto europeo e potenzialmente ridurrebbe i costi unitari.

Oltre ad acquistare le armi attualmente in campo, i membri della NATO devono anche sviluppare contemporaneamente la prossima generazione di munizioni e perseguire tecnologie avanzate come le armi ipersoniche, autonome e a basso costo. I tempi di produzione delle armi esistenti e i tempi di sviluppo delle armi future impongono all’Europa di investire ora per ottenere scorte sufficienti entro la fine del decennio. Date le incertezze sulle minacce future, questi programmi di sviluppo dovrebbero concentrarsi su soluzioni versatili e armi modulari che offrono ai pianificatori militari una maggiore flessibilità in un’ampia gamma di scenari.

Inoltre, oltre ai requisiti prestazionali, le forze armate della NATO dovrebbero dare priorità alla producibilità europea e alla reale interoperabilità come criteri di progettazione per i futuri programmi di munizioni.

Infine, nel perseguire adesso queste tre priorità, l’Europa deve promuovere una base industriale di munizioni in grado di competere con mobilitato Russo base industriale. I commentatori spesso sottolineano Il prodotto interno lordo dell’Europa essendo quasi otto volte quello della Russia, ma il PIL da solo non produce armi. Lavorando a fianco dell’Unione Europea, la NATO – dato il suo potere di convocazione e il suo ruolo nella definizione dei requisiti e degli standard di munizioni per gran parte dell’Europa – dovrebbe condurre discussioni su come sostenere un’industria della difesa europea in grado non solo di rifornire e aumentare le scorte, ma anche di fornire elevate -armi tecnologiche in futuro.

Incorporato in un approccio strategico all’industria europea delle munizioni c’è il riconoscimento che non tutte le munizioni sono uguali e che l’Europa potrebbe dover pagare per il mantenimento della capacità in eccesso o di “aumento”. La capacità di produzione di alcune armi – come i proiettili di artiglieria – può essere aumentata più rapidamente e quindi può essere più fungibile, anche se richiede investimenti regolari da parte dei governi. Altre linee di produzione – come quella dei missili da crociera e intercettori – sono meno flessibili, quindi gli ordini devono essere coerenti nel tempo per garantire che la NATO ne abbia abbastanza quando ne ha bisogno.

A due anni dall’inizio della guerra in Ucraina, i funzionari della difesa europei si stanno rendendo conto della realtà di queste diverse richieste. Questo è un segnale positivo, ma i membri europei della NATO devono muoversi rapidamente per mantenere gli impegni presi aumentare la spesa per la difesa e fornire a segnale di domanda sostenuta per munizioni critiche. La Russia è molto più avanti dell’Europa espansione le sue munizioni capacità produttiva. È tempo che i membri europei della NATO riconoscano la reale portata delle loro esigenze in termini di armi e adottino un approccio strategico per soddisfarle nel breve e lungo termine.

Katherine Kjellström Elgin è membro del think tank Center for Strategic and Budgetary Assessments, dove si concentra sulle strategie di difesa statunitensi ed europee. È autrice del prossimo rapporto CSBA “More of the Same? Il futuro dell’esercito russo e la sua capacità di cambiare”. Tyler Hacker è ricercatore presso CSBA, dove si concentra sui grandi conflitti di potere. È autore di “Oltre la precisione: mantenere il vantaggio d'attacco dell'America nel conflitto di grandi potenze. "

Timestamp:

Di più da Notizie sulla difesa globale