L'Alta Corte di Delhi verifica con chiarezza la controversia sulle parole chiave di Makemytrip e Booking.com

Basandosi sulla decisione emessa Google contro DRS Logistics, recentemente un banco di divisione dell'Alta Corte di Delhi tenuto che l'uso di "MakeMyTrip" come parola chiave non costituisce violazione del marchio. La stagista di SpicyIP Vedika Chawla scrive su questo sviluppo. Vedika è un B.A.LL.B. del terzo anno. (Hons.) Studente presso la National Law University, Delhi. È possibile accedere ai suoi post precedenti qui.

L'Alta Corte di Delhi verifica con chiarezza la controversia sulle parole chiave di Makemytrip e Booking.com

Di Vedika Chawla

In un decisione il 14 dicembre 2023, un collegio di divisione dell'Alta Corte di Delhi ha annullato un'ordinanza di ingiunzione di un giudice unico del 2022 e ha ritenuto che il semplice utilizzo di marchi come parole chiave non possa essere considerato una violazione quando non vi è confusione o vantaggio ingiusto . Gli sviluppi precedenti di questo caso sono stati discussi in questo post di Sangita Sharma.

MakeMyTrip (MIPL) aveva sostenuto che l'uso di "MakeMyTrip" come parola chiave da parte del programma Google Ads e le offerte di Booking.com per la parola chiave portavano a risultati di ricerca che includevano l'indirizzo di Booking.com anche quando un utente di Internet inserisce "MakeMyTrip" come l'input di ricerca. La Corte ha ritenuto che così non fosse di per sé costituiscono violazione del marchio, poiché non è stata generata alcuna confusione nella mente dell'internauta. Quando un utente cerca “MakeMyTrip” nel motore di ricerca di Google, ha osservato la Corte, sette volte su dieci appare un collegamento sponsorizzato a Booking.com dopo il risultato di ricerca organica del MIPL stesso. Poiché anche Booking.com è una nota piattaforma che offre servizi simili, la Corte ha concluso che non poteva sussistere confusione tra i servizi offerti da MIPL e quelli offerti da Booking.com.

Discutendo sulla sentenza del giudice unico, la Corte ha inoltre precisato che l'art prima fazione La tesi secondo cui l'uso di parole chiave equivale ad trarre indebitamente vantaggio dal marchio, come sostenuto nella sentenza impugnata, non è corretta. Inoltre, poiché la natura dei servizi offerti da entrambe le entità è simile, non è possibile riscontrare alcuna violazione ai sensi della Sezione 29(4) del Trademarks Act del 1999.

Inoltre, la Corte ha ritenuto che ciò che MakeMyTrip sosteneva essenzialmente era che gli annunci o i link di Booking.com non dovevano essere visibili come link sponsorizzati nella pagina dei risultati della ricerca su Google di "MakeMyTrip", il che non è un diritto che potrebbe ragionevolmente essere individuato all'interno di la legge sui marchi. 

Questa decisione fa eco alla sentenza della Google contro DRS Logistics caso all'inizio dell'anno, in cui la Corte ha riconosciuto che è errata la presunzione che un utente di Internet stia semplicemente cercando l'indirizzo del titolare del marchio quando inserisce una query di ricerca che potrebbe contenere un marchio. Potrebbe benissimo cercare recensioni di prodotti o servizi o cercare concorrenti nello stesso campo.

In un post precedente di Nivrati Gupta, ha discusso le interpretazioni ristrette e ampie di "uso" nella legge sui marchi nelle diverse giurisdizioni e ha analizzato come la sentenza DRS non riconosce le pubblicità con parole chiave come "uso" ai sensi della sezione 29(1) della legge sui marchi. In tale post si discuteva di come la Corte nella causa DRS avesse affermato che il test del «rischio di confusione» non era applicabile nel caso delle parole chiave poiché si presume che l’utente di Internet che utilizza un motore di ricerca sia a conoscenza delle sue funzioni rudimentali. Il test iniziale della confusione degli interessi non trova qui applicazione, come previsto dalla sentenza. La recente sentenza, curiosamente, utilizza ancora vagamente questo test come ragionamento alternativo quando ritiene che non sussistano rischi di confusione nella mente dell'utente, mentre si affida anche al DRS per invocare il rudimentale concetto di funzione. C'è stata molta confusione riguardo alle implicazioni dei diritti di proprietà intellettuale della pubblicità basata su parole chiave, anche attraverso sentenze contrastanti delle Alte Corti. Tuttavia, l’analisi delle motivazioni sottese alle diverse sentenze può forse fornire una spiegazione. IL Sentenza dell'Alta Corte di Madras che considerava l'utilizzo di parole chiave una violazione del marchio ha affrontato un caso in cui il marchio "Bharatmatrimony" è stato violato da concorrenti che utilizzavano i termini "bharatmatrimony" o "bharat matrimony" nei titoli degli annunci, sollevando una chiara presunzione di confusione nella mente dell'utente . UN precedente la sentenza dell’Alta Corte di Delhi che sono arrivati ​​alla stessa conclusione, tuttavia, lo hanno fatto facendo affidamento sulla precedente ordinanza del giudice unico nel caso Make-MyTrip. Considerando che esiste, in effetti, una spiegazione ragionevole per conciliare questa rete di decisioni apparentemente confusa, questa sentenza potrebbe introdurre una certa stabilità nel rispetto dei precedenti dopo la decisione DRS.

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
• PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
• Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
• Fonte: https://spicyip.com/2024/01/delhi-high-court-checks-in-with-clarity-in-makemytrip-and-booking-com-keyword-dispute.html