Gli investitori sostenibili sono più propensi a impegnarsi nella politica climatica, suggerisce l'analisi Sloan del MIT

Ripubblicato da Platone

Seguaci: 0

Prima Invezioni repubblicane sulla politica della finanza sostenibile È diventato un luogo comune, una delle principali critiche mosse al movimento è stata un’accusa diversa: concentrarsi sulle soluzioni climatiche attraverso prodotti di investimento distrae dall’impegno politico e dai cambiamenti normativi necessari per affrontare il cambiamento climatico.

Questo sentimento è forse meglio incarnato dagli scritti di Tariq Fancy, ex chief investment officer di BlackRock per gli investimenti sostenibili, nel suo “Diario segreto di un “investitore sostenibile””..

L’ex insider definisce i fondi di investimento commercializzati come sostenibili come un “placebo pericoloso”. Egli sostiene che “bagliore caldo” sente un investitore dall’investimento in questi prodotti o portafogli può influenzare negativamente la loro decisione di impegnarsi anche politicamente sulla politica climatica.

Un complemento o un sostituto?

È una critica meritevole. Dal punto di vista economico, affrontare il cambiamento climatico richiede di ridurre i costi ambientali le esternalità vengono interiorizzate nel prezzo dell’attività commerciale, punto.

Se le attività che causano il degrado ambientale – come l’aumento delle emissioni di gas serra, la cattiva gestione dei rifiuti o la distruzione degli habitat naturali – sono legali ed economiche nel breve termine, non vi è alcun incentivo economico a cambiare rotta nel lungo termine (malgrado un impegno morale). ).

Le soluzioni politiche a questi fallimenti del mercato, purtroppo, si sono rivelate difficili. Le tasse sul carbonio, ad esempio, coprono solo il 13%. delle emissioni globali annuali di gas serra.

Pertanto, vale la pena indagare sulla questione se le opportunità di mercato per le istituzioni finanziarie o gli individui di investire in linea con le preoccupazioni climatiche erodano il tipo di impegno necessario per approvare una politica climatica efficace.

Una Sloan School of Management del MIT documento di lavoro pubblicato a dicembre afferma di essere il primo a esaminare la relazione causale tra la possibilità degli individui di investire in fondi orientati al clima e il loro atteggiamento nei confronti della politica climatica. Si è scoperto che questa “opportunità di investire in modo consapevole rispetto al clima non erode il sostegno politico individuale alla regolamentazione del clima”.

Il documento utilizza un voto popolare su a legge sul clima in Svizzera nel 2023 esplorare come l’opzione di investire in un fondo attento al clima influisce o meno sul sostegno dei partecipanti alle leggi sul clima. Gli autori erano Florian Heeb, associato post-dottorato presso la Sloan School; e Julian Kölbel, assistente professore di finanza sostenibile all’Università di San Gallo, ricercatore affiliato alla Sloan School e cofondatore della Progetto di confusione aggregata. Tra gli autori figurano Stefano Ramelli, professore assistente presso l'Università di San Gallo, e Anna Vasileva, dottoranda presso l'Università di Zurigo.

Lo studio ha misurato in che modo l’impegno politico individuale è stato influenzato dalla scelta dei partecipanti di investire in fondi focalizzati sul clima. Ciò è stato misurato esaminando la variazione delle donazioni nette effettuate alla campagna per la legge a favore del clima.

Un aspetto fondamentale: gli autori hanno osservato che quanto più gli investitori svizzeri si sentivano positivi nei confronti dei loro investimenti attenti al clima – il già citato “caldo bagliore” – tanto più donavano alla campagna politica a favore del clima.

Questa constatazione è contraria all’idea che gli investitori considerino le decisioni di investimento sostenibili come un sostituto, piuttosto che un complemento, dell’impegno politico sulle politiche climatiche. Nel caso di questo studio, almeno, è vero il contrario: quanto migliore era la sensazione degli investitori riguardo ai loro investimenti nei fondi per il clima, tanto maggiore era la probabilità che si impegnassero politicamente.

I progressi richiederanno un approccio su più fronti

La Svizzera non è gli Stati Uniti e questo è un documento di lavoro.

Come mi ha detto Kölbel riguardo al contesto degli Stati Uniti, “i fondi ESG per la persona liberale sono simili a ciò che rappresenta una pistola per il conservatore… se possiedi armi, probabilmente non dici di tagliare i fondi alla polizia. E se acquisti un fondo per il clima, probabilmente non dirai di non firmare l’accordo di Parigi. È più probabile il contrario”.

Gli autori del documento sottolineano la necessità di un approccio su più fronti per promuovere l’azione per il clima, che includa sia gli investimenti del settore privato in fondi ESG sia una politica climatica significativa.

“Questo documento dimostra che sì, potrebbe essere un placebo, poiché non un approccio ESG qualunque salverà il mondo”, ha affermato Kölbel. “Ma riteniamo che ci sia una validità limitata nell’affermazione secondo cui il lavoro è in realtà politicamente controproducente”.