Borsa di studio, citazioni e governance della conoscenza sulla proprietà intellettuale: alcuni spunti dalla storia dell'insegnamento della proprietà intellettuale in India

Fonte – Da Kevin Lim di Flickr

"Alcuni studiosi sono più uguali di altri?" una domanda che il Prof. Basheer ha sollevato nel suo post del 2018 la politica della citazione dei brevetti. Anche se la domanda aveva senso da quando ho letto il post, ha iniziato ad avere più senso (e a infastidirmi di più) dopo aver lavorato sul SpicyIP Programma IP aperto dove ho assistito a una relativa “eccessiva accessibilità” delle borse di studio IPR statunitensi ed europee. Con piacere, “ho potuto” testimoniarlo perché Swaraj ci ha insegnato a essere consapevoli della posizione degli studiosi e delle regioni focalizzate della borsa di studio. Per il resto, all'inizio tutto sembrava perfetto. Una delle cose che ci è stato detto di tenere a mente era garantire che gli studiosi del Sud del mondo ricevessero un’adeguata visibilità. Questo si è rivelato, tuttavia, un compito molto impegnativo. E trovare opere di studiose di questa regione è stato ancora più difficile. Ho iniziato a chiedermi: ci sono effettivamente meno studiosi di proprietà intellettuale in India (o nel Sud del mondo in generale)? È davvero difficile trovarli o non mi sto impegnando abbastanza?

La domanda è riemersa durante il mio attuale dottorato di ricerca. ricerca sulla genealogia della metafora dell’equilibrio del diritto d’autore. E ho trovato alcuni documenti che lo dicono ricercatori con sede tipicamente nel Nord del mondo godono di un’influenza globale più ampia e sono generalmente considerati leader in termini di generazione e diffusione della conoscenza. (Guarda anche qui). Sebbene esistano vari fattori che influenzano la questione della governance della conoscenza, capire quando la PI è diventata una disciplina accademica in India può essere un utile punto di indagine. Per questo, ho fatto qualche ricerca e ho conversato con alcuni accademici indiani senior e giovani. In questo post condivido alcune delle mie intuizioni e chiedo ai nostri lettori di condividere i loro pensieri per un ulteriore coinvolgimento. 

Tieni presente che questa non è una ricerca esaustiva o conclusiva, ma piuttosto un post introduttivo che mira a sollevare la discussione su questo punto e ricevere una direzione. Inoltre, tieni presente che questo è più lungo dei nostri soliti post, ma dividerlo in parti sembrava interrompere il flusso e la narrazione. Quindi, spero che questo post, anche se più lungo, sia più efficace nel trasmettere queste informazioni e nel sollevare domande appropriate.

Prima di entrare nei dettagli, è necessario sottolineare che, sebbene la ricerca e l’insegnamento della proprietà intellettuale potessero essere carenti prima degli anni 2000, lo spirito “erudito” in questo campo è stato comunque presente, come evidente da numerose sentenze, articoli (anche se molto limitati), discussioni parlamentari e rapporti come il rapporto del Comitato Giustizia N. R. Ayyangar, 1959. (Vedi in generale, Pagina delle risorse di SpicyIP) Allo stesso modo, ha scritto Kumar Sen Prosanto La legge dei monopoli nell’India britannica nel 1922 proprio sulla questione della proprietà intellettuale. 

Alcuni dettagli: dall'insegnamento/ricerca sulla proprietà intellettuale nel mondo all'insegnamento/ricerca sulla proprietà intellettuale indiana

In tutto il mondo: Le prime informazioni che ho potuto scoprire riguardo all’insegnamento della proprietà intellettuale provengono dal discorso di apertura di Lakshman Kadirgamar (allora direttore della Development Corporation e dell’Ufficio per le relazioni esterne per l’Asia e il Pacifico, WIPO) al simposio regionale dell’ATRIP del 1987 a Pechino. Kadirgamar fa risalire questo fenomeno al 1970, quando l'OMPI condusse due indagini: una sull'insegnamento del diritto della proprietà industriale e la seconda sull'insegnamento del diritto d'autore. Queste indagini menzionavano il numero, la materia, il livello, le ore, il tipo di insegnamento e gli aspetti correlati riguardanti i corsi impartiti in varie università e altri istituti di istruzione superiore in circa 30 paesi del mondo. Successivamente, nel 1979, ebbe luogo un incontro di 13 professori di diversi paesi, che comprendeva Prof. Upendra Baxi (India), Prof. Ernesto Aracama Zorraquín (Argentina), Prof. Manuel Pachon (Colombia), Prof. Jean-Jacques Burst (Francia), Prof. Friederich-Karl Beier (Germania occidentale), Prof. Mohammed Hosny Abbas (Kuwait), Prof. David Rangel Medina (Messico), Prof. Baldo Kresalja Rossello (Perù), Prof. Esteban Bautista (Filippine), Prof. Januz Swaja (Polonia), Prof. Alberto Bercovitz Rodriguez-Cano (Spagna ), Prof. William Cornish (Regno Unito) e Prof. Glen E. Weston (USA). Da una delle raccomandazioni di questo incontro è nata nel 1981 l'"Associazione internazionale per il progresso dell'insegnamento e della ricerca sulla proprietà intellettuale", ovvero ATRIP. Sebbene ATRIP sia stata la prima spinta per l'accademizzazione della proprietà intellettuale, ci sarebbero voluti altri 20 anni circa prima che la sua gli obiettivi dell’insegnamento e della ricerca sulla proprietà intellettuale inizierebbero a essere realizzati nei paesi dell’Asia del Pacifico. 

India: Per comprendere la storia dell’insegnamento della proprietà intellettuale in India, è necessario conoscere le fasi di sviluppo dell’educazione giuridica indiana nel suo complesso. Come ha affermato il Prof. K.I. Vibhute ha osservato che l'educazione giuridica indiana può essere compreso in tre fasi:

La Fase I (1950-1965) si concentrò principalmente sulla differenziazione dell’educazione giuridica indiana da quella “britannica”, rendendola più “indianizzata”;

La Fase II (1966-75) vide tentativi di ristrutturare i programmi di studio e la pedagogia nell'ambito della formazione giuridica professionale; E 

La Fase III (1976-1999) è stata dedicata alla “modernizzazione” dei curricoli di diritto e all’attuazione di riforme strutturali nell’educazione giuridica, puntando a una disciplina più “intensiva”, “mirata” e “socialmente rilevante”.

E, se posso aggiungere una quarta fase,

La Fase IV (2000-oggi) conta ora oltre 25 NLU e molte grandi università private. Tuttavia, l’approccio all’educazione giuridica sembra essere cambiato. Pur insegnando una vasta gamma di materie, la missione iniziale delle NLU sembra essersi trasformata, con molti che si concentrano (inavvertitamente o meno) sulla conversione delle scuole di diritto in fabbriche di lavoro nel diritto societario! Infatti, i posizionamenti svolgono un ruolo importante nel migliore posizionamento delle scuole di giurisprudenza. Più alto è il pacchetto, migliore è per il ranking e la reputazione del college!

L’insegnamento della PI è arrivato nella Fase 2, ma…

Mentre l’insegnamento della proprietà intellettuale è entrato nell’istruzione giuridica indiana nella Fase II, ha guadagnato prevalenza nella Fase III. Lo stato dell’insegnamento e della ricerca sulla proprietà intellettuale era disastroso in molti paesi negli anni ’1980, hanno suggerito i partecipanti al progetto ATRIP. Simposio regionale sull'insegnamento e la ricerca sul diritto della proprietà intellettuale in Asia e nel Pacifico, tenutosi all'Università di Pechino, nel novembre 1987. In questo simposio, i professori Narmada Khodie (allora preside del Dipartimento di Giurisprudenza, Università di Bombay, India) e K. Ponnuswami (allora Preside della Facoltà di Giurisprudenza, Università di Delhi) rappresentarono India e ha presentato un eccellente breve rapporto sullo stato dell'insegnamento e della ricerca sulla proprietà intellettuale in India.

Come rivela il rapporto, la proprietà intellettuale è diventata una materia di insegnamento all’Università di Delhi nel 1967 (Fase II) dopo la raccomandazione di un rapporto della commissione (che non sono riuscito a trovare. Fateci sapere se qualche lettore ne è a conoscenza). Come piccolo punto di differenza, il Prof S.K. Verma, un altro professore indiano della DU che è stato anche presidente dell'ATRIP (2001-2003), menziona questo inizio nel 1968 (in contrapposizione al 1967) in un rapporto separato sull’insegnamento della PI in India. Nonostante ciò, è rimasto un corso facoltativo. Tra il 1967 e il 1987, come afferma il rapporto di cui sopra, la PI esisteva come materia facoltativa per gli studenti LLB in molte università, vale a dire la Università di Agra, Università di Aligarh, Università di Banaras, Università di MS, Baroda, Università di Bharathiar, Università di Bombay, Università di Delhi, Università di Garhwal, Università di Gorakhpur, Università del Kerala, Università di Madras, Università di Meerut, Università di Panjab, Università di Patna, Università di Poena, Università di Ranchi, Università di Rohilkhand, Università di Saurashtra, Università di Shivaji, Università del Gujarat meridionale e Università di Simla, H.P.. 

Questa volta, pochissimi professori hanno insegnato IP. Perché? Il motivo è semplice: IP Professor o IP Specialist inizialmente significava coloro che la praticavano, che erano, comunque, molto limitati. Di questi numeri limitati, ancora meno hanno insegnato. Inoltre, come rileva il rapporto del 1987, all’epoca il contenzioso in materia di proprietà intellettuale era molto limitato, ad eccezione del diritto dei marchi. In generale, un paese che produce (ed esporta) più proprietà intellettuale sarà più spinto a insegnare e a prendersi cura delle politiche di proprietà intellettuale. L’India, un paese importatore netto, allora non rientrava in quella categoria. Vale la pena notare, tuttavia, che l’industria creativa (in particolare l’industria cinematografica e musicale) esisteva in India, ma non ci furono molti casi giudiziari. Perché? Alcune possibili ragioni possono essere la debole posizione contrattuale dei creatori in quei giorni (?), la povertà generale della popolazione indiana (?) che considerava la protezione della proprietà intellettuale meno importante (attraverso i costi del contenzioso) rispetto al soddisfare altri bisogni (?), la una più ampia consapevolezza giuridica che ha portato le persone a considerare i contenziosi sulla proprietà intellettuale indegni di molta attenzione? (Nient'altro?) In sintesi, se non c'era molto valore economico e utilità professionale nel conoscere il diritto della proprietà intellettuale, l'incentivo a insegnare e studiare la proprietà intellettuale era minore, per non parlare della ricerca sulla proprietà intellettuale per sviluppare la sua base teorica.

Anno 1996 e Push for IP Teaching

Detto questo, esisteva tuttavia una cattedra specializzata nel campo del diritto della proprietà intellettuale presso l'Università di Delhi nel 1979-1980. Inoltre, dal 1985, l’Annual Survey of Indian Law ha incluso un’indagine sugli sviluppi nel campo dei DPI. La fondazione della NLSIU Bangalore nel 1986 (cioè la Fase III) è stata un grande evento a questo riguardo che ha iniziato a insegnare la PI nel 1992. Il Prof. N. S. Gopalakrishnan ha tenuto il corso alla NLSIU. Nel frattempo si sono svolte anche le trattative TRIPS tra il 1987 e 1993, con l'India rappresentata da AV Ganesan e Jayashree Watal. Tuttavia, il governo indiano avvertiva una mancanza di conoscenze o competenze in materia di proprietà intellettuale al momento della preparazione della conferenza diplomatica dell’OMPI sul diritto d’autore e sui diritti affini, che si sarebbe tenuta nel dicembre 1996. Come ha notato la signora Bela Banerjee nel suo Relazione 2001, "A quel tempo [cioè nel 1996] il governo ha avviato un processo di ampia consultazione con tutte le parti interessate prima di formulare la posizione che l’India avrebbe dovuto assumere alla Conferenza diplomatica. Fu allora che il governo si rese conto della necessità di un ampio corpo di accademici e professionisti ben informati ed eloquenti nel campo dei diritti di proprietà intellettuale per fornire consulenza competente al governo nella formulazione delle politiche e nei negoziati internazionali. Si può ricordare che era il momento in cui l'accordo TRIPS stava entrando in vigore e i diritti di proprietà intellettuale si sono davvero liberati del loro esoterismo e sono diventati un argomento che tocca quasi tutte le sfere dell'attività umana."

Il Prof. N. S. Gopalakrishnan ha partecipato a queste conferenze in qualità di esperto di proprietà intellettuale della delegazione indiana. Il dottor R.V.V. Ayyar, l'allora segretario aggiuntivo del governo indiano, dipartimento dell'istruzione superiore, che era a capo della delegazione, ha svolto un ruolo determinante per la promozione dell'insegnamento e della ricerca sulla proprietà intellettuale poiché ha sentito il bisogno di esperti sulla proprietà intellettuale durante la preparazione della conferenza diplomatica. (Chi sapeva allora che dopo 25 anni il dottor Ayyar avrebbe scritto un Libro ad accesso aperto sulla storia dei negoziati del WCT e del WPPT.) Dopo questa consapevolezza, il governo si è rivolto per la prima volta ad università selezionate, IIT, IISc e IIM, nell'aprile 1996, chiedendo loro di istituire gruppi multidisciplinari IPR nelle loro università. Di conseguenza, alcuni IIT (Mumbai, Delhi, Guwahati, Kanpur, Kharagpur e Madras), IIM (Banglore e Ahmedabad), NLSIU e alcune università (Hyderabad, Madras, Calcutta, Aligarh, Baroda e Cochin) hanno istituito tali gruppi . 

Dopo la conferenza diplomatica dell'OMPI, il governo in collaborazione con l'NLSIU e l'IIT ha organizzato a Delhi un seminario per studiare le implicazioni dei nuovi trattati per il Paese. Ha inoltre deciso di sviluppare uno studio sistematico sui diritti di proprietà intellettuale e ha raccomandato di mettere in rete le istituzioni coinvolte negli studi sui diritti di proprietà intellettuale e di organizzare un seminario per sviluppare un curriculum sui diritti di proprietà intellettuale. Successivamente, dal 8 al 22 luglio 29, è stato organizzato presso la NLSIU un seminario di 1997 giorni su diritto e pratica della proprietà intellettuale per insegnanti e ricercatori. L'obiettivo era quello di sensibilizzare gli accademici di scienza, tecnologia, management ed economia sulla crescente rilevanza della I diritti di proprietà intellettuale (DPI) nella recente economia globalizzata. Da questo workshop è emerso il consenso per lo sviluppo di corsi accademici con durate e contenuti diversi, adatti a diverse configurazioni di clienti. Questo workshop ha inoltre prodotto programmi per corsi di base e avanzati sui diritti di proprietà intellettuale che sarebbero stati introdotti nei programmi di studio dei laureati e dei post-laurea. Successivamente, l’MHRD ha ricevuto finanziamenti anche nell’ambito del nono piano quinquennale per lo studio e la ricerca sui diritti di proprietà intellettuale. Infine, l’ambiente di insegnamento/ricerca sulla PI ha cominciato a fiorire. (Ma lo ha fatto?)

Il risultato di tutti questi colloqui e seminari è stata l’istituzione delle cattedre IP dell’MHRD nel 2001 (vedere il documento della Sig.ra Bela rapporto per il lavoro di base e i dettagli sulle presidenze IP). Una notizia interessante qui è che questo suggerimento della presidenza IP è apparso per la prima volta nel rapporto del 1987 dei professori Khodie e Ponnuswami insieme ad altri suggerimenti. Poi, nel 2004, la Rajiv Gandhi School of IP dell’IIT Kharagpur è nata con generosi finanziamenti da parte del miliardario statunitense Vinod Gupta. Avanti veloce al 2023, ancora BCI riconosce i DPI come corso opzionale, sebbene la materia sia ampiamente insegnata nelle scuole di diritto indiane, proprio come previsto dal Prof. Upendra Baxi nel suo articolo del 1986, Diritto d'autore e giustizia in India.

Ecco un intoppo Tuttavia. Mentre il 1996 può essere stato un anno in cui il governo indiano ha preso sul serio l’insegnamento della proprietà intellettuale, il rapporto del Curriculum Development Center (CDC) del 1990 raccomandava i diritti di proprietà intellettuale come corso obbligatorio. Una raccomandazione simile è arrivata anche nel 1996 all'incontro consultivo di Consigli degli avvocati, università, Commissione per le sovvenzioni universitarie e governi statali tenutosi a Bangalore in tutta l'India sulla riforma dell'istruzione legale professionale nell'ottobre 1996. Tuttavia, la BCI non ha accettato queste raccomandazioni nel 1997 e il suo curriculum modello ha inserito i diritti di proprietà intellettuale come materia facoltativa.

Conclusione, se presente?

Sebbene non esista alcuna ricerca empirica o comunque rilevante che potrei trovare su questo argomento che traccia la storia dell'insegnamento della PI, dati i dettagli di cui sopra, sembra che l'India (e molti paesi dell'Asia e del Pacifico, come risulta dagli archivi di IPMall) attivamente ha iniziato a entrare nelle discussioni accademiche sulla proprietà intellettuale solo dopo gli anni 2000. È comune imbattersi in documenti con titoli ampi come “Insegnamento e ricerca sulla proprietà intellettuale”, ma a un esame più attento, spesso misurano il percorso di insegnamento della proprietà intellettuale negli Stati Uniti, fornendo un’impressione fuorviante dell’educazione globale sulla proprietà intellettuale. Ogni paese e continente ha la sua storia unica di insegnamento e ricerca sulla proprietà intellettuale, che ha profonde implicazioni per l’attuale generazione di borse di studio e il contributo sulla scena globale. 

Tutto ciò dice qualcosa sul quadro epistemologico (PI) alla base del nostro attuale pensiero giuridico, ad esempio sul modo in cui affrontiamo l’argomento, chi citiamo e le cui idee sottoscriviamo. È giunto il momento di riflettere se questo ritardo ci abbia potenzialmente intrappolati in un quadro epistemologico dato un corpo di lavoro canonico che si è già sviluppato durante o prima del nostro ingresso nell’insegnamento e nella ricerca sulla proprietà intellettuale. È importante. COME - commentarono Tana e Coenraad sull’insegnamento della proprietà intellettuale nell’Africa anglofona: “Là [cioè nei paesi anglofoni, in particolare in Germania] gli accademici giuridici hanno riflettuto sulle basi teoriche della proprietà intellettuale per più di un secolo, e studiosi e istituti di ricerca hanno prodotto studi accademici in grado di rivaleggiare , in complessità e rigore, quelli delle discipline più tradizionali”. Lo stesso non sarebbe potuto accadere nelle nazioni colonizzate o in quelle che si stavano riprendendo dagli orrori della colonizzazione. Diventa ancora più importante discutere e documentare La storia della proprietà intellettuale in India, Risorse didattiche aperte, Progetti di libri aperti (Vedi anche qui), Apri il programma IP, Serie di database di borse di studio empiriche, Risorse per un utilizzo corretto (Vedi anche qui), ecc. Ultimo ma non meno importante, chiedo ai lettori di scrivere con i loro commenti, approfondimenti ed eventuali correzioni, per contribuire ad aumentare la discussione e il coinvolgimento in quest'area!

Un ringraziamento speciale a Swaraj Barooah che per primo ha sollevato queste domande nella mia mente e con il quale ho discusso queste idee in un modo o nell'altro negli ultimi anni. Grazie a Prashant Reddy per il suo contributo e la sua guida sugli argomenti relativi alla storia della proprietà intellettuale dell'India. Sono grato al Prof. NS Gopalakrishnan, al Prof. Raman Mittal e Niharika Salar per aver condiviso i loro pensieri, esperienze e idee sull'insegnamento e la ricerca sulla proprietà intellettuale in India. Un enorme grido a IPMall della legge UNH per aver reso disponibili gli importanti documenti d'archivio, compresi quelli molto interessanti Raccolta globale di articoli interdisciplinari sull'insegnamento della PI

Letture rilevanti:

1. Per la (prima) breve storia dell'insegnamento e della ricerca sulla PI fino al 1986, cfr del Prof. Narmada Khodie e del Prof. K. Ponnuswami Breve rapporto sullo stato dell'insegnamento e della ricerca sulla proprietà intellettuale in India (1987).
2. Per il lavoro di base delle cattedre IP e la reazione all'insegnamento della PI dopo il 1996, cfr IRAPPORTO NDIA-PAESE della signora Bela Banerjee, segretaria congiunta, Dipartimento dell'istruzione secondaria e superiore, Ministero dello sviluppo delle risorse umane, governo indiano.
3. Per il ruolo e il contributo di ATRIP all’insegnamento e alla ricerca sulla proprietà intellettuale, 30 anni di ATRIP 
4. Per il modello di programma del Consiglio degli avvocati del 1997 e altri sviluppi rilevanti a questo riguardo, vedi Gurjeet Singh, Rinnovare la formazione giuridica professionale: alcune osservazioni sul curriculum LL.B rivisto dall'Ordine degli avvocati. Consiglio dell'India (1990) [Pagato]

Vedi anche:

5. Per l’impatto delle borse di studio e dei finanziamenti statunitensi sul pensiero giuridico indiano, vedere Rajeev Dhavan, Idee prese in prestito: sull'impatto della borsa di studio americana sulla legge indiana (1985). [Pagato].

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
• PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
• Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
• Fonte: https://spicyip.com/2024/01/ip-scholarship-citations-and-knowledge-governance-some-insights-from-the-history-of-intellectual-property-teaching-in-india.html