"Tembakan Peringatan" Twitter dan Apa yang Harus Diperhatikan Saat Berinvestasi di Teknologi

pikiran:
Selamat datang di podcast BiggerPockets Money tempat kami mewawancarai Aman Verjee dan berbicara tentang keadaan industri teknologi. Halo halo halo. Nama saya Mindy Jensen, dan bersama saya, seperti biasa, adalah rekan pembawa acara saya yang sangat aneh, Scott Trench.

Scott:
Terima kasih, Mindy. Senang rasanya berada di sini.

pikiran:
Scott dan saya hadir untuk menjadikan kemandirian finansial tidak terlalu menakutkan, bukan hanya untuk orang lain, untuk memperkenalkan Anda pada kisah semua orang karena kami benar-benar percaya kebebasan finansial dapat dicapai oleh semua orang, tidak peduli kapan atau di mana Anda memulainya.

Scott:
Itu benar. Baik Anda ingin pensiun dini dan berkeliling dunia, melakukan investasi besar-besaran pada aset seperti real estat, memulai bisnis Anda sendiri, atau memikirkan industri teknologi seperti CFO teknologi berpengalaman, kami akan membantu Anda mencapai tujuan keuangan dan keluarkan uang sehingga Anda dapat meluncurkan diri Anda menuju impian itu.

pikiran:
Scott, saya sangat bersemangat untuk berbicara dengan Aman hari ini. Dia diperkenalkan kepada kami oleh teman kami, Jourdan Thibodeaux, yang menjalankan Silicon Valley Investors Club di Facebook. Aman memiliki banyak pengalaman di industri teknologi dan merupakan orang yang tepat untuk diajak bicara saat ini, jadi saya bersemangat untuk mengajaknya bergabung, sebentar lagi, tapi pertama-tama, kami akan memberi Anda momen uang kami. Ini adalah segmen baru tempat kami berbagi tip atau trik peretasan uang untuk membantu Anda dalam perjalanan finansial Anda.
Momen uang hari ini adalah jika Anda bepergian ke luar negeri, lewati penukaran mata uang di bandara. Bertukar di bandara adalah salah satu cara termahal untuk memperdagangkan dolar AS. Sebagai gantinya, Anda dapat memesan mata uang di bank lokal atau credit union untuk diambil sebelum Anda berangkat. Selain itu, Anda juga bisa menggunakan kartu debit atau kredit yang tidak dikenakan biaya transaksi luar negeri atau biaya ATM. Jika Anda memiliki tip uang untuk kami, silakan kirim email

Scott:
Luar biasa. Dan sebagai pengingat, kami selalu mencari tamu untuk datang ke acara tersebut untuk berbagi kisah uang mereka atau untuk dilatih dalam episode Finance Friday kami. Jadi jika Anda tertarik, silakan mendaftar di bigpockets.com/guest atau bigpockets.com/financereview untuk acara Finance Friday.

pikiran:
Baiklah. Sebelum kita mendatangkan Aman, mari kita istirahat sebentar.
Aman Verjee adalah eksekutif keuangan senior dengan pengalaman keuangan dan operasional lebih dari 15 tahun di perusahaan teknologi swasta dan publik. Dia pernah menjadi anggota tim manajemen di beberapa perusahaan paling sukses di dunia, termasuk PayPal, eBay, dan Sonos. Dia sekarang menjadi VC, melakukan investasi di perusahaan-perusahaan tahap awal, berharap perusahaan-perusahaan itu berubah menjadi PayPal, eBay, dan Sonos berikutnya. Aman, selamat datang di podcast BiggerPockets Money. Saya sangat bersemangat untuk berbicara dengan Anda hari ini.

Seorang pria:
Terima kasih, Mindy. Senang bertemu denganmu. Terima kasih, Scott. Senang berada di sini.

pikiran:
Aman, bisakah Anda memberi kami gambaran singkat tentang karier teknologi Anda dan bisnis tempat Anda bekerja?

Seorang pria:
Ya, mudah dilakukan. Jadi saya kuliah di Universitas Stanford di mana pada akhir tahun 1990-an, teknologi adalah sesuatu yang penting. Saya mengambil jurusan ekonomi dan ilmu politik, jadi pekerjaan pertama saya adalah di perbankan investasi, namun saya bertemu banyak orang di Stanford yang kemudian mendirikan PayPal. Tak lama setelah saya pergi, pendiri utamanya adalah seorang pria bernama Peter Thiel. Peter sebenarnya menawari saya pekerjaan di Stanford dan saya berkata, "Tidak, saya ingin bekerja di Walt Street." Saya punya tagihan yang harus dibayar. Saya tidak begitu mengerti. Kami berada dalam gelembung teknologi. Saya mengerti-

Scott:
Apa kesalahan finansial terbesar Anda? Itu pertanyaannya.

Seorang pria:
Ya, pertanyaan melompat.

Scott:
Ya.

Seorang pria:
Oke. Saya pikir saya adalah karyawan nomor 237 di PayPal, dan seandainya saya menjadi karyawan, katakanlah, 15 di PayPal, saya mungkin tidak akan berada di sini sekarang. Kami tidak akan berbicara. Saya akan berada di lembah yang sulit atau semacamnya, di luar jangkauan, di luar sinyal dan entah apa, tapi saya benar-benar menikmati tugas di Wall Street. Saya bersekolah di sekolah hukum. Peter mencoba membujukku keluar dari sekolah hukum. Saya kuliah di Harvard Law dan saya berada di depan pikiran saya saat itu. Saya ingin pergi ke sekolah hukum. Saya ingin pergi ke Harvard. Semua orang ingin saya pergi… Ibu saya, ayah saya, paman saya, teman-teman saya, mentor saya, semua orang idiot itu berkata, “Pergilah ke Harvard. Itu adalah hal yang jelas untuk dilakukan. PayPal akan hadir dalam tiga tahun,” begitulah. Dan Peter adalah satu-satunya yang mencoba membujukku untuk tidak melakukannya.
Lagi pula, saya lulus dari sekolah hukum, lalu saya bekerja di PayPal. Saya memiliki karir 10 tahun di PayPal. Pekerjaan pertama adalah orang junior di tim kesepakatan IPO, jadi saya adalah anggota termuda di tim itu. Saya berada di sisi keuangan, pemasaran, analitik. PayPal go public, eBay membeli PayPal, dan saya bekerja untuk eBay Inc. selama 10 tahun ke depan. Dan pekerjaan terakhir saya di PayPal adalah menjalankan keuangan dan kemudian saya bekerja selama beberapa tahun di eBay Inc., menjalankan tim keuangan mereka di Amerika Utara. Lalu saya pergi ke Sonos, yang merupakan perusahaan elektronik konsumen. Sekarang sudah publik dan diperdagangkan di Nasdaq. Saya berada di sana selama hampir tiga tahun. Apakah CFO lainnya bertugas di New York tempat putri bungsu saya dilahirkan. Anak sulung saya lahir di Boston ketika saya masih di Sonos. Setiap orang adalah warga New York.
Lalu saya kembali bergabung dengan teman lama saya, Dave McClure, yang saya temui di PayPal sebelum IPO. Dia dan saya menjadi teman yang cepat. Karier kami, kami bekerja bersama selama tiga tahun di PayPal, karier kami berbeda dan kami memiliki karier terpisah yang sukses secara komersial seperti Ronnie Dio dan Black Sabbath atau semacamnya, lalu kami bergabung kembali di perusahaannya, 500 Startups, pada tahun 2017. Dia adalah CEO-nya. Dia mempekerjakan saya sebagai chief operating officer. Itu terjadi sekitar lima tahun yang lalu, dan saya telah menjadi pemodal ventura yang bekerja dengan Dave sejak saat itu.

pikiran:
Oke. Jadi bisa dikatakan Anda tahu sedikit tentang industri teknologi.

Seorang pria:
Saya kira demikian. Lagipula aku sudah cukup berada di sekitarnya sehingga osmosisku menangkap sesuatu.

pikiran:
Bagus, karena saya ingin berbicara dengan Anda tentang industri teknologi. Kami melihat banyak PHK di sektor teknologi. Layoffs.fyi adalah situs web yang dibuat untuk melacak semua PHK ini, dan mereka melaporkan 340 perusahaan teknologi telah memberhentikan 101,807 karyawan pada tahun 2023 saja, dan ini terdengar sangat menakutkan. Beberapa laporan berita menunjukkan bahwa ini adalah pertanda buruk yang akan terjadi pada perekonomian, sementara laporan lain seperti teman saya di Silicon Valley mengatakan, “Tidak, ini hanyalah perusahaan yang melakukan pengurangan lemak.” Apa yang kamu lihat?

Seorang pria:
Baiklah, menurut saya jika Anda melihat PHK di FYI dan melihat pada tahun 2022 dan 2023, menurut saya ada sekitar 260,000 PHK yang diumumkan dan itu menjadi berita karena banyak dari perusahaan-perusahaan ini seperti yang dilakukan Meta, sedang melakukan putaran kedua, rupanya mereka mengumumkannya minggu ini. Mereka melakukan putaran lain pada bulan November dan jumlahnya mencapai 11,000 orang. Itu seperti 13% dari angkatan kerja mereka. Dan PayPal melakukan riff 7%. Alphabet mengumumkan saya kira 12,000. Itu sekitar 6% dari angkatan kerja mereka. Jadi perusahaan-perusahaan itu… Dan menurut saya Amazon melakukan hal kecil sebesar 5%.
Saya pikir PHK lima hingga 10%, ketika saya dulu bekerja di PayPal dari tahun 2001 hingga 2010, saya bekerja untuk Elon Musk pada awalnya dan kemudian Peter Thiel menjadi CEO, dan kemudian kami memiliki sejumlah manajer yang berasal dari eBay dengan sedikit latar belakang keuangan GE, seperti keunggulan operasional, dan mereka sangat memperhatikan efisiensi. Itu adalah bagian dari uraian tugas saya, yaitu memastikan bahwa kami memiliki metrik efisiensi yang harus kami kelola, dan kami akan melakukan PHK lima atau 10% setiap tahun, dan kami tumbuh sebesar 30% per tahun. Jadi ini hanya sebagian dari anggaran.
Saya ingat berjalan ke lebih dari satu anggaran di mana kami mengalami tahun yang hebat. Kami meningkatkan pendapatan sebesar 30%. Kami meningkatkan profitabilitas. Dan panduan saya kepada tim adalah, “Mari kita mulai dengan jumlah orang yang sama persis dengan yang Anda miliki tahun lalu dan lakukan dengan jumlah orang yang sama persis tahun depan.” Dan bagaimana kita tumbuh hingga 30% tanpa menambah banyak orang? Kami adalah perusahaan internet. Kita seharusnya mengutamakan efisiensi dan skala, dan jika kita tidak bisa melakukannya, lalu siapa yang bisa memenangkan planet ini? Jadi itu hanya pola pikir kami dan itulah cara kami beroperasi. Jadi memikirkan lima atau 10% PHK di industri teknologi, itu tidak membuat saya takut.
Saya rasa dalam konteks lain yang saya ingat selama lima tahun terakhir, semua perusahaan teknologi ini baru saja menambah jumlah karyawan dalam jumlah besar. Dari Q3 2019 hingga Q3 2022, mari kita jadikan tiga tahun tersebut sebagai patokan kita. Jadi Meta menambah 94% tenaga kerja mereka selama waktu itu. Amazon meningkat dua kali lipat. Alphabet menambahkan 57% ke jumlah karyawannya. Microsoft menambahkan 53%. Jadi semua perusahaan ini pada dasarnya mengalami peningkatan selama periode tiga tahun tersebut. Mereka meningkat 50 hingga 100% dari jumlah karyawan mereka. Jadi, jumlah karyawan sebanyak lima atau 10%, menurut saya, lebih seperti mengurangi jumlah karyawan, sedikit keunggulan operasional karena bisnis mereka sedang melambat. Mereka hanya bosan dengan kenyataan ekonomi yang berbeda dan mereka semua bertambah besar selama pandemi. Saya pikir banyak dari hal-hal yang kita tahu tidak berkelanjutan. Jadi menurut saya apa yang Anda lihat hanyalah jumlah tenaga kerja yang tepat. Tentu saja tidak ada hal mengkhawatirkan atau yang menunjukkan bahwa ada sesuatu yang tidak baik dalam teknologi secara keseluruhan.

Scott:
Jadi salah satu halnya, sebagai orang luar, mari kita gunakan contoh Twitter secara khusus. Berapa persentase tenaga kerja di Twitter yang dipecat, dipaksa keluar, didorong keluar, kata apa pun yang ingin Anda gunakan untuk menggambarkan apa yang terjadi di sana? Saya menggunakan Twitter. Sepertinya tidak ada dampak terhadap kegunaan atau apa pun pada platform. Bagaimana kita memahami situasi itu?

Seorang pria:
Ya. Saya pikir apa yang terjadi di Twitter adalah peringatan bagi semua perusahaan teknologi yang Elon bayangkan … Saya pikir jika Anda melihat yang terakhir, saya tidak tahu, delapan atau 10 tahun Twitter menghabiskan waktu sebagai perusahaan publik, ada di masa lalu ketika mereka go public, jika Anda melihat jumlah karyawan yang mereka miliki, ada sekitar, entahlah, sekitar 3,000 karyawan ketika mereka go public. Harganya 7,500 ketika Elon membelinya, jadi jumlah karyawan mereka bertambah lebih dari dua kali lipat dan pendapatan mereka belum berlipat ganda, sehingga biaya mereka pada dasarnya meningkat jauh lebih cepat daripada pendapatan. Mereka tidak menghasilkan uang ketika Elon mengambil alih. Jika Anda ikut serta dalam IPO Twitter, Anda tidak akan menghasilkan keuntungan dalam tujuh atau delapan tahun setelah Twitter menjadi perusahaan publik sampai Elon menawar $54.20 sen per saham. Jadi itu bukan pengalaman yang baik bagi pemegang saham.
Dan Elon masuk dan saya pikir pada dasarnya dia berkata, "Saya akan memberhentikan separuh tenaga kerja," seperti sekejap Thanos. Setengah tahun, kamu akan pergi. Jadi saya kira 3,700 adalah angka yang dia cari. Dia men-tweet sekitar seminggu yang lalu bahwa ada banyak pengurangan dan pengurangan sukarela dan orang-orang tidak ingin bekerja untuk perusahaan di mana Anda harus bekerja lebih keras dan bekerja keras dan Anda akan bertanggung jawab atas hasilnya. Jadi ada gesekan tambahan. Dan jumlah yang dia sebutkan dalam tweetnya adalah tersisa 2,300 karyawan. Jadi saya kira itu berarti pengurangan jumlah karyawan sebesar 70% sejak dia mengambil alih perusahaan.
Situs ini masih berjalan. Lalu lintas meningkat selama tiga bulan terakhir, bukan turun. Metrik pengguna semuanya… Aktivitas yang terjadi di situs setidaknya sama banyaknya dengan tiga bulan lalu. Tidak ada yang jatuh. Tidak ada yang rusak. Sepertinya situs tersebut berfungsi. Dan saya pikir Anda harus berasumsi bahwa contoh tersebut menunjukkan bahwa Anda dapat menjalankan perusahaan teknologi dengan tenaga kerja yang jauh lebih ramping. Baik itu pengurangan sebesar 60 atau 70%, tampaknya peta jalan produk juga tidak terlalu melambat. Mereka berinovasi. Mereka mengeluarkan fitur-fitur baru. Mereka meluncurkan dan menarik kembali fitur-fitur baru dan terus belajar. Jadi sepertinya itu terus berfungsi.
Dia berkata, “Hei, kita bisa memangkas dua pertiga tenaga kerja dan tidak ada penurunan, dan mungkin keadaan kita sebenarnya lebih baik.” Jika perusahaan lain menganggapnya serius dan mulai memotong biaya seperti yang dilakukannya, setidaknya masuk akal jika perusahaan akan mulai melakukan pemotongan lebih dalam 10 hingga 20% saat ini, bukan lima atau 10% yang kita lihat sejauh ini, namun 10 hingga 20%. XNUMX% sekarang agar lebih efisien. Dan dia membuktikan bahwa hal itu mungkin.

Scott:
Menurut Anda apa yang terjadi di sana? Apakah perusahaan-perusahaan ini membengkak dan orang-orang ini justru menghalanginya karena semakin banyak orang yang terlibat dalam proyek dan hal ini justru mempercepat dan mengurangi biaya? Anda adalah seorang eksekutif teknologi berpengalaman di dunia keuangan. Pandu kami bagaimana Anda memahami hal tersebut dan mungkin jika ada pelajaran keras atau sesuatu yang harus kami ambil dari hal ini.

Seorang pria:
Ya, saya bisa memberi tahu Anda caranya. Saya dapat memberitahu Anda dari pengalaman pribadi bagaimana hal itu terjadi di PayPal dan eBay. Tim PayPal awal, seperti tahun 2001, 2002, kami miliki sebagai bagian dari KPI kami, jadi Peter meneruskannya ke David Sacks, yang merupakan bos saya, dan David menyebarkannya ke seluruh organisasi. Dia adalah COOnya. Kami menargetkan pendapatan satu juta per karyawan. Hal ini terjadi pada tahun 2001, 2002. Jadi itulah tujuan yang kami bidik pada setiap siklus penganggaran, dan kami mampu mempertahankannya selama tahun 2000an. Jika saya melihat posisi PayPal saat ini, pendapatannya sekitar $820,000 per karyawan. Jadi setelah 20 tahun, belum membaik. Faktanya, mata uang ini mengalami sedikit kemunduran meskipun terjadi inflasi dan semua hal lain yang membuat dolar tidak dapat membeli apa yang dilakukannya saat itu. Jadi entah bagaimana, mereka mampu menambah jumlah karyawan pada tingkat yang berarti mereka tidak menjadi lebih produktif.
Jadi bagaimana hal itu bisa terjadi? Pertama, ketika organisasi bertumbuh, ada kecenderungan ruang lingkupnya melebar dan membengkak. Saya ingat pada tahun 2009, '10 di eBay, kami melihat rencana seluruh tenaga kerja karena kami harus memotong biaya dalam resesi tersebut. Kami akhirnya melakukan perampingan sebesar 30% pada tahun 2008, 2009, dan kami mencari deskripsi pekerjaan dan siapa melakukan apa. Dan ada beberapa deskripsi pekerjaan untuk orang-orang yang melakukan hal yang sama. Terjadi konflik. Kami memiliki tim AS yang melihat P&L satu arah. Mereka memasukkan metrik tertentu dan mengecualikan metrik tertentu dan hal ini masuk akal, namun itulah cara AS melakukannya. Jadi saya terbang ke Eropa dan mereka memberi saya presentasi yang sangat berbeda tentang tim mereka dan metriknya tidak sama. Jika saya menambahkan AS, Eropa, dan Asia, itu tidak menambah apa yang kami laporkan ke Wall Street. Saya berpikir, “Mengapa hal ini tidak terkait dengan apa yang kami laporkan ke Wall Street? Itu tidak masuk akal.” Saya memiliki tiga geografi berbeda, tidak lebih dari tiga. Semuanya harus menambah angka yang bisa saya kenali.
Jadi orang-orang Eropa mengatakan kepada saya, “Orang-orang Amerika mengecualikan semua metrik tersebut. Kami menyertakan mereka.” Saya seperti, "Mengapa Anda melakukan itu?" “Yah, itu masuk akal karena menurut kami itu masuk akal untuk bisnis kami.” “Ini bisnis yang sama persis dengan bisnis di Amerika, hanya saja dalam bahasa yang berbeda.” “Ya, tapi kami punya pendapat berbeda.” Saya seperti, “Oke. Jadi siapa yang melaporkan metrik tersebut di AS?” Ini adalah tim yang berbasis di AS. Siapa yang melaporkan metrik di Eropa? Itu adalah tim Eropa. Mereka melakukan pekerjaan yang persis sama, namun memiliki proses dan metodologi yang berbeda sehingga mereka hanya menduplikasi upaya tersebut. Jadi ada sebuah tim di Praha yang berhadapan dengan tim di San Jose, yang melakukan hal yang sama, dan hal ini terus berlanjut.
Jadi yang akhirnya kami lakukan adalah berkata, “Mari kita sentralisasikan semua analisis. Tempatkan mereka di bawah satu tim. Kami akan meminta mereka semua melapor ke orang yang sama. Pada dasarnya kami akan memotong jumlah karyawan menjadi setengahnya.” Dan karena sekarang metriknya sama dan saya tidak perlu memahami omong kosong ini, saya sebenarnya jauh lebih efisien dalam pekerjaan yang saya lakukan. Dan menurut saya ada banyak sekali contoh di Twitter yang hanya merupakan tim duplikat yang sedang melakukan pekerjaan. Bangunan kerajaan ini, orang-orang datang dan mempekerjakan orang-orang dan itu menjadi sulit untuk dikelola.
Saya pikir khususnya di Twitter, selama tiga tahun terakhir, mereka memiliki kebijakan moderasi konten yang jauh lebih aktif daripada yang seharusnya atau setidaknya apa yang menurut Elon Musk seharusnya dilakukan. Jadi ada individu yang menelusuri pernyataan-pernyataan yang mencari pernyataan ofensif dan ujaran kebencian dan hanya menggunakan seruan penilaian untuk berpatroli di situs, dan itu adalah proses yang sangat manual dan intensif tanpa banyak transparansi dan banyak penggunaan AI untuk mencari tahu. hal ini keluar. Jadi menurut saya mereka telah menghabiskan banyak waktu dan upaya dalam upaya moderasi konten semacam ini, dan itu sangat tidak produktif, dan itulah cara mereka menggandakan jumlah karyawan tanpa menggandakan pendapatan.

Scott:
Lalu bagaimana Anda membenarkan kompensasi luar biasa yang dicapai oleh CEO Twitter yang berumur sangat pendek sebelum Musk? Saya pikir namanya Parag Agrawal.

Seorang pria:
Ya. saya tidak bisa. Saya tidak mau. Menurutku itu tidak senonoh. Saya pikir seperti apa pembayaran tersebut dan penasihat umum, saya pikir itu hanyalah pembayaran yang sangat tidak senonoh sehingga tidak ada pembenaran nyata untuk itu selain mereka menegosiasikannya sebagai bagian dari kontrak mereka, saya kira, dan lebih banyak kekuasaan bagi mereka. Namun sebagai pemegang saham Twitter, hal itu seharusnya memberikan insentif bagi pemegang saham Twitter.

Scott:
Jadi saya adalah karyawan di salah satu perusahaan ini dan Aman menjabat sebagai CFO. Saya khawatir karena orang ini akan menentukan ukuran bisnisnya atau apa pun itu, secara potensial, jika saya berada dalam risiko. Bagaimana saya memikirkannya di tingkat saya jika saya membuat keputusan tentang kesejahteraan saya, apakah divisi saya memberi nilai tambah, dan apakah peran saya… karena saya tidak dapat melihatnya sebagai perusahaan garis depan atau insinyur di Twitter, baik saya berkorelasi langsung dengan hasil bisnis atau apa pun. Apa sajakah cara untuk membuat indra Spidey Anda tergelitik dan menyadari apakah risiko tersebut nyata dalam peran Anda, di divisi Anda? Bagaimana Anda bisa menonjol?

Seorang pria:
Ya, itu pertanyaan yang bagus. Menurut saya, hal ini merupakan sebuah kewajiban… Sulit untuk bertanya kepada, menurut saya, karyawan garis depan atau seseorang yang merupakan junior di sebuah organisasi untuk memahami apa yang dimaksud dengan nilai tambah tanpa adanya arahan yang jelas dari atasan. Dan jika hal ini membingungkan atau jika hasil atau metriknya tidak jelas, menurut saya akan sulit bagi karyawan junior untuk melakukannya dan merupakan tanggung jawab manajemen untuk memberikan kejelasan tersebut. Saya pikir di setiap organisasi, seperti saat saya mulai bekerja, jika saya harus menyampaikan pesan tentang efisiensi, apa yang akan saya coba lakukan adalah dengan tim manajemen, kita harus mencari tahu apa yang menjadi fokus prioritas, apa yang kami lakukan, dan apa yang kami lakukan. apa yang akan kita lakukan, apa yang tidak akan kita lakukan, dan memperjelas hasil dan metriknya. Dan kemudian kami menyalurkannya ke seluruh karyawan kami.
Dan jika Anda mengetahui metrik tersebut dan mengetahui prioritas perusahaan serta mengerjakan proyek tersebut dengan metrik dan hasil nyata yang dapat ditindaklanjuti, maka menurut saya, sebagai karyawan, Anda akan merasa, oke, saya berguna. Saya melakukan apa yang seharusnya saya lakukan. Ini terasa benar. Saat ini, kenyataannya adalah perusahaan selalu mengubah strategi sehingga tujuan tersebut berubah dan dalam beberapa kasus, karyawan akan dianggap sebagai korban tambahan.
Tapi menurut saya di Twitter, pesan dari Elon sangat jelas. Anda akan bekerja lebih keras dari sebelumnya. Kami akan memiliki metrik dan hasil yang jelas. Kegiatan bekerja dari rumah ini mungkin tidak akan terjadi lagi sehingga akan ada penekanan untuk datang ke kantor. Dan dia juga berkata, “Saya di sini karena saya menginginkan kebebasan berpendapat. Jadi jika Anda adalah orang yang benar-benar mendukung sensor dan penghapusan ujaran kebencian dan Anda ingin memecat Presiden Amerika Serikat karena dia mengatakan sesuatu yang menyinggung, namun Anda ingin mempertahankan Partai Komunis Tiongkok. Jika Anda ingin terlibat dalam semua perdebatan dan interaksi tentang siapa yang boleh terlibat dalam kebebasan berpendapat, ini mungkin bukan budaya yang cocok untuk Anda.” Jadi jika perasaan Spidey Anda seperti, oh, ini sepertinya bukan arah perusahaan. Saya tidak yakin ingin bekerja lebih dari 40 jam seminggu. Saya cukup senang bekerja dari rumah. Jika itu Anda, indera Spidey Anda seharusnya meningkat, meningkat, meningkat.
Tapi sepertinya saya bisa memahami apa yang dikatakan Elon, saya mengerti apa yang disampaikan, jelas, saya bersemangat bekerja di situs yang benar-benar membuat perbedaan dan mewakili sesuatu seperti platform kebebasan berpendapat, maka saya membayangkan para karyawan itu ingin melipatgandakannya. Saya pikir kita melihat proses pemilihan mandiri di mana banyak karyawan tetap tinggal dan banyak dari mereka hanya mendapat paket pesangon, yang sangat murah hati dan mereka pergi dan itu semua bagus.

pikiran:
Apakah pemotongan besar-besaran ini berdampak pada perekonomian? Ini adalah pekerjaan bergaji tinggi yang baru saja hilang, dan pekerjaan tersebut masih terpusat terutama di wilayah San Francisco, Palo Alto, San Jose. Semua orang ini, mereka mungkin telah bekerja dari rumah dan rumah tersebut mungkin telah berpindah-pindah saat mereka berada di luar kantor dalam waktu yang lama. Tapi yang utama, saya tidak mau bilang mempengaruhi karena sepertinya persentasenya kecil, 5%, 10% dari keseluruhan angkatan kerja di sana, dan bahkan bukan seluruh angkatan kerja. Apple bahkan belum mengumumkan pemotongan apa pun.

Seorang pria:
Ya.

pikiran:
Namun apakah Anda melihat dampak ekonomi lokal dari pemotongan ini?

Seorang pria:
Ya, menurutku begitu, tapi rasanya lokal. Ngomong-ngomong, menurut saya kita tidak akan melihat apa pun dari Apple. Ya, Apple menjalankan bisnis yang sangat ketat. Selama periode tiga tahun penuh ketika Meta menambahkan 94% dan Google serta Microsoft menambahkan 50%, Apple hanya menambahkan 20% ke tenaga kerja mereka, dan saya pikir mereka melakukan itu hanya karena mereka adalah bisnis perangkat keras konsumen. Mereka tahu tentang siklus bisnis. Mereka tidak mendapatkan keuntungan seperti perusahaan lain. Sebenarnya, pada awal pandemi, mereka melakukan lockdown di Tiongkok yang memengaruhi inventaris dan terpaksa menjual. Semua toko harus tutup. Jadi saya pikir mereka mengambil tindakan keras sejak awal dan mereka berhasil melakukannya dengan sangat baik.
Perusahaan teknologi lainnya, Anda benar, ini adalah efek lokal. Jadi San Francisco, jika Anda pergi ke sana hari ini, rasanya seperti, entahlah, The Walking Dead atau semacamnya. Kekosongan di gedung komersial sekitar 30% di San Francisco. Angka ini belum turun pasca pandemi. Gedung-gedung kosong. Pegawai tidak masuk. Anggaran sekolah dipotong hanya karena jumlah siswa berkurang dan anggaran terikat dengan jumlah siswa. Jadi anggaran turun di sini, di Palo Alto, tempat saya tinggal. Sekolah negeri tetap datar atau naik 2% dari tahun ke tahun. Dua persen bukanlah jumlah yang banyak ketika inflasi mencapai 7% dan para orang tua berteriak-teriak tentang mengapa kita membayar pajak lebih tinggi dan inflasi meningkat? Dan para guru jelas menginginkan lebih, tapi tidak ada uang yang bisa dibagikan. Jadi ini sedikit mempengaruhi Bay Area.
Tingkat pengangguran di sini masih 5%, sehingga perekonomian secara keseluruhan masih sangat kuat, kecuali adanya PHK di sektor teknologi. Tingkat pengangguran di negara ini adalah tiga setengah persen. Sungguh sulit dipercaya. Enam bulan terakhir, baru saja terjadi rekor tingkat pengangguran terendah seperti tingkat pengangguran terendah dalam 50 tahun. Jadi perekonomian secara keseluruhan tampaknya baik-baik saja, dan saya pikir pekerja yang terkena dampaknya diserap di industri lain. Jadi saya tidak khawatir dengan negara-negara lain, khususnya Sunbelt, tapi saya merasa California, mungkin New York, dan mungkin Illinois sedang mengalami perlambatan yang lebih terlokalisasi dan Anda melihatnya pada tingkat lapangan kerja dan di mana orang memilih untuk hidup sekarang.

pikiran:
Apakah pemimpin melakukan operasi karena adanya risiko seperti kelelahan pekerja, risiko keamanan, dll.?

Seorang pria:
Saya pikir mereka bisa jika tidak dikelola dengan baik. Menurut pengalaman saya, saat-saat terbaik yang saya alami adalah PayPal. Awalnya, ini hanyalah tim yang ramping namun sangat selaras, dan kami semua tahu apa yang kami lakukan. Saya ingat David punya aturan. Jika ada lebih dari empat orang dalam rapat, Anda tidak boleh berada di sini. Kita tidak boleh mengadakan pertemuan lebih dari empat orang, jadi akhiri saja. Dan mereka baik-baik saja jika Anda ingin meninggalkan rapat dan pergi bekerja karena kita tidak boleh memiliki terlalu banyak orang dalam rapat ini.
Saya pindah ke eBay, dan kami secara rutin mengadakan pertemuan untuk 12 orang. Kalender saya dipesan setiap kenaikan setengah jam oleh asisten eksekutif saya dari jam 8:30 pagi sampai jam 6 sore dan setiap pertemuan dihadiri 12 orang atau lebih. Saya kira semua orang ingin terlibat dalam percakapan yang lebih luas ini dan mewakili unit bisnis mereka yang sebelumnya tertutup. Dan itu juga melemahkan semangat.
Jadi menurut saya, berada di sekitar organisasi yang mempunyai terlalu banyak orang dan tidak produktif mempunyai dampak buruk tersendiri. Jadi menurut saya peluangnya adalah menjadi lebih ramping dan lebih fokus dan itu bisa lebih memuaskan, namun hal ini sulit untuk dikelola dan para manajer belum pernah melakukan hal itu sebelumnya. Kita harus belajar bagaimana melakukannya. Jadi menurut saya ada risiko bahwa beberapa organisasi ini akan mengalami kelelahan dan kelelahan, dan ketika karyawan memilih keluar dan teman-teman Anda keluar, hal itu setidaknya akan menurunkan semangat untuk sementara.

Scott:
Jadi, jelaskan kepada kami bagaimana hal ini berdampak pada dunia modal ventura. Dalam setahun terakhir ini, volume transaksi, aktivitas investasi telah menurun drastis dibandingkan paruh pertama tahun 2022 dan 2021. Bagaimana hal tersebut berdampak pada apa yang Anda lakukan saat ini dan bagaimana pendapat Anda tentang berinvestasi dalam bisnis? Apakah Anda mencari ramping, dikelola dengan baik? Tentu saja, kami mencari cara yang ramping dan dikelola dengan baik, namun apa yang sebenarnya berubah, pertumbuhan dengan segala cara versus profitabilitas?

Seorang pria:
Itulah tepatnya. Saya pikir pada tahun 2021 dalam banyak kategori, ketersediaan pembiayaan memudahkan perusahaan yang menghabiskan banyak uang untuk mengumpulkan banyak uang, terus melakukan pembakaran, dan berinvestasi dalam pertumbuhan. Jadi ada banyak startup yang menarik namun memiliki pertumbuhan tinggi dan banyak perusahaan, terutama dalam kategori yang lebih spekulatif seperti kripto dan Web 3.0 umumnya merupakan kategori favorit hanya karena terlihat menarik. Ada kemungkinan keuntungan jangka panjang. Ketika uang bebas, Anda dapat merencanakan lima tahun ke depan, meminjam dengan suku bunga yang sangat rendah, dan bersiap-siap. Dan seiring dengan kenaikan suku bunga dan uang tidak lagi bebas, penggalangan dana menjadi jauh lebih sulit tahun ini. Kami telah melihatnya di perusahaan kami, namun menurut saya secara keseluruhan, ini hanyalah pembicaraan yang lebih sulit bagi perusahaan modal ventura untuk mengumpulkan uang. Jadi uang tidak gratis lagi.
Dan startup yang termasuk dalam kategori spekulatif ini baru saja melihat penilaian mereka tidak menyimpang. Dan sekarang, menurut saya saat kami melakukan pembiayaan, kami lebih fokus pada berapa banyak uang tunai yang Anda miliki? Apa luka bakarmu? Bagaimana cara mengatasi luka bakar? Jika Anda harus menukar pertumbuhan dengan unit ekonomi, Anda harus menukarnya. Lebih fokus pada profitabilitas. Kami tidak akan menyebutnya profitabilitas, tapi setidaknya unit ekonomi, yang berarti margin untuk setiap pelanggan, Anda harus dapat menghasilkan uang dari setiap pelanggan tambahan dan mengetahui bagaimana Anda melakukannya. Jika Anda menghabiskan uang, Anda harus mampu menunjukkan mengapa hal itu masuk akal dalam jangka panjang.
Dan para pendiri yang tidak dapat melakukan hal tersebut pada dasarnya akan tersingkir. Setiap kuartal, kami melihat semakin banyak startup yang tidak mampu melakukan terobosan. Jadi menurut saya kabar baiknya adalah hal ini akan menciptakan para pendiri yang lebih baik karena mereka harus mampu mengatasi krisis ini. Mereka harus mencari cara untuk melakukan pertukaran ini dan mengelola dampak buruknya. Dan perusahaan-perusahaan yang masih bertahan memiliki kualitas yang lebih tinggi dibandingkan perusahaan lain, sehingga menurut saya, hal ini menciptakan bias seleksi yang positif. Namun jika kita menghadapi cuaca pada tahun depan atau lebih, setelah mengalami cuaca pada tahun lalu, dan harus menghadapi cuaca pada tahun berikutnya, hal ini berarti bahwa akan ada pengurangan yang terus-menerus, sehingga kita harus bersikap selektif. Kami fokus pada unit ekonomi. Kami mengejar kategori yang menghasilkan uang yang dapat menghasilkan pendapatan seperti SaaS atau fintech dan menjauhi beberapa kategori yang lebih spekulatif seperti kripto.

Scott:
Apakah tekanan yang Anda lihat datang pada produksi pendapatan seperti EBITDA, penciptaan arus kas dalam bisnis-bisnis ini, atau apakah ini merupakan kompresi penilaian karena kenaikan suku bunga yang memaksa ketangguhan yang perlu muncul dalam bias seleksi seperti yang Anda katakan?

Seorang pria:
Ya, itu sedikit dari keduanya. Percakapan saya dengan para pendiri seperti biasa, fokus saja pada hal pertama yang Anda katakan, arus kas dan bisakah Anda menghasilkan uang? Tidak harus berupa EBITDA, namun harus berupa profitabilitas di tingkat pelanggan atau kelompok. Tapi kemudian semua orang berkata, "Oh, oke, kedengarannya sulit." Ya, itulah menjalankan bisnis. Dan semua orang menjadi khawatir mengenai valuasi, dan valuasinya jelas seperti telah dipotong setengahnya di sektor swasta, dan sangat sedikit orang yang mau meminum obat tersebut dan mereka merasa tidak enak dengan valuasinya.
Namun saya mendapat keuntungan karena memiliki… Mungkin di sinilah kisah Peter Thiel membuahkan hasil. Latar belakang saya di Wall Street membuat saya memahami cara-cara keuangan, sehingga saya tahu bagaimana penilaian ditetapkan. Saya terus memberi tahu para pendiri ini bahwa banyak dari hal-hal ini yang tidak dapat Anda kendalikan. Bayangkan ketika Facebook go public, valuasinya adalah 45 harga saham. Mereka mencoba untuk go public dengan harga seratus miliar dolar. Saya tidak tahu kenapa. Seratus miliar itu seperti angka bulat yang bagus.

Scott:
Angka bulat yang bagus. Rasanya menyenangkan.

Seorang pria:
Jadi mereka mendorong penilaiannya naik, naik, naik, dan mereka keluar dan itu bagus. Tapi kemudian dalam dua minggu berikutnya, harganya turun menjadi 18 dolar per lembar saham, jadi harganya dipotong setengahnya, lebih dari dipotong setengahnya. Itu perusahaan yang sama persis. Perusahaan yang sama yang go public tiga minggu lalu mengalami valuasi dari seratus miliar menjadi 50 miliar. Saat ini jumlahnya mencapai 400 miliar. Saya hanya akan memeriksa tickernya. Ya, 400 miliar hari ini. Tadinya triliunan dolar, lalu turun. Menurut Anda, apakah perusahaan yang sama hanya memberikan hasil? Ya, tapi entah kenapa, valuasinya naik dan turun karena saham naik dan turun. Tidak ada yang dapat Anda lakukan mengenai hal itu.
Jadi, jika pasar menetapkan penilaian Anda pada satu miliar dolar atau seratus juta dolar, jangan dipikirkan. Ini adalah hal jangka pendek. Besok akan berbeda. Anda tidak dapat mengendalikannya. Yang dapat Anda kendalikan adalah apakah saya akan membangun bisnis yang sukses dengan pendapatan, unit ekonomi yang menghasilkan profitabilitas, dan melakukan hal yang benar untuk pelanggan dan pemegang saham saya? Jika Anda melakukan hal-hal itu, sisanya akan beres dengan sendirinya. Saya pikir itu psikologi. Orang-orang itu khawatir tentang stiker dan harga serta penilaian stiker. Tantangannya lebih sulit… Lebih sulit membayangkan kondisi saat ini dalam kondisi krisis karena menghasilkan uang lebih sulit. Anda tidak dapat memiliki uang gratis untuk berkembang. Jadi pertumbuhannya harus disiplin. Hal ini harus fokus pada pertumbuhan berulang yang berkelanjutan. Anda harus melakukan trade-off untuk unit ekonomi. Anda harus membuat keputusan sulit untuk tidak mempekerjakan sebanyak yang Anda lakukan tahun lalu. Dan itu berarti fokus dan memprioritaskan. Jadi ini adalah kerja keras, dan di situlah sebagian besar pertempuran seharusnya dan seharusnya terjadi, dan di sanalah akan terjadi ketika Anda kalah.

Scott:
Jadi bisakah Anda memberi kami beberapa contoh praktis tentang perubahan yang terjadi secara realtime pada tahun lalu dan sejalan dengan apa yang baru saja Anda katakan, orang-orang beralih dari pertumbuhan dengan segala cara ke unit ekonomi? Apa contoh spesifiknya?

Seorang pria:
Ya. Menurut saya, hal ini tergantung pada saat Anda dapat mengumpulkan uang setiap tahun, mudah untuk mengeluarkan uang untuk pemasaran dan Anda menghabiskan uang untuk menumbuhkan pelanggan baru dan kemudian menjual barang baru kepada mereka. Dan Anda bisa menunjukkan seperti, hei, saya punya periode pengembalian modal, entahlah, dua tahun. Jadi setiap pelanggan yang saya beli, pada dasarnya unit ekonominya bekerja sehingga mereka membayar kembali dalam waktu dua tahun. Tidak apa-apa. Banyak pendiri menganggap itu sangat bagus.
Kalau saya lihat 75 perusahaan terakhir yang go public dan tidak untung, yaitu perusahaan SaaS, median pengembaliannya adalah satu setengah tahun. Jadi saya memberi tahu para pendiri, “Anda harus mendapatkan waktu dari dua tahun menjadi satu setengah tahun, sehingga Anda harus mengoptimalkan pengeluaran Anda, yang berarti Anda harus mengetahui mana yang berhasil dan mana yang tidak. Anda harus bereksperimen. Anda membuang uang ke Facebook dan TikTok dan membuang uang ke Instagram. Anda harus disiplin tentang hasil tes Anda. Anda harus tangguh dalam bidang penjualan. Anda harus benar-benar memikirkan kuota dan bagaimana Anda mengelola tim penjualan dengan insentif yang tepat. Dan jika tidak, Anda tidak bisa membuang-buang uang.” Jadi banyak perusahaan berlokasi di sini di Palo Alto, dan saya tidak begitu tahu mengapa perusahaan yang baru mulai ingin mengeluarkan uang untuk real estat Palo Alto.
Saya tinggal di Palo Alto, dan saya baru saja mengobrol dengan mantan istri saya. Kami memiliki hubungan yang sangat baik dan dia ingin pindah dari Palo Alto. Dia seperti, "Oh." Dan berdasarkan kesepakatan, kami punya anak, jadi kapan saja salah satu dari kami ingin pindah, kami ingin mengadakan perjanjian jabat tangan agar sinkron dengan siapa yang akan tinggal di mana, bukan untuk memveto yang lain tapi supaya kami bisa menghidupi anak-anak tersebut. Dan saya berpikir, “Anda tidak harus berada di Palo Alto.” Dia seperti, “Oh, saya tidak tahu. Saya telah tinggal di Palo Alto selama bertahun-tahun. Bagaimana menurutmu?" Dia pergi ke Redwood City, 20 menit ke utara dari sini dan harga sewanya 20% lebih rendah. Dan dia seperti, “Wah, kalau kita tidak harus berada di Palo Alto lagi karena anak-anak sudah berada pada usia di mana kita tidak harus berada di sistem sekolah Palo Alto, kenapa saya tidak pindah ke Redwood City dan menghemat 1,200 dolar sebulan?”
Menurutku, itu ide yang bagus. Faktanya, saya harus memberitahu semua pendiri saya, pindah saja ke Redwood City. Anda tidak harus berada di Palo Alto, kampus Stanford, Sandhill Road. Anda tidak harus berada di San Francisco dengan sewa mereka. Anda bisa saja pindah ke Redwood City atau San Jose. Seperti yang dikatakan Mindy, Anda bisa berada di Arizona dan bekerja dari rumah. Kalian memiliki tenaga kerja yang terdistribusi. Anda dapat mempekerjakan orang di India. Anda dapat mempekerjakan orang-orang di wilayah geografis yang berbeda untuk memangkas biaya dan mendapatkan hasil yang sangat baik… Saya baru saja dari Armenia untuk perjalanan bisnis minggu lalu. Bicara tentang pengembang hebat hanya sepersepuluh dari harga, dan mereka sangat ingin orang-orang datang dan perusahaan-perusahaan Silicon Valley datang dan merekrut karyawan di sana.
Jika kami melakukan sedikit pekerjaan tersebut, Anda dapat membangun tim terdistribusi ini dengan biaya yang jauh lebih rendah. Sekarang, perusahaan harus memikirkan hal tersebut, yang menurut saya merupakan hal yang sangat positif karena akan membantu mereka dalam jangka panjang. Jadi itu semua adalah contoh spesifik nyata dalam seminggu terakhir di mana kami telah membantu perusahaan mengelola dan memangkas biaya mereka hanya dengan memikirkan geografi, lokasi, pengeluaran pemasaran, dan di mana Anda ingin mempekerjakan tim pengembangan Anda?

pikiran:
Jadi jika saya seorang investor dan saya sedang mencari suatu perusahaan, saya sedang mempertimbangkan untuk berinvestasi, bukan pada saat IPO tetapi segera setelahnya, apa yang harus saya cari ketika saya mengevaluasi perusahaan-perusahaan tersebut?

Seorang pria:
Jadi ke pasar umum, maksud Anda?

pikiran:
Di pasar umum. Saya tidak punya uang VC, jadi saya harus menunggu sampai mereka go public.

Seorang pria:
Ya, menurut saya kategori yang paling saya sukai untuk perusahaan publik saat ini adalah kategori perangkat lunak sebagai layanan. Saya pikir Anda akan mendapatkan banyak perusahaan yang go public dalam enam atau 12 bulan ke depan ketika pasar dibuka kembali dengan waralaba yang sangat kuat. Dan perusahaan SaaS yang kami sukai biasanya tumbuh lebih dari 50% dari tahun ke tahun, jadi menurut saya, Anda mencari pertumbuhan. Anda sedang mencari perusahaan yang memiliki tingkat retensi pelanggan yang sangat, sangat tinggi. Lebih dari seratus persen sangat bagus. Dan kemudian Anda tidak perlu terlalu khawatir tentang profitabilitas. Namun jika perusahaan berkembang dan tingkat retensinya lebih dari seratus persen, biasanya perusahaan tersebut telah berhasil dengan baik. Jika Anda berinvestasi secara sistematis di perusahaan-perusahaan tersebut selama 10 tahun terakhir, Anda mungkin akan memperoleh 20% per tahun di pasar publik.
Saya pikir itu bagus karena Anda tidak harus terlalu selektif. Ketika perusahaan menjadi publik, jika Anda tidak benar-benar mengetahui ruang lingkupnya dengan baik, Anda tidak tahu banyak tentang pasar dan apa yang mereka lakukan, daripada berfokus pada apa yang tidak Anda ketahui, bersikaplah sistematis dalam menyebarkan uang ke seluruh perusahaan. sekelompok perusahaan. Ambil sedikit pendekatan keranjang. Diversifikasi risiko Anda. Dan menurut saya jika Anda berpikir, izinkan saya bertaruh pada SaaS selama lima atau 10 tahun ke depan, mengingat penilaian yang kita lihat saat ini di perusahaan publik, menurut saya itu adalah resep yang sangat bagus untuk sukses dalam jangka panjang.
Mengenai pertanyaan ini, apa yang Anda investasikan di pasar publik? Salah satu investor favorit saya adalah Warren Buffett. Dia bukan penggemar teknologi terbesar, meskipun menurut saya dia adalah orang yang sangat baik dan bijaksana… Saya ingin mendengar apa yang dia katakan dan saya mengikuti banyak disiplin ilmunya. Dan tentu saja, saya punya milik saya sendiri. Tapi dia menceritakan kisah luar biasa tentang saham pertama yang dia beli saat masih kecil pada tahun 1942, dan saya tidak ingat nama sahamnya, tapi dia berumur sembilan tahun atau lebih, dan dia mengikutinya di Wall Street Journal. atau dalam perdagangan atau apa pun pada saat itu. Dan dia membeli saham itu dengan harga $39. Dan dia bercerita tentang betapa bersemangatnya dia karena dia telah meneliti perusahaan tersebut dan dia menyukainya dan dia tahu apa yang dilakukan perusahaan itu, dan saya rasa, dia punya beberapa intuisi tentang hal itu. Dan dia berkata, “Harganya turun menjadi $37, dan saya sangat kecewa. Saya pulang dari sekolah dan saya kecewa. Lalu harganya naik menjadi $42 dan saya menjualnya dan saya mendapat tiga dolar per saham.”
Apakah menurut Anda ceritanya akan berakhir dengan, oh, dan saya terpikat karena saya menghasilkan uang, jadi saya sangat bahagia dan selama sisa hidup saya, saya tertarik pada saham. Dia seperti, “Tahukah Anda? Saya seharusnya tidak menjual dengan harga 42 dolar per saham karena setahun kemudian, harganya menjadi 200 dolar per saham.” Dan dia membeli saham ini pada tahun 1942. Dia menjadi berita utama di New York Times pada tahun 1942, dan itu terjadi tiga bulan setelah Pearl Harbor dan pasar melemah dan semua berita buruk tentang hal ini, semua ahli mengatakan Anda harus menjualnya. perusahaan, perusahaan itu. Dan saya pikir jauh di lubuk hati, dia berkata, “Saya pada dasarnya berpikir Amerika akan menang. Kita akan memenangkan perang. Kita akan memenangkan generasi ini. Perusahaan kami akan berhasil.”
Jadi dia berkata, “Jika saya memasukkan $10,000 ke pasar saham pada tahun 1942 dan tidak melakukan apa pun, tidak pernah berdagang, tidak pernah membeli, tidak pernah menjual, menurut Anda apa nilai $10,000 saat ini?” Jadi pikirkan tentang itu dan pikirkan angkanya. Jawabannya adalah $51 juta. Anda akan mendapatkan 51 juta jika yang Anda lakukan hanyalah menempatkan pasar saham secara autopilot dan Anda tidak perlu belajar akuntansi. Anda tidak perlu berbicara dengan pialang saham Anda tentang hot stock terbaru.
Jadi pelajarannya adalah, ya, kita membeli perusahaan-perusahaan dan kita sangat pandai dalam mengevaluasi bisnis-bisnis yang hebat, namun jika semua yang Anda lakukan hanyalah bertaruh secara sistematis pada Amerika, maka ini merupakan strategi kemenangan setidaknya selama 80 tahun, mungkin sejak tahun 1776. Ini adalah sebuah strategi yang sukses. Strategi 250 tahun untuk bangkit.
Dan menurut saya dengan SaaS dan teknologi, sebagian besar dari hal ini adalah Anda bisa menjadi pintar dan memilih pemenang Anda, tetapi secara sistematis, jika Anda berpikir teknologi akan menjadi kekuatan besar dalam 10 tahun ke depan untuk kemajuan dan kemenangan ekonomi, penilaian di bidang teknologi telah terpukul sangat buruk pada tahun lalu. Dan kami berdagang dengan rasio PE atau kelipatan SaaS yang berada tepat di bawah rata-ratanya, rata-rata jangka panjangnya, tidak buruk tetapi tepat di bawah rata-rata jangka panjangnya. Kapan pun Anda bertaruh pada teknologi dan harganya murah menurut sejarah, saya pikir lakukan saja dan masukkan sedikit uang dan lakukan diversifikasi. Jangan khawatir tentang harga saham keesokan harinya. Jangan khawatir tentang Pearl Harbor berikutnya. Mungkin Anda harus khawatir tentang Pearl Harbor berikutnya, tapi jangan terlalu khawatir tentang hal-hal kecil dan transaksi sehari-hari. Coba pikirkan seperti apa 10 tahun ke depan dan temukan perusahaan yang menurut Anda memiliki kelipatan wajar yang sesuai dengan SaaS atau pola pikir berkembang dan Anda akan melakukannya dengan baik.

Scott:
Saya suka mentalitas itu. Saya pikir itu luar biasa. Saya pikir itu adalah nugget yang bagus di sini. Dan omong-omong, tanpa membahas keseluruhan diskusi geopolitik, saya pikir ada banyak alasan untuk berpikir bahwa Amerika telah siap, sekali lagi, untuk 30, 50 tahun ke depan sebagai salah satu negara terkuat, negara maju terkuat di dunia. . Kita punya banyak populasi, semua hal bagus, tren demografis yang relatif tidak seburuk negara-negara maju lainnya di dunia.

Seorang pria:
Betul.

Scott:
Saya ingin mengobrol tentang apa yang Anda cari dalam investasi tertentu yang berkaitan dengan tim manajemen dan pendiri atau CEO. Kualitas spesifik apa yang Anda cari selain, tentu saja, pertumbuhan dan unit ekonomi yang Anda cari?

Seorang pria:
Oh, itu pertanyaan yang bagus. Jadi itu sangat tergantung pada panggungnya. Apakah Anda memiliki tahapan dalam pikiran atau Anda hanya meminta-

Scott:
Ya. 70 karyawan, ukuran bisnis pasar menengah, profil pertumbuhan tersebut.

Seorang pria:
Tidak ada kepentingan egois. Kedengarannya seperti pertanyaan yang mementingkan diri sendiri, tetapi 70 perusahaan tersebut masih terlalu dini. Jadi mereka tetaplah perusahaan yang harus memiliki kesesuaian pasar produk. Dan menurut saya yang terbaik adalah seorang manajer atau CEO yang menurut saya pada tahap itu mungkin, jadi mari kita lihat, mereka mungkin punya, entahlah, enam hingga 10 bawahan langsung. Setiap orang berbeda dan tidak ada jawaban yang benar. Namun jika saya kembali ke pola pikir GE, Jack Welch, yang memiliki banyak manfaat, dan menurut saya Valley dapat belajar banyak darinya, menurut saya dia berpendapat bahwa enam, sembilan bawahan langsung adalah angka yang tepat. Lebih dari itu terlalu banyak. Jadi dengan 70 karyawan, mungkin semua arahan Anda mempunyai arahan langsung, jadi CEO mungkin mengenal semua orang pada tahap itu. Sekarang Anda akan masuk ke wilayah di mana CEO tidak mengenal siapa pun yang berusia lebih dari 70 hingga seratus orang, jadi Anda sebaiknya berharap bahwa penurunan level berikutnya benar-benar bagus dan mereka dapat mempekerjakan orang-orang yang sangat berbakat dan mereka tahu apa yang mereka lakukan. hal ini mereka lakukan karena CEO saat ini hanya dapat memberikan pengaruh sebesar itu pada tingkat ini.
Jadi, menurut saya, perusahaan ini diharapkan memiliki bisnis yang solid, produk yang sesuai dengan pasar, dan terus berkembang. Mereka tahu siapa pelanggan mereka. Dan CEO sangat fokus pada pelanggan, dan kemudian melakukan pekerjaan yang sangat baik dalam mengkomunikasikan ke tingkat berikutnya dan ke tingkat berikutnya apa yang menjadi prioritasnya. Dan saya akan mencari tahu bagaimana Anda meminta pertanggungjawaban orang? Metrik apa yang mereka bicarakan dengan Anda di setiap kuartal? Setiap kali Anda bertemu mereka untuk meninjau kinerja Anda, seperti apa percakapan Anda? Jika terasa kencang dan renyah, itu pertanda baik. Jika hal tersebut terasa tidak masuk akal atau jika mereka merasa seperti melakukan pengelolaan mikro atau terlibat dalam banyak percakapan, itu adalah tanda peringatan.
Saya suka bertanya kepada orang-orang, bagaimana Anda menghabiskan waktu Anda? Supaya saya mengerti di mana mereka ingin fokus dan di mana mereka merasa telah mendelegasikan dan di mana hambatan dalam tim. Biasanya pada tahap itu, jika sebuah perusahaan mempunyai 70 sampai seratus karyawan, mereka mungkin mempunyai pendapatan 50 sampai seratus juta, dan Anda dapat mengetahui dari hasil bisnis, tingkat pertumbuhan dan unit ekonomi serta profitabilitas, apa saja yang mereka miliki. sedang melacak, apa yang mereka ukur, apakah mereka mempunyai momentum atau tidak. Saya pikir dalam lingkungan ini, kami mencari perusahaan yang meningkat dua kali lipat dari tahun ke tahun. Jika Anda tidak menggandakannya dari 50 menjadi seratus menjadi 200, akan sulit untuk meningkatkannya di lingkungan ini. Dan perusahaan-perusahaan yang berhasil saat ini mampu memberikan hasil seperti itu.
Bergantung pada kategorinya, kami akan mencari bisnis SaaS pendapatan berulang. Kami sedang mencari kontrak seperti apa yang Anda miliki? Pelanggan apa yang Anda miliki? Berapa tingkat retensi pelanggan Anda? Itu semua adalah hal-hal yang akan kami lihat. Di Sonos, saat kami berada pada tahap tersebut, kami tidak memiliki kontrak pendapatan berulang. Tidak punya itu di eBay, tidak punya PayPal. Jadi, ini lebih banyak tentang metrik pelanggan. Apakah pelanggan menyukai Anda atau tidak? Apakah mereka terus datang kembali karena memberi Anda peringkat yang menguntungkan, skor promotor bersih yang tinggi, dan hal-hal seperti itu? Jika CEO tidak mengukur hal tersebut, jika mereka tidak mengetahui metrik pelanggannya, itu adalah tanda bahaya lainnya. Jadi kita mempunyai sedikit daftar ketekunan yang mencakup hal-hal tersebut, namun itulah beberapa hal yang kita cari dalam ketekunan kita.

Scott:
Luar biasa. Ya, Aman, ini luar biasa. Apakah Anda memiliki pemikiran terpisah tentang PHK di sektor teknologi, dampaknya terhadap perekonomian, atau hal lain yang ingin Anda sampaikan sebelum kita bersantai di sini?

Seorang pria:
Ya, menurut saya satu-satunya hal yang ingin saya sampaikan adalah ada hikmahnya menurut saya sehubungan dengan penerapan efisiensi dan komunitas teknologi, yaitu perekonomian di luar teknologi mempunyai staf yang sangat terbatas. Untuk pertama kalinya yang saya ingat, Amerika sedang menghadapi kekurangan tenaga kerja yang sangat besar. Hal ini tidak terjadi pada tahun 70an dan 80an ketika tampaknya kita memiliki cukup banyak orang untuk melakukan apa yang perlu kita selesaikan. Setiap bisnis sekarang berteriak mencari karyawan. Sejujurnya, saya tidak tahu persis apa yang terjadi. Tingkat partisipasi angkatan kerja adalah 67% pada tahun 68. Saat ini turun menjadi 2007% dan terus menurun.
Saya pikir sebagian dari hal ini disebabkan karena kita tidak mempunyai imigran sebanyak dulu. Enam tahun terakhir, saya baru saja melihat semua tren imigrasi berjalan ke arah yang salah. Jadi orang-orang berbakat dan berkualitas yang ingin datang ke Amerika untuk bekerja tidak lagi berjumlah sama seperti dulu. Salah satu penyebabnya mungkin adalah penuaan populasi. Beberapa di antaranya adalah anak-anak yang bersekolah lebih lama dan mempelajari berbagai hal, yang menurut saya baik-baik saja, tetapi tidak terlalu banyak bekerja, dan itu tidak baik. Jumlah orang yang melanjutkan kuliahnya … Saya berada tepat di seberang Universitas Stanford. Tak satu pun dari anak-anak itu yang berhasil menyelesaikan kuliahnya. Saya tidak mengerti bagaimana hal itu mungkin terjadi. Ya. Orang tuaku tentu saja melakukannya. Entah bagaimana, anak-anak ini lulus dengan hutang, dan saya tidak tahu bagaimana mereka… Kita tidak bisa mendapatkan cukup banyak orang untuk menunggu meja dan melakukan banyak hal.
Jadi menurut saya, ketika perusahaan-perusahaan teknologi ini melakukan rasionalisasi dan konsolidasi, yang bukan merupakan hal buruk jika dilakukan dengan benar, hal ini akan membebaskan orang untuk bekerja di industri lain yang benar-benar membutuhkannya. Dan saya pikir itu adalah hasil yang sangat positif dalam perekonomian ini. Ini adalah realokasi tenaga kerja yang efisien. Jadi kita bisa fokus pada sisi negatifnya, yaitu perusahaan-perusahaan teknologi memecat karyawannya, namun menurut saya sisi positifnya adalah sektor perekonomian lainnya membutuhkan karyawan dan mereka akan mendapatkannya. Kita mengalami kekurangan angkatan kerja yang sangat besar. Menurut saya, ini hanyalah cara alam untuk mengatur ulang dan mendorong orang ke tempat yang mereka butuhkan. Jadi menurut saya, jangka panjangnya akan sangat bagus karena hal ini.

Scott:
Ya. Saya hanya ingin membahas beberapa hal. Pertama, ada 10,000 generasi boomer yang pensiun setiap hari. Saya berbicara tentang bagaimana Amerika relatif tidak terlalu buruk. Hal ini karena masalah tersebut semakin parah di Tiongkok, Jepang, dan negara-negara lain yang populasinya lebih tua, dan kita mempunyai lebih banyak imigran dibandingkan negara-negara maju lainnya. Jadi itu satu hal.
Kita mempunyai komunitas FIRE, kemandirian finansial, dan pensiun dini dimana kita menjadi bagiannya, seperti yang dikatakan Mindy, orang-orang FIRE yang merugi dan tidak ingin bekerja dan meninggalkan dunia kerja. Dan menurut saya Anda juga punya beberapa poin bagus di sana.
Saya juga berpendapat bahwa pandemi ini merupakan realokasi modal yang sangat efisien untuk … atau tenaga kerja untuk bisnis dan karyawan karena jika Anda berada di Chattanooga, Tennessee dan Anda adalah pengembang perangkat lunak yang sangat baik, kini Anda dapat memperoleh penghasilan sebesar itu. lebih tinggi dari itu, misalnya. Dan mungkin ada realokasi dari beberapa orang di Palo Alto atau orang-orang tersebut sampai tingkat tertentu, mungkin secara tidak langsung, mungkin secara halus seiring berjalannya waktu ke arah yang lain. Namun menurut saya ini adalah alokasi yang sangat efisien karena Anda bisa bekerja di pekerjaan mana pun di dunia jika pekerjaan tersebut memerlukannya, dan hal ini merupakan hal yang normal selama pandemi. Saya bertanya-tanya apakah hal ini akan berubah di masa depan karena pengusaha mungkin mendapatkan lebih banyak kekuasaan di Redwood Forest, misalnya. Anda harus mulai bekerja di sini. Namun menurut saya ada beberapa pertanyaan dan banyak hal yang perlu dipikirkan di sini. Jadi, adakah reaksi terhadap monolog kecil itu?

Seorang pria:
Ya, itu menarik. Saya pikir Elon adalah pengecualian di mana dia berada, bahkan dengan Tesla, dia seperti, “Anda harus datang ke kantor dan Anda harus bekerja 40 jam seminggu, kawan. Saya memasukkan waktu 80 jam. Kalian harus melakukan 40.” Jika putri saya pernah mengatakan kepada saya bahwa saya akan… Saya mungkin kolot seperti Elon. Jika putri saya pernah memberi tahu saya, dia berusia 11 tahun, jadi percakapan ini akan terjadi setelah 10 tahun atau lebih, tetapi jika dia berkata, “Saya mendapat pekerjaan yang bagus, ayah.” Saya seperti, "Oh, ceritakan padaku." Dan dia berkata, “Manfaat nomor satu adalah saya tidak perlu pergi ke kantor,” saya akan berkata, “Apa? Kau gila? Itu hal yang paling bodoh. Pergilah mencari pekerjaan. Temui CEO, duduk dan berbicara serta bekerja dengan orang-orang di sebelah Anda karena itulah yang saya pelajari dari Peter Thiel dan Elon Musk. Menurutmu para idiot itu mengajariku sesuatu melalui Zoom? Mereka tidak terlalu peduli. Satu-satunya cara Anda bisa belajar dari yang terbaik adalah dengan berada di sana.”
Jadi, menurut saya, ada manfaat nyata berada di komunitas yang dekat, tapi itulah saya dan Elon. Saya rasa ada banyak CEO yang seperti, “Hei, Anda ingin datang dua hari dalam seminggu, tiga hari? Tidak apa-apa. Segala macam bisa kami tampung. Chattanooga, Tennessee, baiklah. Anda ingin tinggal di sana? Cukup terbang seminggu sekali, terbang dua minggu sekali. Anda ingin membina sebuah keluarga, keren, tetapi hanya memiliki beberapa protokol tentang bagaimana kita bekerja sama.” Dan saya pikir kami masih memikirkannya. Saya rasa, sebagian besar CEO kita cenderung lebih mendukung model hybrid, dan menurut saya itu mungkin mendukung apa yang Anda katakan. Terdapat realokasi kerja dan upaya yang efisien dan jenis pekerjaan yang dapat diselesaikan akan menjadi hal yang sangat positif.
Hal lain yang menurut saya mengejutkan saya bahwa Amerika tidak memiliki negara lain, secara harfiah tidak ada negara lain di dunia, adalah kita dapat membuka keran imigrasi suatu saat nanti. Saya orang Kanada. Saya besar di Kanada, jadi saya yakin ada banyak imigran yang ingin datang ke Amerika. Saya memiliki pekerjaan setelah saya lulus dari Stanford. Saya merasa seperti siapa pun yang berasal dari Kanada, dari India, dari mana pun, lulusan Stanford atau MIT dengan gelar teknik, memberikan ijazah kepada orang tersebut, dan memberikan visa kepada orang tersebut. Ketika Anda lulus, ini visa Anda dan Anda bisa bekerja. Sekarang, Anda tidak dapat memilih. Oke, Anda tidak bisa mendapatkan tunjangan kesejahteraan. Anda tidak dapat mengambil dari semua layanan sosial yang mahal untuk disediakan. Dan jika Anda melanggar hukum dan menembak seseorang, Anda akan hilang keesokan harinya. Baiklah, saya sudah menjelaskan beberapa hal mengenai hal ini, namun kenyataan yang mempersulit lulusan Stanford, MIT, PhD, dan ilmu data yang memenuhi syarat adalah mereka harus mengajukan permohonan melalui proses dua tahun penuh untuk mendapatkan visa untuk bekerja di sini.
Dan kedua partai politik sepakat akan hal ini. Kami mendengar Trump mengatakan satu hal. Kebijakan imigrasi tidak berubah dalam dua tahun terakhir. Jadi sepertinya ada konsensus bipartisan bahwa kita tidak ingin mendatangkan orang-orang terbaik ke Amerika. Dan saya berpikir, jika saya memimpin Kansas City Chiefs, tim sepak bola terbaik di dunia, apa yang ingin saya lakukan? Bukankah saya ingin merekrut pemain terbaik? Jika Patrick Mahomes kebetulan mendatangi saya dan berkata, “Hei, kawan, saya punya masalah visa. Mungkin saya, putra saya, atau istri saya.” Saya akan seperti, “Patrick, saya ingin mengurus masalah visa Anda karena saya ingin merekrut orang-orang terbaik dari seluruh dunia. Jika Anda lahir di Afrika, Nigeria, tetapi Anda bisa melempar bola dari jarak 60 yard, datang saja bermain untuk tim saya. Kami akan memikirkan proses visanya nanti.”
Itu seharusnya menjadi mentalitas kita. Ayo rekrut tim A ke Amerika. Jika kita membuka pintunya besok karena keajaiban politik, kita bisa mendatangkan satu juta orang per tahun ke Amerika begitu saja. Orang-orang yang berkualitas dan bertalenta yang mau bekerja, bekerja dan tidak mengambil kesejahteraan. Tiongkok tidak bisa melakukan itu. Jika Tiongkok menutup pintunya besok, berapa banyak orang yang akan pindah ke Tiongkok? Nol. Mereka semua ingin pergi. Semua orang di Tiongkok ingin pergi sekarang juga. Semua orang di Arab Saudi ingin pergi. Semua orang di Inggris ingin pergi. Tidak ada seorang pun yang ingin pergi ke negara-negara ini. Inggris mungkin baik-baik saja, namun sangat sedikit dari negara-negara ini yang mampu menarik imigran seperti Amerika. Jadi yang harus kita lakukan, menurut saya, adalah setengah dari tindakan politik yang baik dengan mengatakan, oke, mari kita rekrut tim A saja. Dan jika kita melakukan hal itu, kita mengimbangi semua demografi penuaan, semua yang Anda, Scott, bicarakan. Saya pikir semua itu bisa diselesaikan hanya dengan memiliki kebijakan imigrasi yang lebih bijaksana.
Jadi saya merasa mungkin ke sanalah tujuan kita. Setidaknya itulah optimisme dalam diri saya yang mengatakan bahwa Amerika akan baik-baik saja. Tiongkok, saya tidak begitu yakin. Eropa, saya merasa saya tidak begitu yakin. Afrika mempunyai banyak potensi. Amerika Latin mungkin mempunyai potensi, namun Amerika akan menjadi yang teratas dalam jangka waktu yang lama jika kita memainkan peran kita dengan benar.

Scott:
Besar. Saya punya ekonom yang baik untuk Anda. Jika Anda tertarik untuk mempelajari lebih lanjut, Peter Zeihan, dia memiliki ceramah yang panjang selama satu setengah jam. Saya menonton video YouTube di University of Iowa. Ia mempunyai penanganan yang bagus dalam masalah khusus ini, yang terbaik yang pernah saya lihat. Jadi bagi siapa pun yang mendengarkan, itu topik yang bagus. Kami akan menautkannya di catatan acara di sini. Jadi ini luar biasa. Kami biasanya tidak berbicara tentang kebijakan imigrasi dan hal-hal lain yang berhubungan dengan politik, tetapi kami akan membiarkan hal ini karena saya sepenuhnya setuju dengan Anda dan begitu pula Mindy dalam hal ini.
Dan omong-omong, meskipun kita buruk dalam hal kebijakan imigrasi, visa, dan sebagainya, kita juga termasuk yang paling buruk di dunia dalam hal ini. Semua orang yang bersaing dengan kami bahkan lebih buruk lagi dalam menangani hal-hal tersebut.

pikiran:
Saya tidak suka menjadi orang yang paling buruk dalam suatu hal. Saya lebih suka kita baik-baik saja. Amerika adalah tempat peleburan dan semua orang harus diterima.

Seorang pria:
Ya, saya setuju dengan Anda. Saya mementingkan diri sendiri, tapi saya bisa saja tinggal di negara mana pun di dunia. Keluar dari Kanada dengan pendidikan Stanford, Harvard, saya yakin, kecuali mungkin Korea Utara, saya yakin banyak orang yang ingin merekrut saya, tetapi saya memilih Amerika dan saya melakukannya karena saya pikir itu hal ini memberi saya dan anak-anak saya kesempatan terbaik untuk berasimilasi, menjadi bagian dari tim ini, menjadi bagian dari negara ini, dan hal ini sesuai dengan bahasanya. Dan saya menyukai segala sesuatu tentang negara ini. Saya menonton Super Bowl kemarin. Jadi saya merasa kami bisa menang dan menjadi kota yang bersinar di atas bukit. Kita tidak harus menjadi yang paling buruk. Itu dia. Saya akan mengambil tindakan yang paling tidak buruk jika kita berada di posisi tersebut, tetapi saya pikir kita bisa melakukan yang lebih baik.

pikiran:
Ya, saya sangat setuju. Saya ingin melihat kami menjadi baik. Baiklah. Aman, ini luar biasa. Saya sangat menghargai waktu Anda. Ini adalah percakapan yang luar biasa dan saya berterima kasih karena Anda meluangkan waktu Anda bersama kami.

Seorang pria:
Terima kasih, Mindy. Terima kasih, Scott.

pikiran:
Semoga harimu menyenangkan, Aman. Oh oh. Di mana orang dapat menemukan Anda? Saya minta maaf. Aku bahkan tidak memberimu kesempatan itu. Di mana orang dapat mengetahui lebih banyak tentang Anda?

Seorang pria:
Mereka dapat mengunjungi situs web kami. Ini praktisvc.com. Mereka bisa pergi ke sana, mereka bisa menemui kami di situs web kami dan mempelajari semua tentang kami.

pikiran:
Praktisvc.com. Luar biasa. Terima kasih, Aman, dan kami akan segera berbicara dengan Anda.

Seorang pria:
Terima kasih.

pikiran:
Baiklah. Itu adalah Amman Verjee, dan itu adalah episode favoritku, Scott. Sangat menyenangkan berbicara dengan seseorang yang tidak hanya berkecimpung di industri teknologi pada tingkat tinggi. Dia sekarang berada di luar industri teknologi dan bekerja di VC, mencari dan menganalisis lebih banyak perusahaan teknologi, perusahaan yang sedang naik daun. Itu adalah percakapan yang sangat menarik. Scott, bagaimana menurutmu?

Scott:
Saya pikir Aman tidak akan kembali hadir untuk episode Finance Friday.

pikiran:
Ya, saya sangat setuju dengan Anda. Dia tidak akan membutuhkan bantuan apa pun dalam keuangannya.

Scott:
Pria yang brilian, bukan? Apa yang saya hargai tentang Aman adalah bahwa sebagai CFO teknologi, dia benar-benar tidak menyesal dan sangat praktis serta berterus terang tentang konteks PHK ini dan hal-hal semacamnya. Dan lihat, ini bisa menjadi topik yang emosional bagi banyak orang, tetapi bagi seseorang yang berprofesi, ini hanyalah bisnis belaka. Ini adalah bagaimana hal itu dilakukan dan mengapa kami melakukannya dan itu adalah faktanya. Saya pikir itu adalah pengingat dalam catatan praktis, dia tidak perlu mengatakan apa pun. Sudah jelas bahwa ini adalah sebuah bisnis dan inilah kenyataannya dan setiap dolar biaya harus diselaraskan dengan hasil keuangan dan bisnis untuk bisnis. Dan hal ini harus dilakukan dengan manajemen yang baik, penyelarasan seluruh jajaran perusahaan. Dan jika tidak ada, maka PHK akan terjadi dan perubahan besar akan terjadi, dan itulah yang terjadi. Saya sangat mengapresiasi cara dia melakukan pendekatan terhadap topik ini secara jujur, lugas, tanpa omong kosong, dan tanpa basa-basi.

pikiran:
Saya rasa jika Anda seorang karyawan di perusahaan yang bukan milik ayah Anda, resume Anda perlu diperbarui setiap tiga hingga enam bulan. Anda hanya perlu menyiapkannya jika terjadi PHK. Dan itu sangat disayangkan. Di sinilah kemandirian finansial berperan atau bantalan finansial berperan. Anda memiliki dana darurat jika terjadi keadaan darurat. Anda memiliki dana darurat jika perusahaan Anda bangkrut atau Anda terjebak dalam PHK. Inilah alasan mengapa kita melakukan perjalanan menuju kemandirian finansial, agar kita tidak bergantung pada satu sumber pendapatan. Inilah sebabnya mengapa Anda berinvestasi di real estat, sehingga Anda memiliki sumber pendapatan alternatif. Inilah sebabnya mengapa Anda berinvestasi pada saham dan berinvestasi pada saham yang menghasilkan dividen dan memiliki semua sumber pendapatan alternatif ini.
Apa itu? Orang paling sukses punya tujuh sumber penghasilan atau semacamnya? Aku tidak tahu. Mungkin aku hanya mengada-ada. Namun masyarakat memiliki banyak sumber pendapatan sehingga mereka tidak sepenuhnya bergantung pada satu perusahaan. Dan jika satu-satunya sumber penghasilan Anda adalah pekerjaan W2 Anda, lakukanlah. Carilah sumber penghasilan kedua, ketiga, keempat, kelima, keenam agar tidak kaget saat terjadi PHK.

Scott:
Sangat setuju. Dan dalam kasus-kasus yang sedang kita bicarakan, banyak, tidak semua, tapi banyak dari karyawan ini yang menghasilkan enam digit, 100,000, 150,000, 200, 250, 500,000. Beberapa orang yang mungkin terkena dampak PHK ini akan menertawakan angka-angka yang baru saja saya sampaikan. Dan lihat, itulah kesepakatannya. Ini adalah lingkungan profesional yang kompetitif. Setiap pekerjaan memang demikian, namun khususnya, teknologi dan beberapa profesi besar tersebut. Dan solusinya, Mindy, saya setuju sepenuhnya dengan Anda, adalah mengejar kemandirian finansial. Hemat 50%, jika Anda bisa, dari pendapatan yang sangat tinggi ini dan bangun aset karena saat Anda tidak lagi memiliki ROI yang baik untuk bisnis tersebut, mereka akan terus maju. Dan jika mereka tidak melanjutkan, CFO mereka tidak melakukan tugasnya. Aman tidak akan melakukan tugasnya jika dia tidak membuat keputusan itu pada saat hal itu tidak lagi benar, dan itulah kenyataan pahitnya.
Dan solusinya sekali lagi adalah kendalikan keuangan Anda sendiri dan bangun bisnis Anda sendiri. Anda membenci Robert Kiyosaki, namun semboyan Ayah Kaya adalah urus urusan Anda sendiri. Itulah yang harus Anda lakukan. Anda harus membangun portofolio sampingan ini, saham real estat, apa pun itu, dana darurat, sehingga Anda bisa mengendalikan nasib Anda dan pekerjaan Anda adalah aliran pendapatan tambahan lainnya, bukan satu-satunya yang dapat Anda andalkan.

pikiran:
Oh, itu tempat yang bagus untuk mengakhiri kesenjangan ini. Itu kutipan yang bagus. Baiklah, haruskah kita keluar dari sini?

Scott:
Ayo lakukan.

pikiran:
Demikianlah episode podcast BiggerPockets Money kali ini. Dia adalah Scott Trench, dan saya Mindy Jensen, sambil berkata peluklah aku, Ladybug. BiggerPockets Money dibuat oleh Mindy Jensen dan Scott Trench, diproduksi oleh Caitlin Bennett, diedit oleh Exodus Media, copywriting oleh Nate Weintraub. Terakhir, terima kasih sebesar-besarnya kepada tim BiggerPockets yang telah membuat pertunjukan ini terlaksana.