Perjalanan Melalui “Desember” di SpicyIP (2005 – Sekarang)

Perjalanan Melalui “Desember” di SpicyIP (2005 – Sekarang)

Stempel Waktu: 27 Januari 2024 3
Node Sumber: 3085693
Gambar dari di sini

Tahun 2023 sudah menjadi tahun kemarin. 2024 telah tiba. (Semoga Anda semua memiliki awal tahun yang indah!). Januari sedang menawar adios sekarang. Singkatnya, saya terlambat memilah halaman SpicyIP. (Maaf!) ​​Tapi seperti kata pepatah,… lebih baik terlambat daripada tidak sama sekali. Jadi, inilah postingan “Desember” untuk “Memilah-milah Halaman SpicyIP” seri. Kita telah melewatinya Juni, Juli, Agustus, September, Gurita, dan November dan berbagi beberapa cerita seperti 10 tahun Proyek Perpustakaan Google Buku, Anggapan keabsahan paten, Korupsi di Kantor Kekayaan Intelektual, Krisis Berantai di India, Pembuatan Undang-undang melalui Dokumen yang Bocor, dll. Apakah Anda melewatkan sesuatu? Jangan khawatir. Cukup klik Flashback SpicyIP untuk mengetahui apa yang telah kami temukan sejauh ini dalam perjalanan kami selama beberapa bulan ini.

Tanpa basa-basi lagi, inilah yang saya temukan di bulan Desember:

Warisan Rahul Cherian tentang Pengecualian Disabilitas Hak Cipta: Nama Rahul Cherian tetap terpatri dalam sejarah hukum kekayaan intelektual India, yang dirayakan atas komitmennya yang tak tergoyahkan dalam mempromosikan akses terhadap karya berhak cipta. Sebagaimana dicatat dalam tulisan Prof. Basheer Desember 2013 pos, Rahul adalah seorang juru kampanye yang berdedikasi, meskipun kepergiannya secara fisik mendahului realisasi upayanya menjadi undang-undang. Namun demikian, dedikasinya membuahkan hasil dalam bentuk Pasal 52(1)(zb) – salah satu pengecualian “disabilitas” hak cipta yang paling luas.. Selama bertahun-tahun, isu pengecualian disabilitas telah menjadi perhatian telah dibahas secara luas di blog mulai dari diskusi paling awal di Hak untuk Membaca kampanye (lihat juga di sini). Itu juga merupakan saat diskusi WIPO berlanjut perjanjian internasional terjadi di latar belakang. 

Dalam konteks India, isu pengecualian hak cipta untuk disabilitas kembali hingga tahun 2006. Baca postingan Prof. Basheer yang berjudul Andhaakaanoon menyoroti beberapa isu mencolok dalam rancangan awal yang diusulkan, khususnya bahwa pengecualian tidak boleh terbatas pada tunanetra, namun mencakup siapa pun yang tidak dapat membaca format “normal”. Beberapa rekomendasi diberikan kemudian diterima oleh panitia tetap, yang kemudian menjadi undang-undang juga di 2012. 

Di internasional tingkat, masalah tetap ada terutama karena ketidaksepakatan antara perwakilan Uni Eropa dan Amerika Serikat. Lihat juga Swaraj pos hal ini. Pada tahun 2013, Kesepakatan dicapai pada Perjanjian untuk Tunanetra! Dalam 2014, India menandatangani dan diratifikasi perjanjian. Aparajita membahas hal tersebut aspek penting dari Keajaiban Marrakesh dan Rahul Bajaj berbagi beberapa Poin Penting dari Pengalaman Marrakesh. Namun jika Anda ingin melihat bagaimana keajaiban Marrakesh diterjemahkan ke dalam tindakan nyata dan perjalanannya sejauh ini, Rahul Bajaj's pos harus membantu. Berbicara mengenai isu ini, postingan L. Gopika Murthy Aksesibilitas Perpustakaan Umum kepada Penyandang Disabilitas perlu disoroti, dengan alasan untuk menjadikan fasilitas perpustakaan umum di negara ini lebih ramah bagi penyandang disabilitas. Demikian pula, seseorang tidak mau ketinggalan postingan pemeriksaan Dr. Sunanda Bharti “Apakah Braille merupakan 'Bahasa' yang Mampu Diterjemahkan, Direproduksi, atau Diadaptasi berdasarkan Undang-Undang Hak Cipta?" 

Meskipun kita telah mencapai kemajuan besar berkat bantuan dan dedikasi para pendukung seperti Rahul Cherian, jalan menuju akses informasi masih jauh, bahkan mungkin lebih jauh dari jarak yang telah kita tempuh sejauh ini.

(Catatan tambahan: Jika Anda ingin tahu lebih banyak tentang dia, Anda dapat menonton “Mashup Peringatan Rahul Cherian")

IP, Pengetahuan Tradisional (TK), dan di antaranya? – Memilah-milah halaman SpicyIP, saya menemukan postingan Madhulika Vishwanathan pada tahun 2012 yang mengkritik Pedoman yang diterbitkan saat itu untuk meningkatkan standar paten untuk TK dan Biologis paten, yang sebelumnya telah diperiksa Prashant dengan latar belakangnya pencabutan Avesthagen yang kontroversial. Menariknya, isu-isu di dalam dan sekitar TK sudah ada menarik banyak perhatian di blog. Misalnya, Hak Cipta Yoga or Mematenkan Sloka ada beberapa masalah (non-) yang diketahui di bidang ini.

Untuk postingan yang lebih besar dari jenis hukum tentang topik ini, lihat “ Prof. Basheer'sPerlindungan Pengetahuan Tradisional: Bagaimana langkah ke depannya?” dan sebuah postingan merenungkan apakah India mencapai keberhasilan dalam memanfaatkan kearifan pengobatan tradisionalnya dengan cara yang sebanding dengan Tiongkok. Pertanyaan lain yang sering ditanyakan di sini adalah mengenai kerangka Sui Generis untuk perlindungan TK. Namun jika minat Anda adalah pada studi kasus tertentu, Arogyapacha layak dibaca karena merupakan contoh membawa TK yang berharga ke pasar dan membagi pendapatan dengan masyarakat adat. Cukup banyak hal tentang Kebijakan sekarang! Periksa Sadhvi Sood postingan yang membahas permohonan paten Nestle untuk Bunga Adas (Kala Jeera) vis-a-vis TK. 

Apa selanjutnya? Mungkin, TKDL – Perpustakaan Digital Pengetahuan Tradisional yang Prashant (Lihat juga di sini), Spadika, Tufty si Kucing, Madhulika, dan Balaji, dll. telah dibahas dengan baik. Yang terbaru, Tejaswini membahas unit TKDL CSIR yang bertentangan dengan unit Laila Impex penerapan komposisi herbal. Cukup banyak pembicaraan! Mari kita membuatnya ringan dan berpikir Ketika Hukum Kekayaan Intelektual dan Perampasan Budaya Bertemu di Persimpangan Jalan … Apa yang akan terjadi? Hmm … Dr.Sunanda Bharti dan Sreyoshi Guha mungkin punya beberapa jawaban. 

Singkatnya, ini adalah topik yang sangat menarik. Tapi seperti semua cerita di sini, semuanya harus berakhir di sini. Namun sebelum itu, periksa postingan jenis lengkap dari Prashant ini Inovasi dan Regulasi pengobatan Ayurveda: BGR-34 CSIR, nimensulide dalam pengobatan Ayurveda, dan cerita serupa lainnya. 

(Catatan tambahan: Saya memiliki batasan waktu/ruang saat menulis postingan, tetapi saya harap Anda tidak mengalami kendala yang sama saat membaca postingan. Sebab, Anda pasti tidak ingin ketinggalan pembahasan di Perkelahian Basmati Asia Selatan, Benih(y) Saga,Pertempuran Kunyit, Attar dan Agarbatti, dan Gaya rambut hitam!)

Kebijakan Farmasi Nasional dan Penetapan Harga Obat – Pada tahun 2011, bulan ini, Shan Kohli membahas Rancangan Kebijakan Farmasi Nasional yang berupaya untuk menetapkan kerangka peraturan untuk penetapan harga obat. (Lihat juga di sini). Lihat bagaimana Pemerintah Indonesia dikritik karena gagal menyelesaikan kebijakan narkoba dan apa Mahkamah Agung mengatakan tentang kebijakan ini. Pada tahun 2014, NPPA capped harga obat menyebabkan kegemparan di industri farmasi. Lalu apa? Industri Farmasi mengajukan banding ke pengadilan. Tapi Pengadilan Tinggi Delhi menolak untuk mengizinkan permohonan industri farmasi untuk menunda keputusan pembatasan harga NPPA. (Lihat juga di sini). Penetapan harga obat sering kali muncul dalam beberapa kesempatan. Misalnya tahukah Anda Komite parlemen merekomendasikan penerapan batasan harga pada semua obat yang dapat menyelamatkan nyawa dan membanting Departemen Farmasi atas Harga Obat?

Tunggu. Ini belum selesai. Masalah ini sebelumnya muncul pada tahun 2007 selama Perselisihan Novartis. Prof Basheer menulis dua postingan khusus, satu berjudul The Kebangkitan Kontrol Harga di India, dan yang lainnya mengenai dikotomi antara kelompok konsumen dan Industri Dalam Negeri pada pengendalian harga. Ketika harga diferensial adalah salah satu solusi yang diusulkan, kekhawatiran mengenai impor paralel pun muncul. Artinya, ketakutan bahwa harga yang lebih rendah di negara-negara berkembang dapat berdampak pada permintaan akan harga yang lebih rendah di pasar dalam negeri AS dan UE. Prof Basheer, bagaimanapun, disarankan bahwa solusi teknologi dapat mengatasi masalah ini. Relevan di sini juga postingan Kruttika mendiskusikan Studi KEI tentang bagaimana perusahaan dapat menggunakan lisensi sukarela untuk praktik non-kompetitif dalam kerangka hukum, menggarisbawahi pentingnya undang-undang persaingan usaha di India. Untuk informasi lebih lanjut tentang kompetisi ini, lihat karya Prof. Basheer Hukum Kekayaan Intelektual vs Persaingan Usaha: Siapa yang Mengalahkan Siapa? 

Jika ada yang ingin melihat postingan lebih detail, postingan Prashant “Menghadapi biaya pengobatan kanker di India: Apakah paten masalahnya?" disana. (Dan jangan lupa untuk memeriksa bagian komentar!). Jika Anda membutuhkan lebih banyak di sini, postingan tiga bagian Balaji Subramanian di Pengendalian Harga Farmasi dan Kebijakan Skizofrenia adalah perhentian Anda berikutnya (inilah Bagian II dan bagian III). Lihat (atau saya katakan “dengar”) seruan perang masyarakat sipil untuk Herceptin yang terjangkau, obat kanker payudara yang dijual oleh Roche (lihat juga di sini). 

Sekali lagi, ada banyak hal yang perlu disoroti di sini, tapi mari kita simpan untuk lain hari.

Upaya Internasional dalam Mengatasi Pandemi pada tahun 2010: Tahukah Anda postingan Swaraj tahun 2010 tentang “Kemajuan(?) dalam Upaya Internasional untuk Mengatasi Pandemi,” membahas kerja “Kelompok Kerja terbuka” dalam Kesiapsiagaan Pandemi Influenza? Jika tidak, periksalah. Judul yang diberikan tetap relevan Postingan Arnav Laroia tentang Kesepakatan Pandemi WHO. Menariknya, jauh sebelum pandemi COVID-19, masalah ini sudah sering terjadi membuat garis di blog, khususnya dalam konteks Wabah Flu Babi dan A. Satu dekade kemudian, pandemi COVID-19 yang tak terlupakan terjadi, mendorong Prashant untuk menulis “Mengapa India Membutuhkan Kebijakan Kekayaan Intelektual untuk Membangun Persediaan Strategis dalam Menghadapi Pandemi.” (Lihat juga tentang Remdesivir Obat Anti-COVID19.). 

Berbeda dengan pandemi-pandemi sebelumnya, pandemi COVID-19 mengganggu kerangka sosio-ekonomi suatu negara, sehingga memunculkan banyak permasalahan kekayaan intelektual selain paten. Misalnya cek postingan Namratha di CovEducatio dan Penggunaan Wajar dan pendapat Divij tentang itu Legalitas Perpustakaan Digital di Masa Lockdown. Untuk mendapatkan gambaran tentang apa yang saya maksud dengan “gangguan kerangka sosial ekonomi,” lihat postingan Swaraj, Corona dan IP – Mencari Jawaban yang Benar. Untuk lebih lanjut, periksa postingannya di Politik Paten di Masa Corona, dan pemikiran Latha tentang Cara Terbaik yang Dapat Dilakukan Kantor Kekayaan Intelektual India untuk Membantu Pemangku Kepentingannya selama COVID-19. Jika topiknya menarik minat Anda, jangan lewatkan topik Prashant posting tentang kebutuhan mendesak akan gugus tugas Kekayaan Intelektual dan Kebijakan Kekayaan Intelektual untuk mengatasi kekurangan masker, peralatan medis, dan lain-lain. Oh, tunggu dulu – bicara tentang keadaan darurat kesehatan, jangan lewatkan Pasal 21 Konstitusi India, seperti yang dibahas oleh Rahul Bajaj Memohon Hak Fundamental atas Kesehatan untuk Mendorong Pemerintah Menggunakan Pengungkit Hukum Paten selama COVID-19.
Oke. Mari kita akhiri ceritanya (yang sedang berlangsung?), meskipun tidak tanpa menyebutkan hal-hal yang tak terlupakan Pengabaian PERJALANAN! Bagaimanapun, ini adalah penutup cerita “saya”, Anda selalu dapat mengurai lebih banyak postingan tentang COVID-19 dari di sini.

Perpajakan, Kekayaan Intelektual, dan Hubungan Rumitnya (?) – “Pajak dan Kekayaan Intelektual” tidak memberikan kesan yang serasi, bukan? Setidaknya, tidak untukku. Mungkin ketakutan saya terhadap UU Pajak Penghasilan yang meminjam dari situ Postingan Prashant tahun 2009, “membuatku merinding karena lebih dari satu alasan.” Satu hal yang sangat menarik perhatian saya dalam postingannya di atas adalah bahwa berdasarkan pajak penghasilan, bahasa Inggris adalah bahasa India. Tidak bercanda!

Selama bertahun-tahun, kami memiliki beberapa postingan menarik di “Pajak dan pengusaha perorangan” tema. Ambil contoh, postingan ini mempertanyakan konstitusionalitas pajak layanan atas transaksi hak cipta, yang lain merenung apakah hak cipta dalam logo diperlakukan seperti merek dagang untuk perpajakan, satu membantah mitos bahwa buku impor di India mahal karena bea masuk yang tinggi, dan satu lagi penjelajahan “Kena Pajak” atas lisensi merek dagang. Semuanya layak untuk diselami lebih dalam. Namun jika panggilan Anda lebih detail, kunjungi Balaji's pos tentang evolusi perlakuan rezim perpajakan India terhadap lisensi Kekayaan Intelektual dan postingan 2 bagian Ashwini tentang perpajakan pengalihan hak untuk menggunakan Kekayaan Intelektual. bagian 1  mengkaji status “pengalihan hak pakai” IP, dan Bagian II membahas penerapan pajak tidak langsung dalam transfer tersebut. Jika Anda ingin menapaki bidang perpajakan yang lebih rumit, maka… lihat postingan multi-bagian Prateek yang membahas Qualcomm. v.ACIT (di sini, di sini, dan di sini) dan postingan dua bagian Adarsh ​​Ramanujan di Kasus Pajak Royalti Google AdWords (di sini dan di sini). Baiklah, cukup untuk hari ini dari saya, kecuali Anda ingin memeriksa renungan SC tentang pertanyaan tersebut apakah pembayaran berdasarkan perjanjian distribusi/perjanjian lisensi pengguna akhir berjumlah “royalti” berdasarkan Undang-Undang Pajak Pendapatan India, 1961.

Itu penutup untuk bulan ini! Apakah saya melewatkan sesuatu? Sangat mungkin, ya. Bagaimanapun, dunia ini penuh dengan batasan, terutama ruang dan waktu. Bagaimana denganmu? Bagikan di komentar. Sampai jumpa lagi, segera temui Anda! Sampai jumpa.

Stempel Waktu:

Lebih dari IP pedas