Mengapa Kita Semua Dapat Menggunakan Pelajaran dalam 'Berpikir 101'

Diterbitkan Ulang Oleh Plato

Followers: 0

Penelitian dalam psikologi telah menghasilkan gambaran yang lebih jelas tentang jebakan umum dalam penalaran manusia - naluri yang dibuat orang yang mungkin telah membantu nenek moyang manusia gua kita tetapi sekarang mengarahkan orang untuk membuat keputusan yang bias atau asumsi yang salah.

Woo-kyoung Ahn, seorang profesor psikologi di Universitas Yale yang mengarahkan Lab Berpikir di sana, memutuskan untuk mengajar kelas pengantar yang disebut "Berpikir" yang menjabarkan kesalahan paling umum dari penalaran manusia dan strategi untuk memperbaikinya. Dan ketika dia terakhir menawarkannya pada tahun 2019, itu benar kelas paling populer di universitas semester itu, dengan sekitar 450 mahasiswa duduk di ruang kuliah terbesar di kampus.

Membantu siswa memahami masalah ini tidak hanya dapat membantu mereka membuat keputusan yang lebih baik dalam kehidupan mereka sendiri, tetapi juga dapat mengarahkan mereka untuk membuat keputusan yang lebih baik sebagai warga negara dan pemimpin masa depan dalam masalah mendesak seperti perubahan iklim dan perawatan kesehatan, ujarnya. Oleh karena itu, Ahn berpendapat bahwa ini adalah jenis kursus yang harus ditawarkan oleh setiap perguruan tinggi – dan mungkin juga sekolah menengah.

“Ini bukan hanya tentang mempelajari betapa bodohnya orang dan berapa banyak kesalahan yang dapat kita buat dalam pemikiran kita,” katanya. “Ini lebih tentang mengapa kita membuat kesalahan ini, mengapa kita berevolusi untuk berpikir seperti itu. Dan sebagai hasilnya, kami juga dapat memikirkan tentang apa yang dapat kami lakukan untuk mencegah hal ini.”

Kepopuleran kursus tersebut membuatnya merangkai pelajaran-pelajaran tersebut menjadi sebuah buku,”Berpikir 101: Bagaimana Bernalar Lebih Baik untuk Hidup Lebih Baik."

EdSurge baru-baru ini terhubung dengan Ahn untuk mendengarkan intisari dari buku tersebut, dan tentang bagaimana bias kognitif dapat memengaruhi sistem pendidikan seperti penerimaan perguruan tinggi.

Tonton episodenya di Podcast Apple, Mendung, Spotify, Mesin penjahit atau di mana pun Anda mendapatkan podcast, atau gunakan pemutar di halaman ini. Atau baca sebagian transkrip di bawah, diedit dengan ringan untuk kejelasan.

EdSurge: Mengapa ada kebutuhan akan buku ini tentang cara bernalar dengan lebih baik? Apakah karena semua informasi yang mengalir pada kita semua hari ini?

Woo Kyung Ahn: Kami berbicara tentang pentingnya pemikiran rasional untuk masalah perubahan iklim dan rasisme, seksisme, dan masalah sosial lainnya. Tapi saya seorang psikolog, jadi saya juga mempelajari bagaimana hal itu memengaruhi kesejahteraan individu kita juga.

Jadi contoh favorit saya adalah ada kekeliruan yang saya lakukan sendiri sepanjang waktu, yaitu sindrom penipu. Ini adalah mekanisme yang sangat sederhana — ini adalah bias konfirmasi budaya. … Misalnya, dalam evaluasi kursus saya mencari ulasan negatif. Saya mencari komentar negatif, kemungkinan terburuk. Dan itu disebut bias negatif. Jadi kami akhirnya, meskipun 96 persen evolusi kursus semuanya positif, 4 persen itu benar-benar sesuatu yang membuat saya merenung. Mengapa saya melakukan itu? Atau bagaimana saya bisa memperbaikinya? Dan tentu saja itu bagus untuk perbaikan, tapi saya juga harus menjaga kewarasan saya.

Jadi, meskipun Anda mempelajari naluri ini, Anda masih harus mengingatkan diri sendiri apa yang terjadi dan melawannya?

Benar. Saya tidak menggunakan istilah insting, tapi itu sebenarnya cara yang bagus untuk memikirkannya. Sepertinya bias ini tertanam di otak kita karena alasan evolusi. Dan itulah mengapa sangat sulit untuk dihilangkan. Jadi itu salah satu tema yang ingin saya tekankan dalam buku ini, yaitu bahwa bukan hanya orang jahat [atau tidak berpendidikan] [yang] melakukan kekeliruan ini. Apalagi ketika kita sedang berhadapan dengan isu-isu politik, ketika Anda mendengar pendapat pihak lain, dan Anda berpikir, 'Wah, mereka gila - bagaimana mungkin mereka berpikir begitu? Mereka sangat bodoh.' Bukan itu masalahnya. Kita semua cenderung membuat semua kesalahan ini.

Ada satu contoh di buku Anda tentang panitia penerimaan perguruan tinggi dan bagaimana mereka menginterpretasikan IPK. Bisakah Anda membagikan yang itu?

Jadi beginilah percobaannya - dan itu adalah percobaan saya sendiri. Kami membuat transkrip fiktif dari dua siswa. Satu siswa, kita akan menyebutnya A, B, C. Dan siswa ini memiliki campuran nilai A, B, dan C. Tapi nilai rata-ratanya seperti B. Ada siswa lain yang nilainya campuran B ditambah , B dan B dikurangi. Jadi sebut saja siswa itu B, B, B siswa. Jadi kami membuat transkrip ini sedemikian rupa sehingga IPK rata-rata untuk kedua siswa identik. Jadi seharusnya tidak ada perbedaan mana yang lebih disukai.

Jadi subjek diminta untuk memutuskan siapa yang akan mereka terima atau siapa yang akan berprestasi lebih baik di perguruan tinggi.

Sekarang, perguruan tinggi terkemuka menekankan bahwa siswa harus menunjukkan minat terhadap sesuatu. Jadi mengingat ini, siswa B, B, B tidak terlalu terlihat memiliki banyak semangat karena semuanya hanya biasa-biasa saja. Tapi siswa A, B, C sepertinya memiliki hasrat terhadap sesuatu. Mungkin ada beberapa alasan mengapa siswa A, B, C adalah siswa yang lebih baik untuk kuliah.

Tapi kemudian ada bias negatif. Siswa B, B, B tidak ada yang benar-benar buruk, tetapi siswa A, B, C memiliki nilai C, dan jika Anda menimbang nilai C secara berlebihan, maka itu tidak hanya akan menghapus nilai A, tetapi juga itu akan tampak lebih negatif daripada siswa B, B, B.

Jadi kami melakukan penelitian dengan mahasiswa sarjana Yale sebagai peserta dan petugas penerimaan yang bersedia berpartisipasi dalam penelitian kami dan juga masyarakat umum. Dan secara konsisten ketiga kelompok lebih memilih siswa B,B,B daripada siswa A,B,C, meskipun rata-rata IPK-nya identik.

Kembali ke kelas "Berpikir" Anda di Yale. Menurut Anda mengapa itu telah menarik begitu banyak minat dari siswa?

Bagi banyak dari mereka itu karena mereka ingin mengakali semua orang di dalam ruangan — mereka ingin membuat keputusan yang lebih baik daripada yang lain. Ada beberapa siswa yang memberi tahu saya bahwa mereka mendapat pekerjaan di perusahaan keuangan berkekuatan tinggi karena mereka mengutip beberapa eksperimen yang saya bahas dalam kursus.

Apa yang menurut penelitian dapat dilakukan tentang semua informasi yang salah secara online?

Ada banyak alasan mengapa berita palsu terjadi. Otak kita tidak memiliki kapasitas yang tidak terbatas, jadi kita hanya perlu menyimpan informasi yang paling penting. Misalnya, George Washington adalah presiden pertama Amerika Serikat, tetapi apakah Anda ingat siapa yang pertama kali mengajari Anda hal itu? Tidak. Jadi kami memiliki kecenderungan untuk menyimpan isi informasi, fakta bahwa George Washington adalah presiden pertama, tetapi bukan sumber informasi di mana atau kapan atau siapa yang mengajari Anda karena informasi semacam itu tidak sepenting konten dalam banyak kasus. Itu sebenarnya sistem yang sangat adaptif karena Anda menampilkan informasi yang lebih penting dan melupakan informasi yang kurang relevan.

Dan itu bisa menjadi masalah dengan berita palsu. Bahkan jika Anda membaca beberapa artikel berita di The Onion, atau situs satire, meskipun Anda tahu bahwa itu adalah berita palsu, kan, setelah beberapa saat, Anda mungkin lupa sumbernya dan mungkin salah mengingatnya sebagai berita nyata.

Nah itulah salah satu alasan mengapa berita bohong bisa terjadi. Anda mungkin pernah melihat sesuatu di postingan Facebook dan berpikir, 'Oh, itu hanya BS, ini tidak mungkin benar.' Tapi kemudian setelah beberapa saat Anda lupa sumbernya dan Anda mungkin berpikir, 'Oh, kedengarannya tidak asing.' Dan ketika Anda melihatnya lagi, Anda mungkin berpikir bahwa, 'Oh, kedengarannya tidak asing lagi - mungkin itu adalah berita yang sebenarnya atau semacamnya.' Dan itu sebenarnya telah dibuktikan secara eksperimental.

Ada banyak, banyak penelitian sekarang bermunculan di lapangan mencoba untuk memperbaiki masalah ini. Dan mudah-mudahan dalam beberapa tahun kita akan memiliki lebih banyak teori yang disintesis atau rekomendasi yang lebih sistematis tentang apa yang harus dilakukan tentang hal ini.