Mengakhiri debat bitcoin vs blockchain

Apakah ada nilai di blockchain tanpa cryptocurrency?

Debat telah berjalan untuk sementara waktu tetapi bulan terakhir telah melihat kenaikan yang serius. Pertanyaan yang diajukan adalah:

Apakah ada nilai di blockchain tanpa cryptocurrency? Dan bisakah "buku besar yang dibagikan tokenless" ini disebut blockchains?

Jadi saya sudah baca Artikel Bailey, diawasi Video Tim, Baca baca posting Nasdaq ini, mengikuti Richard setiap kata, dan bahkan punya saya sendiri debat yang bersemangat (lihat komentar) dengan Chris DeRose dari Counterparty foundation. Begitu banyak udara panas.

Satu hal yang dilakukan Chris dengan baik adalah sampai pada pertanyaan: apakah blockchain merupakan inovasi ekonomi atau ilmu komputer? Implikasinya adalah bahwa jika blockchain adalah murni inovasi ekonomi, tidak ada gunanya untuk blockchain tanpa cryptocurrency. Jadi izinkan saya menyatakan posisi saya di awal:

Bitcoin blockchain keduanya bersifat ekonomi dan sebuah inovasi ilmu komputer.

Saya mengizinkan "inovasi" di sini untuk dimasukkan kombinasi baru dari teknik yang ada, daripada sesuatu yang tidak memiliki preseden apapun. Definisi ini memungkinkan world wide web dianggap sebagai inovasi, meskipun tidak lebih dari sekadar menggabungkan hypertext dengan perubahan pada beberapa protokol Internet yang ada. Jika Anda ingin mengadopsi definisi inovasi yang lebih ketat, jadilah tamu saya, tetapi Anda akan terkejut melihat betapa sedikit "inovasi" yang tersisa. Untuk memparafrasekan Guru, ada sedikit yang baru di bawah matahari.

Lebih tepatnya, saya membuat klaim itu blockchains tanpa token memang memiliki tujuan, tapi itu a tujuan yang berbeda dibandingkan dengan blockchain bitcoin asli. Crypto-head menertawakan token bebas blokir karena mereka tidak dapat memberikan perlawanan sensor dan desentralisasi keamanan melalui bukti-of-work. Kepala Fintech menertawakan blockchain publik karena lambat, mahal dan tidak cocok untuk keuangan tradisional. Baiklah, tetaplah tertawa semua orang, karena saya yakin Anda berdua benar.

Saya akan berpendapat bahwa blockchain bebas token berguna untuk menjaga database terdesentralisasi tetap sinkron, bahkan dalam satu organisasi di mana ada kepercayaan yang sempurna. Dan kemudian kita akan melihat fitur lain apa yang ditawarkan blockchain, yang membuatnya cocok untuk membuat konsensus jenis transaksi tertentu antara organisasi, di mana hanya ada kepercayaan yang terbatas dan tidak sempurna.

Sayangnya, untuk mengikuti argumen tersebut, Anda harus mencari tahu tentang model transaksional bitcoin, kontrol konkurensi multiversion database (MVCC), dan masalah resolusi konflik dalam replikasi database multi-master. Saya akan melakukan yang terbaik untuk tetap berpegang pada Bahasa Inggris tetapi tetap saja, ini adalah hal-hal teknis, dan tidak ada cara menghindarinya.

Model transaksional Bitcoin

Model transaksional bitcoin sederhana namun kuat. Setiap transaksi bitcoin memiliki satu set input dan satu set output. Setiap input “menghabiskan” satu output dari transaksi sebelumnya. Semua bitcoin dalam input transaksi mengalir ke transaksi itu dan didistribusikan melintasi outputnya sesuai dengan jumlah yang tertulis di dalamnya. Dengan cara ini, transaksi membentuk rantai terhubung multi-arah yang berakhir pada transaksi "coinbase" di mana bitcoin baru dibuat.

Bitcoin memiliki banyak aturan tambahan yang diberlakukan oleh setiap node dalam jaringan:

• Setiap masukan dalam transaksi harus membuktikan bahwa ia berhak membelanjakan keluaran sebelumnya yang terhubung dengannya. Hak itu dibatasi oleh kondisi yang dikodekan dalam keluaran sebelumnya.
• Suatu transaksi harus memiliki total bitcoin yang cukup dalam inputnya untuk mencakup total yang tertulis dalam outputnya. Satu-satunya pengecualian adalah transaksi berbasis koin yang menciptakan unit mata uang baru.
• Setiap output hanya dapat digunakan satu kali, dengan kata lain hanya dapat dihubungkan dengan satu input dalam satu transaksi berikutnya.

Karena aturan terakhir ini, jaringan memerlukan mekanisme untuk mencapai konsensus tentang transaksi mana yang valid, dan inilah yang dilakukan blockchain. Secara khusus:

Jika dua transaksi mencoba mengeluarkan output yang sama, maka hanya satu dari transaksi tersebut yang pada akhirnya akan diterima. Blockchain bertindak sebagai mekanisme terpadu untuk mendeteksi dan mencegah konflik ini di seluruh jaringan.

Blockchain disusun sebagai serangkaian blok tertaut, di mana setiap blok berisi serangkaian transaksi yang tidak saling bertentangan atau dengan blok sebelumnya, mulai dari blok pertama yang dibuat pada tahun 2009. Secara teori, rantai tersebut dapat berisi serangkaian transaksi individual, tetapi dengan mengelompokkan transaksi ke dalam blok, kami memperoleh sejumlah efisiensi yang membuat skema lebih praktis.

Jadi apa tujuan dari cryptocurrency dalam semua ini? Itu datang ke pertanyaan tentang siapa yang memutuskan blok yang membentuk rantai. Bitcoin terdesentralisasi dan tidak memiliki otoritas yang dapat membuat keputusan ini, sehingga Bitcoin perlu menemukan cara lain untuk mencapai konsensus.

Kami mungkin ingin menggunakan pendekatan demokratis, di mana node dalam jaringan memberikan suara pada blok, dan mayoritas menang. Sayangnya, sebagaimana ditunjukkan oleh jajak pendapat Internet mana pun, demokrasi perwakilan tidak mungkin dilakukan secara online, karena masalah peniruan (juga dikenal sebagai Serangan Sybil). Satu orang dapat mengambil alih satu juta komputer dan memutuskan bagaimana mereka memilih, dengan demikian menguasai konsensus jaringan. Tak seorang pun akan tahu ini telah terjadi.

Untuk mengatasi ini, bitcoin sengaja menyulitkan untuk menambahkan blok ke rantai, melalui proses yang disebut "penambangan". Untuk membuat blok, Anda harus menyelesaikan masalah matematika yang sulit tetapi tidak berguna yang menuntut banyak perhitungan (dan karenanya listrik dan uang). Anda juga membutuhkan sedikit keberuntungan, karena Anda bersaing dengan banyak penambang blok lainnya di seluruh dunia. Anda tidak dapat bertahan lama dengan membeli komputer penambangan yang lebih kuat, karena jaringan secara teratur menyesuaikan kesulitan masalah untuk mempertahankan tingkat global yang stabil satu blok per 10 menit.

Jika sangat sulit dan mahal untuk membuat blok, mengapa ada yang repot? Jawabannya ada di hadiah blok. Penambang blok yang sukses mengontrol transaksi coinbase yang memberi mereka 25 bitcoin (jumlah ini dibagi dua setiap empat tahun). Mereka dapat menjual bitcoin ini di pasar terbuka seharga $ 7,000 (dengan tarif hari ini), melunasi tagihan listrik mereka, dan mudah-mudahan mengantongi keuntungan. Penambang juga mengumpulkan sedikit tambahan dari biaya yang melekat pada transaksi, meskipun untuk saat ini biaya ini memainkan peran kecil.

Jadi bitcoin menghasilkan konsensus melalui bukti kerja dan inti dari argumen kepala bitcoin adalah ini: Tanpa cryptocurrency, tidak ada cara untuk mendorong penambangan terdesentralisasi blok. Karenanya tidak ada cara untuk mengamankan blockchain terbuka dari serangan peniruan identitas. Karena itu siapa pun dapat memonopoli konsensus jaringan dan membuat semuanya sia-sia. Saya tidak akan berdebat dengan semua itu.

Kontrol konkurensi multigram

Sementara itu saya ingin berbicara tentang sesuatu yang tampaknya sama sekali tidak berhubungan.

Database adalah tempat penyimpanan informasi terstruktur, yang dikelompokkan ke dalam entitas seperti spreadsheet yang disebut tabel. Contoh sederhana dari tabel semacam itu adalah daftar rekening bank, yang setiap barisnya berisi nomor rekening beserta saldo rekening tersebut. Misalkan akun Anda memulai hari dengan saldo $ 900. Hari ini pembayaran hipotek otomatis sebesar $ 750 dijadwalkan dan Anda juga perlu menarik $ 400 dari ATM. Sayangnya Anda tidak memiliki fasilitas cerukan sehingga salah satu operasi ini akan gagal.

Proses pembayaran hipotek dan penarikan ATM dijalankan pada sistem terpisah, keduanya mengakses database akun tunggal ini. Katakanlah setiap proses bekerja dengan membaca saldo akun Anda, memeriksanya cukup untuk operasi, memulai operasi itu, memverifikasi operasi selesai, menghitung saldo baru dan akhirnya menuliskannya ke dalam database.

Selama pembayaran hipotek dan penarikan ATM Anda tidak tumpang tindih, logika ini akan berfungsi dengan baik. Operasi pertama akan berhasil dijalankan, dan yang kedua akan dibatalkan karena akun Anda tidak memiliki dana yang cukup. Bergantung pada pesanan, Anda akan menerima panggilan telepon yang marah dari bank atau pesan kasar di layar ATM.

Tetapi apa yang terjadi jika kedua proses terjadi untuk memulai pada saat yang sama? Dalam hal ini, masing-masing akan membaca saldo akun Anda dan menganggapnya cukup untuk melanjutkan. Ketika pembayaran hipotek selesai, saldo baru Anda akan dihitung $ 150 dan ditulis ke basis data. Ketika penarikan ATM selesai, saldo baru Anda sebesar $ 500 juga akan ditulis. Salah satu dari operasi penulisan ini akan menimpa yang lain dan, tergantung pada keberuntungan Anda, Anda akan menerima bonus $ 750 atau $ 400 dari bank Anda. Tidak diragukan lagi Anda akan segera belajar mengatur waktu kunjungan ATM Anda untuk hari hipotek.

Tentu saja, ini tidak terjadi dalam kenyataan, karena teknologi basis data disebut kontrol konkurensi. Kontrol konkurensi membuat data kami (terutama keuangan) tetap waras dan aman, dan ia tersedia dalam berbagai bentuk. Tetapi semua berbagi prinsip bahwa operasi basis data dikelompokkan ke dalam "transaksi", yang diperlakukan secara atom, yang berarti mereka berhasil atau gagal secara keseluruhan. Concurrency menjaga konsistensi dengan mengunci atau membekukan bagian-bagian dari database ketika mereka digunakan oleh satu transaksi, untuk mencegah transaksi lain dari operasi pada informasi yang sama dengan cara yang bertentangan.

Jika kita tidak perlu menjalankan transaksi secara paralel, kita bisa mengunci seluruh database untuk seluruh durasi setiap transaksi. Namun ini tidak praktis di sebagian besar aplikasi dunia nyata. Skema kontrol konkurensi yang baik memungkinkan operasi paralel dengan mengunci data sesedikit mungkin untuk waktu sesingkat mungkin. Dalam contoh di atas, hanya baris database yang sesuai dengan akun Anda yang akan dikunci, dan hanya untuk sepersekian detik saat pemeriksaan dan pemotongan terakhir dilakukan. Transaksi bentrok yang beroperasi secara paralel hanya perlu menunggu sampai kunci ini dilepaskan.

Salah satu teknik kontrol konkurensi populer disebut kontrol konkurensi multiversion, atau MVCC singkatnya. Di MVCC, setiap transaksi melihat snapshot data yang konsisten pada titik waktu tertentu, meskipun sebagian dari data tersebut sedang dalam proses untuk diperbarui oleh transaksi simultan kedua. Ini isolasi snapshot properti memastikan, misalnya, bahwa pernyataan yang menunjukkan saldo total kami di beberapa akun akan selalu benar, meskipun beberapa dana sedang dalam proses berpindah dari satu akun ke akun lainnya. Satu transaksi hanya akan memengaruhi data yang dilihat oleh transaksi kedua jika transaksi kedua dimulai setelah semua perubahan pertama berhasil diterapkan.

Di belakang layar, MVCC berfungsi dengan memungkinkan beberapa versi baris dipertahankan secara bersamaan, di samping stempel waktu yang menunjukkan tanggal modifikasi terakhir dari setiap versi. Memodifikasi baris basis data di MVCC menandai versi saat ini dari baris itu untuk dihapus, sambil menerapkan modifikasi pada a salinan baris itu dengan stempel waktu yang diperbarui. Dari perspektif lapisan penyimpanan database, tidak ada yang namanya memodifikasi baris. Setiap transaksi tahu persis kapan dimulai, dan hanya melihat versi baris yang stempel waktunya mendahului waktu itu. Baris versi lama dapat dihapus dari penyimpanan setelah tidak ada transaksi yang sedang berjalan yang mungkin perlu mengaksesnya.

Sangat penting untuk tujuan kami di sini, MVCC mencegah konflik antara operasi penulisan. Secara khusus:

Jika dua transaksi mencoba menghapus versi baris yang sama, maka hanya satu dari transaksi ini yang pada akhirnya akan diterima. Kontrol konkurensi multiversi bertindak sebagai mekanisme terpadu untuk mendeteksi dan mencegah konflik ini dalam database.

Membunyikan lonceng? Ada satu lagi latar belakang yang perlu kita diskusikan.

Replikasi database multi-master

Sekarang mari kita bicara tentang replikasi basis data, di mana basis data ada dalam banyak salinan. Ada sejumlah alasan bagus untuk mereplikasi basis data, seperti:

• Untuk meningkatkan keandalan, sehingga jika satu salinan database hilang (misalnya karena kegagalan disk), kami dapat langsung beralih ke salinan kedua.
• Untuk meningkatkan throughput, jika volume operasi melampaui kapasitas server database tunggal.
• Untuk mengurangi latensi, sehingga proses yang berjalan di kantor Singapura tidak perlu menunggu respons dari basis data yang ada di Toronto.

Ketika datang ke bacaan data dari database, replikasi adalah teknik yang ideal, karena semua replika mengandung informasi yang sama. Namun hal-hal semakin lengket ketika datang untuk menulis operasi, karena kita perlu memutuskan di mana operasi penulisan itu dilakukan, dan bagaimana mereka ditransfer ke salinan lain dari database.

Jawaban paling umum adalah dengan menggunakan replikasi master-slave, di mana satu database ("master") dianggap berwibawa. Setiap perubahan pada data dilakukan secara eksklusif pada master dan kemudian mengalir ke semua database "budak" lainnya melalui log transaksi. Ini membuat semua salinan database (lebih atau kurang) langsung sinkron.

Sayangnya, jika operasi tulis sering terjadi, replikasi master-slave membawa kita kembali ke masalah yang dirancang untuk dipecahkan oleh replikasi. Database master menjadi penghambat dalam hal keandalan, throughput, dan latensi, karena setiap operasi tulis dilakukan hanya di sana.

Strategi yang lebih kompleks disebut replikasi multi-master, di mana penulisan dapat dilakukan pada salah satu salinan database, bukan pada master tunggal. Dalam hal ini, salinan berbagi pembaruan satu sama lain secara peer-to-peer agar tetap sinkron.

Ini terdengar sederhana secara teori, tetapi replikasi multi-master menimbulkan masalah baru karena konflik dapat muncul. Bagaimana jika dua salinan database memperbarui baris yang sama pada saat yang sama, kemudian mencoba untuk bertukar pembaruan ini satu sama lain? Kedua basis data akan melihat bahwa pembaruan yang saling bertentangan telah terjadi, dan harus menerapkan beberapa strategi yang disepakati untuk menyelesaikan konflik ini. Dan di sini segalanya cukup rumit - lihat dokumen untuk MySQL, SQL Server or Peramal untuk beberapa contoh strategi resolusi konflik. (Saya mengabaikan replikasi multi-master sinkron atau biasa disebut, di mana semua replika harus berkomitmen untuk operasi tulis sebelum dapat terjadi, karena itu ternyata setiap salinan database ke dalam bottleneck.)

Jadi di sinilah semua latar belakang ini mengarah:

Bukankah lebih baik jika kita bisa mendistribusikan kontrol konkurensi multiversi, untuk mencegah konflik terjadi dalam replikasi multi-master?

Ya, menurut saya itu akan sangat menyenangkan. Dan saya yakin inilah yang sebenarnya dilakukan oleh blockchain.

Blokir sebagai MVCC yang didistribusikan

Mari kita salin beberapa kalimat yang saya tulis dengan huruf tebal di atas:

Jika dua transaksi mencoba menghabiskan sama keluaran, maka hanya satu dari transaksi tersebut yang akhirnya akan diterima. Sebuah blockchain bertindak sebagai mekanisme terpadu untuk mendeteksi dan mencegah konflik ini melintasi jaringan.

Jika dua transaksi mencoba hapus sama versi baris, maka hanya satu dari transaksi ini yang pada akhirnya akan diterima. Kontrol konkurensi multigram bertindak sebagai mekanisme terpadu untuk mendeteksi dan mencegah konflik ini dalam database.

Kalimat ini identik kecuali untuk istilah yang dicetak tebal. Jadi, inilah yang akan saya klaim:

Blockchain menyediakan MVCC yang didistribusikan (dengan beberapa lonceng dan peluit tambahan).

Mari kita perbandingkan sedikit lebih jauh. Dari perspektif node blockchain, rangkaian keluaran transaksi bitcoin yang tidak terpakai saat ini membentuk database, di mana setiap baris adalah satu keluaran yang tidak terpakai. Ini mirip dengan database rekening bank yang kami jelaskan sebelumnya, dengan perbedaan kecil bahwa saldo setiap rekening dapat dibagi menjadi beberapa baris, yang masing-masing ditandai dengan nomor rekening yang sama.

Transaksi bitcoin menghabiskan satu atau lebih dari keluaran ini dan menciptakan satu atau lebih keluaran baru sebagai hasilnya. Ini persis seperti transaksi database yang menghapus satu atau beberapa versi baris, dan sebagai akibatnya membuat satu atau lebih baris baru (ingat bahwa di MVCC tidak ada hal seperti mengubah baris di tempat). Blockchain bitcoin memastikan bahwa satu output tidak dapat digunakan untuk lebih dari satu transaksi. Ini sama dengan memastikan bahwa versi baris tunggal tidak dapat dihapus oleh lebih dari satu transaksi database.

Sekarang sebelum kita terbawa, saya tidak mengklaim bahwa blockchains adalah teknologi tujuan umum yang bagus untuk sinkronisasi database terdistribusi di lingkungan yang sepenuhnya tepercaya. Ada banyak teknologi lain seperti Paxos, Rakit dan Komit dua fase yang melakukan pekerjaan dengan sangat baik. Tetapi saya percaya bahwa blockchain memiliki sweet spot, yang dapat dicirikan sebagai aplikasi di mana:

• Kami dapat menerima penundaan singkat antara saat transaksi mungkin diterima dan saat transaksi diterima dengan pasti. (Penundaan ini bisa dalam hitungan detik, bukan 10 menit seperti pada bitcoin.)
• Transaksi yang bertentangan tidak boleh terjadi jika semua orang jujur ​​dan sistem mereka berfungsi dengan baik.
• Setiap transaksi memodifikasi hanya beberapa baris secara bersamaan (jika tidak, transaksi blockchain kami akan memiliki jumlah input yang sulit).
• Ukuran setiap baris database cukup kecil (sekali lagi, untuk mencegah transaksi blockchain kami membengkak).

Semua kriteria ini dipenuhi oleh aplikasi keuangan. Dunia keuangan sudah terbiasa dengan penundaan (hingga 3 hari!) Antara melakukan transaksi dan penyelesaian akhirnya. Dalam hal mencegah konflik, ada kontrak dan peraturan untuk mendeteksi penipuan, dan konsekuensinya bisa parah. Dan jumlah data yang terlibat dalam setiap transaksi cukup kecil - pikirkan contoh rekening bank di atas.

Sejauh ini, semua yang saya tunjukkan adalah bahwa blockchain adalah mekanisme sinkronisasi lain untuk database terdistribusi. Wow. Hal-hal hanya menjadi benar-benar menarik ketika kami mempertimbangkan fitur tambahan yang disediakan oleh blockchain.

Blokir di luar MVCC

Transaksi bitcoin tidak hanya menunjukkan beberapa hasil transaksi sebelumnya dan membuat beberapa yang baru sebagai gantinya. Bahkan transaksi bitcoin yang paling sederhana pun memiliki dua tujuan tambahan.

Pertama, aturan mengenai transaksi yang valid berisi beberapa logika aplikasi untuk database akun kita. Ingatlah bahwa jumlah total bitcoin dalam input transaksi harus mencakup jumlah total dalam output. Diterjemahkan ke dalam logika aplikasi database, ini adalah aturan yang menyatakan bahwa transaksi database (dengan pengecualian coinbases) tidak diizinkan untuk meningkatkan jumlah total bitcoin dalam database. Batasan semacam ini melampaui database biasa prosedur yang tersimpan karena tidak dapat dielakkan dalam keadaan apa pun.

Kedua, ingatlah bahwa setiap keluaran transaksi bitcoin mengkodekan kondisi di mana ia dapat dibelanjakan. Untuk keluaran bitcoin biasa, ketentuan ini didasarkan pada kriptografi kunci publik. Alamat publik disematkan di dalam "skrip" keluaran sehingga hanya dapat digunakan menggunakan kunci pribadi yang sesuai dengan alamat publik tersebut. Jika kita menganggap keluaran ini sebagai baris database, yang kita miliki adalah database dengan izin per baris yang didasarkan pada kriptografi kunci publik. Selain itu, setiap transaksi menyajikan bukti yang dapat diaudit secara publik bahwa penciptanya memiliki hak untuk menghapus / mengubah baris sebelumnya. Ini (saya percaya) adalah kebaruan asli dalam teknologi database.

Dan lagi, kebetulan kedua fitur ini sangat berguna untuk aplikasi keuangan. Kami menyukai fakta bahwa database kami memastikan, pada tingkat serendah mungkin, bahwa uang tidak dapat dibuat begitu saja. Dan kami menyukai jejak audit yang tidak dapat dibantah yang menunjukkan bahwa setiap transaksi diotorisasi oleh pemegang dana yang dipindahkan. Sebagai dibahas secara rinci di sini, kami mungkin juga suka melakukan transaksi pertukaran antar-rekan atomic yang aman (pengiriman-versus-pembayaran dalam pembicaraan-keuangan), bahkan tanpa mengetahui identitas rekanan kami.

Jadi di mana tokennya?

Tentu saja, semua ini bukan kebetulan, karena bitcoin sendiri adalah aplikasi keuangan peer-to-peer yang bagus. Namun, tidak satu pun dari karakteristik blockchain di atas yang bergantung pada token sama sekali. Jika kita memodifikasi skema "database" kita sehingga setiap baris dapat mewakili banyak aset, daripada mata uang asli blockchain, maka kita dapat melepaskan diri dari mata uang itu sepenuhnya. Ini membuat kami memiliki blockchain sebagai cara untuk mencapai konsensus dan keamanan dalam aplikasi keuangan peer-to-peer untuk kelas aset apa pun.

Hanya satu pertanyaan kecil: Siapa yang ditambang untuk menghasilkan konsensus ini? Dalam bitcoin, penambang anonim harus melakukan perhitungan mahal yang tidak berguna, dan diberi insentif untuk melakukannya dengan hadiah blok (dan biaya transaksi) dalam mata uang atau token asli blockchain. Apakah kami punya pilihan lain?

Ternyata kita lakukan. Kami dapat memiliki daftar tertutup dari penambang yang diizinkan, yang mengidentifikasi diri mereka dengan menandatangani blok yang mereka buat. Aturan tentang konsensus terdistribusi (atau "keanekaragaman pertambangan" seperti yang kita sebut MultiRantai) menyediakan cara berbeda untuk mencegah kontrol minoritas atas blockchain, selama Anda dapat menerima bahwa penambang telah disetujui sebelumnya. Tentu saja untuk bitcoin ini tidak dapat diterima, karena sebagian dari intinya adalah mengizinkan penambangan anonim, jadi tidak ada cara untuk menyensor transaksi secara terpusat. Tetapi jika, katakanlah, kita memiliki sistem keuangan yang sangat diatur, di mana model bitcoin tidak dapat diterapkan, mungkinkah kita dapat menerima daftar penambang yang telah disetujui sebelumnya? Jika kita memiliki cukup banyak dari mereka, dan menyebarkannya dengan cukup baik di antara institusi, dan memiliki kontrak hukum dengan mereka semua, apakah mereka benar-benar cenderung mengeroyok dan merusak jaringan tempat mereka bergantung, ketika hal itu akan membuat mereka masuk penjara?

Epilog

Saya harap saya telah mendemonstrasikan bahwa blockchain tanpa token memiliki beberapa aplikasi yang berguna, bahkan jika ini sangat berbeda dari blockchain bitcoin. Meskipun demikian, satu pertanyaan tetap:

Apakah sistem buku besar bersama yang diizinkan dan bebas token ini benar-benar layak untuk nama "blockchain"?

Jawaban singkatnya adalah: siapa yang peduli? Jarang ada gunanya berdebat tentang arti kata, karena ada tidak ada jawaban yang benar.

Tetapi untuk sedikit lebih dalam, katakanlah saya menerima premis bahwa bitcoin blockchain adalah blockchain pola dasar. Dalam hal itu, yang seharusnya kita tanyakan adalah:

Apakah buku besar bersama ini cukup mirip dengan bitcoin sehingga pantas disebut "blockchain"?

Pandangan pribadi saya sendiri di sini adalah iya nih. Karena mereka memiliki banyak kesamaan teknis, meskipun mereka berbeda dalam model perizinan dan insentif ekonomi. Dan yang terpenting, karena keduanya menghasilkan konsensus dalam database terdistribusi melalui file rantai blok.

Terima kasih telah membaca.

Anda dapat ikuti saya di Twitter di sini. Lihat juga: Pengiriman versus pembayaran pada blockchain.

Berikut adalah beberapa karya lain yang layak dibaca tentang masalah ini Piotr Piasecki dan Gali Campbell.