Mahkamah Agung Minnesota Membalikkan Hukuman Vape Liquid

Sebagai Minnesota pendekatan legalisasi ganja, Mahkamah Agung Minnesota baru saja memutuskan kasus kita tercakup pada September 2021. Kasus ini melibatkan perbedaan antara rami dan ganja dan beban jaksa negara bagian untuk membuktikan di sisi mana zat ganja berdaun atau cair jatuh. Seperti yang kami jelaskan dua tahun lalu, keputusan tersebut berdampak pada produsen, pengolah, penjual, distributor, dan konsumen segala bentuk cair Rami/CBD. Saat itu kami memperkirakan banding ke Mahkamah Agung Minnesota oleh Kantor Pembela Umum Minnesota atas nama terdakwa. Khususnya, Asosiasi Rami Industri Minnesota dan Asosiasi Ganja Minnesota keduanya mengajukan amicus briefs mengingat efek praktis yang mengerikan dari keputusan Pengadilan Banding pada industri rami.

Ringkasan kasus kami dari liputan kami sebelumnya

Pasukan negara bagian mengeksekusi surat perintah penangkapan di sebuah rumah di Brainerd, Minnesota. Petugas menemukan terdakwa di rumah dan mengamati perlengkapan merokok ganja (pipa, kertas linting, gerinda, dan obor) dan kotak jinjing plastik. Petugas kemudian memperoleh surat perintah penggeledahan dan menemukan tiga pon "bahan tanaman berdaun" dan 89 selongsong uap yang berisi "cairan berwarna kuning".

Terdakwa diadili dan dihukum karena memiliki zat yang dikendalikan. Namun percobaannya terjadi setelah diberlakukannya Undang-undang Pertanian 2018, yang mendefinisikan rami sebagai “spesies tanaman Cannabis sativa L. dan bagian mana pun dari tanaman itu . . . dengan konsentrasi delta-9 tetrahydrocannabinol tidak lebih dari 0.3 persen berdasarkan berat kering.” Itu juga memberlakukan persyaratan pengujian THC "total" yang kontroversial. RUU Peternakan juga menghapus rami dari definisi mariyuana. Tidak lama kemudian, Minnesota diadopsi program rami industri pada tahun 2019.

Pakar negara bagian di persidangan bersaksi bahwa bahan tanaman itu adalah "ganja" berdasarkan pemeriksaan visualnya. Dan dia bersaksi bahwa cairan di dalam kartrid vape mengandung THC. Namun ahli tersebut tidak memberikan kesaksian apapun mengenai konsentrasi THC baik dari campuran cairan di dalam cartridge vaporizer maupun bahan tanaman di dalam kantong plastik.

Terdakwa mengajukan banding dengan alasan, antara lain, bahwa negara gagal membuktikan tanpa keraguan bahwa bahan tanaman atau cairan vape adalah ganja (ilegal) dan bukannya rami (legal) karena tidak ada bukti sebagai konsentrasi total THC.

Pengadilan Banding Minnesota setuju dengan terdakwa mengenai materi tanaman dan membatalkan hukuman. Anehnya, bagaimanapun, itu menegaskan keyakinannya atas cairan vape, menyimpulkan bahwa undang-undang pidana Minnesota diterapkan pada cairan (tetapi bukan bahan tanaman) tanpa memperhatikan konsentrasi THC.

Mahkamah Agung membalikkan vonis cairan vape

Hampir dua tahun kemudian, Mahkamah Agung Minnesota telah membatalkan bagian dari keputusan Pengadilan Banding tersebut. Pengadilan mengadakan:

Karena Minn.Stat. § 152.01, subd. 9, secara eksplisit mengecualikan "rami" dari definisi "ganja" dan zat-zat ini dibedakan berdasarkan konsentrasi delta-9 tetrahydrocannabinol mereka, Negara harus membuktikan tanpa keraguan bahwa konsentrasi delta-9 tetrahydrocannabinol suatu zat melebihi 0.3 persen pada dasar berat kering untuk mendapatkan hukuman atas kejahatan zat terkontrol tingkat lima di bawah Stat Minn. § 152.025, subds. 1(1) dan 2(1) (2022).

Jadi Mahkamah Agung Minnesota membatalkan keyakinan cairan vape karena Negara Bagian memberikan bukti yang tidak cukup untuk menetapkan “bahwa konsentrasi delta-9 tetrahydrocannabinol dari bahan tanaman dan campuran cairan dalam kartrid vaporizer yang ditemukan dalam kepemilikan terdakwa melebihi 0.3 persen berdasarkan berat kering. ”

Ke depan, keputusan tersebut mungkin tidak berarti banyak di Minnesota jika memberlakukan undang-undang yang mengizinkan orang dewasa menggunakan mariyuana. Tapi ini tentu kabar baik bagi terdakwa ini dan preseden penting bagi orang-orang di negara bagian lain di mana "rami" legal dan "ganja" ilegal. Kasus ini menetapkan bahwa pemerintah memikul beban untuk membuktikan suatu substansi adalah yang terakhir, bukan yang pertama. Merasa bebas untuk e-mail saya jika Anda ingin salinan keputusan, Minnesota v.Tanpa cinta, Kasus No. A20-1254 (22 Maret 2023).

• Konten Bertenaga SEO & Distribusi PR. Dapatkan Amplifikasi Hari Ini.
• Platoblockchain. Intelijen Metaverse Web3. Pengetahuan Diperkuat. Akses Di Sini.
• Sumber: https://harrisbricken.com/cannalawblog/minnesota-supreme-court-reverses-vape-liquid-conviction/