Gugatan Hak Cipta Label Musik 'Vinyl' Terlambat, Kata Arsip Internet

Gugatan Hak Cipta Label Musik 'Vinyl' Terlambat, Kata Arsip Internet

Stempel Waktu: 29 Januari 2024 3:58
Node Sumber: 3088817

anggur

anggurDidirikan pada 1996, yang Internet Archive telah membangun perpustakaan artefak digital yang tak tertandingi dalam waktu kurang dari tiga dekade.

Banyak orang yang akrab dengan proyek pengarsipan situs web “Wayback Machine” tetapi organisasi nirlaba ini juga memiliki banyak proyek pelestarian lainnya yang sedang berjalan.

Keterampilan pengarsipan yang cermat ini merupakan bagian penting dari buku sejarah digital, yang sedang 'ditulis' saat ini. Namun, niat baik itu sendiri tidak kebal terhadap keluhan hak cipta, atau lebih buruk lagi, tuntutan hukum bernilai jutaan dolar.

Proyek 78 Hebat

Enam tahun yang lalu, AO78 bekerja sama dengan perpustakaan dan pakar lain untuk mengarsipkan suara piringan hitam XNUMX rpm, yang sudah tidak digunakan lagi saat ini. Selain menangkap audio uniknya, termasuk semua bunyi berderak dan desis, ini juga menyimpan rekaman unik untuk generasi mendatang sebelum vinil tersebut hancur.

'TheProyek 78 Hebat' mendapat pujian dari kurator, sejarawan, dan penggemar musik. Namun, tidak semua orang dalam industri musik senang dengan hal tersebut, karena penyalinan dilakukan tanpa mendapat izin dari semua pemegang hak cipta.

Proyek 78 Hebat
78 catatan

Musim panas lalu, sekelompok label musik besar termasuk Capitol, Sony, dan UMG, memutuskan untuk mengambil tindakan. Dalam pengaduan yang diajukan ke pengadilan federal AS, mereka menggugat Arsip Internet, pendirinya Brewster Kale, dan pihak lain yang mereka yakini bertanggung jawab.

“Ketika Tergugat mengeksploitasi rekaman suara Penggugat tanpa izin, baik Penggugat maupun artisnya tidak menerima sepeser pun. Hal ini tidak hanya merugikan Penggugat dan artis atau ahli waris mereka karena tidak memberikan kompensasi kepada mereka, tetapi juga merusak nilai musik,” tulis label tersebut.

Dengan 2,749 rekaman yang dipertaruhkan, potensi kerugian menurut hukum bisa mencapai lebih dari $400 juta. Namun, Internet Archive (IA) melihat hal berbeda, percaya bahwa 'Proyek Great 78' adalah penggunaan wajar.

IA Mengajukan Mosi untuk Diberhentikan

Diajukan beberapa hari yang lalu, mosi penolakan IA menekankan bahwa penting untuk mengarsipkan catatan-catatan lama ini, beberapa di antaranya berasal dari akhir abad ke-19. Rekaman tersebut sudah tidak digunakan lagi sejak tahun 1950an, namun bukan berarti rekaman tersebut harus hilang selamanya, menurut IA.

“Kualitas suara yang spesifik, termasuk suara kresek yang aneh dan berbeda serta ketidaksempurnaan lainnya yang merupakan ciri khas dari media kuno ini telah menjadi bagian yang tak terhapuskan dari budaya Amerika selama beberapa dekade,” demikian isi mosi tersebut.

“Tetapi rekaman fisiknya sendiri cenderung hancur seiring berjalannya waktu—dan seiring dengan semakin tidak dapat diputarnya seluruh rekaman lama ini, kontribusi uniknya terhadap sejarah kita berada di jalur yang cepat menuju kepunahan.”

gerak IA
kresek

Gugatan tersebut pada akhirnya harus memutuskan apakah 'The Great 78 Project' diperbolehkan ada berdasarkan undang-undang hak cipta AS. Mosi untuk memberhentikan juga berkaitan dengan masalah lain yang sensitif terhadap waktu.

Secara khusus, IA berargumentasi bahwa banyak dari karya tersebut harus dikeluarkan dari tuntutan hukum, karena label tersebut gagal mengambil tindakan tepat waktu menyusul surat gencatan dan penghentian yang dikirimkan RIAA pada tahun 2020. Surat ini menunjukkan masalah hak cipta yang nyata, namun label tersebut diduga juga mengambil tindakan yang sama. jauh sebelum mengajukan gugatan mereka.

Penghentian dan Penghentian RIAA

Undang-undang Hak Cipta AS mempunyai masa berlaku tiga tahun. Artinya, setelah ditemukannya pelanggaran hak cipta yang nyata, tuntutan hukum harus diajukan dalam jangka waktu tersebut. Itu tidak terjadi di sini, menurut IA.

Grafik surat RIAA tidak mencantumkan rekaman tertentu tetapi mereferensikan artis termasuk Elvis Presley, Duke Ellington, dan Billie Holiday. Hal ini lebih lanjut mencirikan IA sebagai platform yang memungkinkan pembajakan dalam skala besar, dengan menyebutkan “ribuan” rekaman.

“Meskipun Internet Archive penuh dengan salinan rekaman suara yang melanggar, mungkin contoh paling menonjol dari pelanggaran ini adalah 'Proyek Great 78',” tulis RIAA dalam suratnya.

“Reproduksi, distribusi, dan penampilan publik Anda yang tidak sah atas rekaman-rekaman ini merupakan pelanggaran nyata terhadap hak-hak perusahaan anggota RIAA berdasarkan Undang-Undang Perlindungan dan Akses Klasik ('Undang-undang Klasik'), 17 USC § 1401, dan merupakan pembajakan pada a skala besar.”

surat RIAA

surat riaa

Jawab IA

Usulan pemberhentian IA mengakui bahwa RIAA mengirimkan surat tersebut. Pada saat yang sama, ini menambahkan lebih banyak konteks, dengan menunjuk pada pendiri Brewster Kahle membalas surat itu. Kahle antara lain mencatat bahwa pemegang hak dapat mengirimkan pemberitahuan penghapusan atau meminta pengecualian artis dan rekaman tertentu.

Berdasarkan mosi pemberhentian tersebut, RIAA tidak pernah menanggapi jawaban ini, dan proyek tersebut berlanjut pada tahun-tahun berikutnya.

“Pendiri Internet Archive Brewster Kahle segera menjawab bahwa proyek tersebut dengan senang hati akan mengecualikan segala digitalisasi rekaman label yang mereka identifikasi ke Internet Archive. Label rekaman tidak pernah menanggapi surat itu,” bunyi mosi tersebut.

Tindak lanjut akhirnya terjadi ketika label anggota RIAA mengajukan gugatan, lebih dari tiga tahun kemudian. Waktunya penting karena IA berpendapat bahwa gugatan tersebut berada di luar batas waktu tiga tahun.

Statuta Batasan

Menurut undang-undang hak cipta AS, periode tiga tahun dimulai ketika pemegang hak cipta 'menemukan' pelanggaran tersebut. IA sekarang berpendapat bahwa label tersebut mengetahui dugaan pelanggaran “Proyek 78 Hebat” ketika RIAA mengirimkan suratnya.

“[T]surat ini mengakui keyakinan penggugat, pada 22 Juli 2020, bahwa 'ribuan' rekaman telah didigitalkan dan diunggah ke Proyek Great 78, termasuk yang dibuat oleh artis tertentu,” tulis IA.

“Dan bahkan jika Penggugat tidak memiliki pengetahuan sebenarnya mengenai dugaan tindakan pelanggaran tersebut, surat RIAA setidaknya menunjukkan bahwa penggugat yang beralasan 'seharusnya telah menemukan' dugaan pelanggaran tersebut dan bahwa penyebab tindakan atas pelanggaran tersebut telah timbul pada tanggal tersebut. .”

IA berpendapat bahwa karena banyak klaim yang berada di luar jangka waktu tiga tahun, maka klaim tersebut harus ditolak. Walaupun masih ada beberapa klaim yang diajukan, hal ini akan membantu mempersempit cakupan kasus dan potensi kerugiannya secara signifikan.

Pada saat artikel ini ditulis, pihak label belum menanggapi argumen IA. Mereka mungkin melihat sesuatu secara berbeda, namun di permukaan, waktunya tampak tidak tepat. Seandainya mereka mengajukan kasusnya beberapa minggu sebelumnya, masalah ini tidak akan muncul.

Terakhir, Kahle-Austin Foundation mengajukan mosi tersendiri untuk memberhentikan. Yayasan tersebut berpendapat bahwa tidak ada alasan untuk memasukkannya ke dalam gugatan, karena hanya membantu mendanai Internet Archive.

-

Mosi untuk memberhentikan yang diajukan oleh Internet Archive dan terdakwa terkait sudah tersedia di sini (pdf). Mosi dari Kahle-Austin Foundation dapat ditemukan di sini (pdf)

Stempel Waktu:

Lebih dari Torrent Freak