A Financial Times téves adatszolgáltatása nem okozott eladást

Valljuk be, a legtöbbünknek egyszerűen nincs ideje alaposan megvizsgálni mindazt, amiről véleményt alkotunk.

Ez meglehetősen veszélyes lehet, ha az a feladata, hogy pontosan beszámoljon a legfrissebb hírekről, különösen, ha összetett pénzügyi termékekről és szabályozásokról van szó.

Szerencsére a hétvégén néhány téves jelentés nem gerjesztett piaci pánikot, de minden bizonnyal nagy zűrzavart okozott, amikor a Financial Times kinyomta ezt a hamis címet. …

Az egyértelműség kedvéért az Egyesült Királyság pénzügyi felügyelete, a Financial Conduct Authority (FCA) kiadott egy sajtóközlemény szombaton kijelentve, hogy „a Binance Markets Limited nem folytathat szabályozott tevékenységet az Egyesült Királyságban”.

Az iskolázatlanok számára a sajtónak ez a kezdő mondata baljóslatúnak tűnhet.

Azonban csak néhány mondattal később tisztázza, hogy a kriptoeszközök reklámozása és értékesítése nem igényel FCA-szabályozást, és az FCA csak a származékos termékeket, például a határidős ügyleteket, az opciókat és a különbözeti szerződéseket (CFD) szabályozza.

Más szóval, az FCA egyszerűen tisztázta, hogy a Binance nem kínálhat ilyen konkrét termékeket.

. Röviden, ez a sajtóközlemény egy végrehajtási intézkedés volt a Binance ellen, mivel összetett termékeket kínál ott, ahol nem kellett volna.

Ez semmiképpen sem utal arra, hogy az Egyesült Királyság szabályozói politikája megváltozna a kriptoeszközöket illetően.

Amit megér, a Binance látszólag ezen a területen próbált megfelelni, de nem tette meg az FCA előírásai szerint a számára biztosított időkeretben, ezért a pontosítás.

Felelősségre vonhatóság

Mostanra, Adam Sámson és a Philip Stafford, akik a Financial Timesnak foglalkoztak ezzel az üggyel, kétségtelenül tisztában vannak a hibájukkal, amelyet csak remélni tudunk, hanyagságból, nem pedig szándékosból.

A cikkhez fűzött több mint 500 megjegyzést végigolvasva azonban egyértelmű, hogy sok olvasójuk nem túl barátságos a kriptoiparral, és látom, hogyan szeretnének játszani közönségük ezen részével.

A helyzet valósága ellenére a Financial Times két szerzője egyértelműen az FCA politikájának változásaként próbálja beállítani ezt a történetet, ami arra utal, hogy a globális szabályozóktól sokkal keményebb fellépések várhatók.

Ahogy a cikk írja: „A beavatkozás annak a jele, hogy a szabályozók miként lépnek fel a kriptovaluta-iparral szemben aggodalmak miatt, amelyek az illegális tevékenységekben, például a pénzmosásban és a csalásban betöltött lehetséges szerepével, valamint a gyakran gyenge fogyasztóvédelemmel kapcsolatosak.”

Ez egyértelmű kitaláció, és semmi sem állhat távolabb az igazságtól. Ez az akció nagyobb valószínűséggel a tőkeáttételről szólt, mint bármi más.

Nagyrészt szabályozatlan piacként a kriptográfiai tőkeáttétel elérhetősége régóta foglalkoztatott engem, és véleményünk szerint ez nagyban hozzájárult a szükségtelen volatilitáshoz, beleértve a legutóbbi 60,000 XNUMX dollár fölé emelkedést és az azt követő visszalépést.

Ez a tapasztalatlan kereskedők legpusztítóbb veszteségének forrása is, ezért üdvözöljük az FCA fogyasztóik védelmére irányuló erőfeszítéseit.

Hashmageddon

A közelmúltban észrevettük, hogy a kínai bányászat visszaszorítása miatt a Bitcoin hash árfolyama megugrott.

Ezen a grafikonon összesen 69%-os csökkenést figyelhetünk meg a csúcshoz képest, mivel a hash ráta két éve a legalacsonyabb szinten van.

A közösségi médiában a Bitcoin ASIC bányászokról készült, offline állapotba került ellenőrizetlen képek jelennek meg. Bár nincs bizonyítékunk, valószínűnek tűnik, hogy ezek közül a szerelvények közül sokat máshová szállítanak, és a következő heteken belül újra csatlakoztatják.

Nem, ez nem aggodalomra okot adó. Valójában ez jó dolognak tűnik, mivel a bányászati ​​műveletek eltávolodnak Kínától.

Amint arra a közelmúltban rámutattunk, a Bitcoin hash árfolyamának exponenciális emelkedése némi aggodalomra adott okot, ezért jó látni, hogy lehűl. Véleményünk szerint még mindig több mint elegendő hash-erő áll rendelkezésre a hálózat biztonságának megőrzéséhez, és nincs okunk azt gondolni, hogy mindez jelentős hatással lesz a piaci árazásra.

Hátránya viszont, hogy megugrottak a blokkolási idők, így aki bitcoint küld a hálózaton, fel kell készülnie arra, hogy a szokásosnál tovább várjon.

Tekintettel arra, hogy az utóbbi időben alacsony a tranzakciók száma a hálózaton, ezt jelenleg nem látom problémának.

A Bitcoin úgy van programozva, hogy a kivonatolási arány ilyen típusú változásait egy nehézségi beállítással ellensúlyozza. A következő jelenleg péntekre van beállítva, és valószínűleg ez lesz a valaha volt legnagyobb lefelé irányuló nehézségi kiigazítás.

Forrás: https://www.bitcoinmarketjournal.com/financial-times-misreporting-did-not-cause-a-sell-off/