Fogás és elengedés – Tartsa és ismételje meg. Ez az a fő modus operandi, amellyel az EU Bizottság általában dolgozik, amikor uniós jogszabályokat alkot, legyen szó akár irányelvről, akár rendeletről.
Az elmúlt évben sok kritika érte az EU Bizottságot, főként a meghiúsult Covid-19 oltási rendszer miatt, amely ugyanolyan ütemben halad, mint az EU AML Ügynökségének átültetése és létrehozása.
Ezenkívül Izrael közelmúltbeli, GateKeeper-i művelete Gázában politikai zűrzavart szült világszerte, nagy piacokkal és geopolitikai hatalmakkal, például az EU-val és az USA-val a Terrorellenes Finanszírozás (a továbbiakban: CTF) élén.
A CTF puszta kérdése többször is felmerült a működés kezdete óta, ami felvetette az elkerülhetetlen kérdést⁏Ki finanszírozza a terrorcsoportokat Gázában és Ciszjordániában?
Ez a döntő pont, amelyben az EU kudarcot vallott, talán a legnagyobb mértékben AML és a CTF története, az eredeti kezdetektől fogva Szén és Steel Community 1952-ben. Az EU a Fintech szabályozását vette célba, és az Unióban az AML és CTF gyakorlatok egyik legnagyobb ellenségének tekintette azt. Ennek eredményeként született meg a II. fizetési szolgáltatási irányelv (PSD2) és a 6. AMLD. Az elektronikuspénz-kibocsátó intézményeknek (EMI), a kriptotőzsdéknek, a digitális bankoknak és a fizetési szolgáltatóknak (PSP-knek) állandó szabályozásra és házon belüli gyakorlataik megfelelőségére, a GDPR-nak, az I. szintű AML-nek és KYC az ügyfelek bevonása, ami óriási költségekkel járt a szabályozott pénzügyi intézmények számára. Ezek a szabályozások hátráltatják a működést, ami sok pénzintézetet arra késztetett, hogy alvállalkozásba adja a megfelelőségi és bankszabályozási tevékenységeit.
Ezzel együtt úgy tűnik, hogy a Európai Bizottság nem tartja vissza ugyanazokat a bevált gyakorlatokat és szabályozásokat, amelyeket a magánszektornak terjeszt, és még akkor sem, ha saját törvényei szerint nincs teljesen szabályozva.
Egy közelmúltbeli vizsgálat nem vetette fel az uniós finanszírozásról szóló régi pletykákat, de bebizonyította, hogy az EU közvetlenül finanszírozott terrorista tevékenységeket a Palesztin Hatóságban (PA), szemben a Palesztin Hatóság alapítványainak adományozott adományokkal.
Az EU évek óta odáig ment, hogy „vérfelelősnek” nevezte, és cáfolta ezeket az állításokat. Most történt, hogy a közelmúltbeli vizsgálat nem hízelgő megvilágításba helyezi ezt a tranzakciós és fizetési rendszert, amely ellentétes a 21-ben kiadott egyik fő és legkonstruktívabb irányelvvel.st Század – A hatodik pénzmosás elleni irányelv (6 AMLD).
Noha az izraeli közfelháborodás néhány demonstrációhoz vezetett, és a kormányzati szektor még nem ítélte el a finanszírozást, érdekes kérdést vet fel az EU felelősségével kapcsolatban saját törvényei és rendeletei, és talán az Európai Unió előtt. Izrael állam?
6 AMLD, a pénzmosás elleni (AML) és a terrorizmus elleni finanszírozásról (CTF) szóló új irányelv nagyon konkrét, szilárd keretet határoz meg e tevékenységek megelőzésére, függetlenül attól, hogy azokat a magán- vagy közszférában végzik.
6 Az AMLD az elkövetővel szembeni büntetőjogi felelősséget is meghatározza (és az EU jogtörténetében először definiálják elkövetőként), sőt meghatározza az ügy Európai Unió Bírósága előtti benyújtására vonatkozó eljárásokat és szabályokat is. EUB) a megfelelőség megsértése és az uniós jog megsértése miatt.
Így Luxemburgban (az EUB székhelyén) eljárás indulhat az EU Bizottsága ellen a 6 AMLD megsértése miatt. Ezen túlmenően az a kérdés, hogy Izrael Állam indíthat-e jogsértési eljárást, valamint az a tény, hogy az EU képes-e büntetőeljárást indítani azon uniós köztisztviselők ellen, akik közvetlenül vagy közvetve részt vettek a Közszolgálati Törvényszéken, és székhelye Luxemburg.
Javasolt cikkek
A regisztráció már nyitva áll az IFX EXPO International számára!Ugrás a cikkre >>
Az EU Bizottsága ellen benyújtható ügyek a következő típusú ügyekre oszthatók:
- Jogsértési eljárás – az EU Bizottsága 6 AMLD-t sértett meg.
- Az EUB arra kényszerítheti az EU Bizottságot, hogy saját keretein belül ültesse át az uniós jogot, és ne csak tagállami szinten.
- Szankciók – Az EU Bizottságnak szankcionálnia kell magát?
Az EU történetében először fordul elő, hogy az EU Bizottsága kénytelen önmaga ellen keresetet benyújtani, és más EU-tagállamok is kötelesek ilyen eljárást benyújtani. Az ilyen cselekmény szabályozási következménye úttörő, mivel a 6 AMLD a felbujtóknak, végrehajtóknak, segítőknek és felbujtóknak a terrorizmusfinanszírozási folyamatban való közvetlen és személyes felelősségéről beszél.
Ez a forró krumpli, amely váratlanul az EU Bizottság kezébe került, most stratégiai dilemma elé állítja Ursula von der Leyent és a Bizottság jogi osztályát. Tartsák be az uniós jogszabályokat és indítsák el ezeket az eljárásokat, vagy szelektív megközelítést alkalmazzanak, és úgy döntsenek, hogy egyáltalán nem indítanak eljárást?
Az EU-tagállamok szövetségesükként figyelembe veszik-e az uniós jogot, és pontosan ugyanazt az eljárást indítják-e a gazdasági unió fenntartása érdekében, amelynek tagjai?
Függetlenül attól, hogy az eljárás milyen kimenetelű, akár beadnák, akár nem, a kérdés nem taktikai, hanem stratégiai jellegű. Az EU-t felelősségre kell vonni saját jogszabályainak megsértéséért?
Sőt, ez felveti az EU tagállamai közötti feszültség kérdését, például, hogy miért döntött az EU Bizottsága kötelezettségszegési eljárás megindításáról Írország ellen (amely 3 millió eurós pénzbírsággal járt), és miért rázta meg az észt és litván pénzügyi hírszerző egységeket. (ami az összes kriptoengedély pillanatnyi leállításához vezetett Észtországban, és megerősítette a litvániai elektronikuspénz-kibocsátó intézményekre kiszabott bírságokat), a holland központi bank megbírságolja a bankokat Hollandiában, és még a pénzmosás elleni gyakorlatok speciális feltételeit is kibocsátja. a külkereskedelmi megállapodások (FTA) megvitatása során az EU-országok szövetségével, miközben elősegíti, és még rosszabb a terrorfinanszírozást Ciszjordániában.
A 6 AMLD végrehajtását ebben az esetben az EU Ügynökség és az EU Bizottság szintjén kellett volna végrehajtani. Az EU Bizottságának fokozott átvilágítást (EDD) kellett volna lefolytatnia a támogatást kapó bankokkal szemben, és figyelembe kellett volna vennie a felbukkanó piros zászlókat a következő jelzéseknél: földrajzi kiterjedés (PA), vállalkozás típusa (alapítvány – magas kockázat) , nagy összegű adományok, aki a végső ügyfél (UBO), Enhanced KYC Process On-boarding, szankció és banki átvilágítás.
Ez lehet a legnagyobb próbája az EU-nak, mint gazdasági uniónak, mivel ez hatással lesz arra vonatkozó stratégiájukra, hogy továbbra is európai föderáció maradjanak, vagy a gazdasági unió szintjén maradjanak. Bárhogy is legyen, ennek az időpillanatnak a nagyságát nem lehet figyelmen kívül hagyni, és nem szabad figyelmen kívül hagyni.
Csak az idő fogja eldönteni, hogy sor kerül-e peres eljárásra, és milyen mértékben, és hogyan vonják felelősségre az EU-t, ha kiderül, hogy megsérti saját törvényeit.
Ella Rosenberg az EU jogi szabályozási tanácsadója és társalapítója az Armada-nál.
- "
- Fiók
- tevékenységek
- megállapodások
- Minden termék
- AML
- pénzmosás elleni
- cikkben
- auto
- Bank
- Banking
- Banks
- BEST
- legjobb gyakorlatok
- megsértése
- hívás
- esetek
- Központi Bank
- követelések
- Társalapító
- jutalék
- közösség
- teljesítés
- szaktanácsadó
- folytatódik
- kiadások
- országok
- Bíróság
- Covid-19
- Bűnügyi
- crypto
- Kriptocsere
- DID
- digitális
- adomány
- adományok
- Holland
- Gazdasági
- Vállalkozás
- Észtország
- EU
- Euro
- Európa
- európai
- európai unió
- Feltételek
- pénzügyi
- Pénzintézetek
- végén
- FINTECH
- vezetéknév
- első
- Keretrendszer
- Tele
- finanszírozott
- finanszírozás
- alapok
- GDPR
- Magas
- történelem
- tart
- Hogyan
- HTTPS
- hatalmas
- Hatás
- intézmények
- Intelligencia
- vizsgálat
- részt
- Írország
- Izrael
- IT
- Igazság
- KYC
- nagy
- indít
- Törvény
- törvények
- Törvények és rendeletek
- Led
- Jogi
- szint
- felelősség
- engedélyek
- fény
- Pereskedés
- Luxemburg
- piacok
- millió
- pénz
- Pénzmosás
- Hollandia
- nyitva
- Művelet
- érdekében
- Más
- fizetés
- Megelőzés
- magán
- nyilvános
- emelés
- Szabályozás
- előírások
- Kockázat
- Szolgáltatások
- üzemszünet
- kezdet
- Állami
- Államok
- tartózkodás
- Stratégiai
- Stratégia
- teszt
- Hollandia
- idő
- kereskedelem
- tranzakció
- unió
- helyt
- us
- Nyugati
- WHO
- belül
- Munka
- világszerte
- év
- év