Miért szakadtak meg az ellátási láncaink?

Manapság mindenki az ellátási láncokról beszél. Az egyre rosszabb időjárás, a globális világjárvány és a munkaerőhiány tökéletes vihart kavart, amely a globális ellátási láncokat a töréspontra taszította. Azt javaslom, hogy a probléma már egy ideje kialakult, és ez a tökéletes vihar lehet az a reset, amire szükségünk van.

Hogy jutottunk ide?

Ide jutottunk George Dantzignek, aki az 1950-es években kidolgozta az első technikát az ellátási lánc optimalizálási modellek megoldására, a szimplex módszert. Akkoriban ezt kézzel csinálták. A számítógépek bevezetése lehetővé tette a technika automatizálását. Következő Moore törvénye, a növekvő számítási teljesítmény lehetővé tette számunkra, hogy egyre nagyobb problémákkal küzdjünk. Az 1990-es évek között, amikor elkezdtem modelleket építeni a megélhetésért, és mára a modellek nagyságrendileg tízszeresére nőttek. Az 1990-es években nagyon bonyolult ellátási láncokat tudtunk kezelni, de mint egy hal, amely úgy nő, hogy beleférjen a tartályába, az ellátási láncok is nagyobbak lettek… és ezzel rendetlenebb és bizonytalanabb.

Hirtelen egy csomó cikk jelenik meg a megszakadt ellátási láncokról. Bármit is csináljunk?! Az ellátási lánc jobb modellezése nem segít. Az elmúlt három évtizedben egyre jobbak voltunk ebben. Talán több technológiára van szükség. Gépi tanulás! Mesterséges intelligencia! Nagyobb számítógépek!

Nem tudok nem arra gondolni 1894-es nagy lótrágya-válság. (Imádom ezt a címet!) Miközben a várostervezők küzdöttek, hogy megoldást találjanak a lovas kocsik túlsúlya miatt a város utcáit fojtogató lótrágyára – a növekvő és virágzó gazdaság eredményeként, hirtelen jött Henry Ford autója. Probléma megoldódott. A történet erkölcse az, hogy gyakran jön egy olyan megoldás, amely valójában nem oldja meg a problémát; ehelyett megszünteti a problémát.

Nem kell kitalálnunk, hogyan irányíthatjuk jobban a hatalmas globális ellátási láncokat több millió termék és alkatrész esetében. (Rendben, úgy értem, igen, igen, de csak tűrj ki velem egy percig.) Újra kell gondolnunk az ellátási láncunk mögöttes kereteit.

Miért szakadtak meg az ellátási láncaink? Íme, három ok

Termelés kiszervezése

A gyártás Ázsiába költözött, mert olcsóbb volt. Volt még néhány kisebb sofőr, de ez volt a fő. Volt némi visszaszorítás az amerikai állásokkal kapcsolatban, de hát a kapitalizmus és a szabad piacok!

A gyártók hajlandóak voltak beletörődni a többlet szállítási időbe; A szállítás olcsó volt, és egy kis plusz készlet megérte – racionalizálták. Volt egy ügyfelem 20 évvel ezelőtt, aki Kaliforniában kezdte meg a termékeinek gyártását, majd Európába küldte a következő fázishoz, majd Szingapúrba, végül pedig vissza Kaliforniába, hogy befejezze. Akkor sem volt értelme, és most sem.

Az időjárással, a gazdasággal, a globális feszültségekkel és politikával kapcsolatos sok bizonytalanság, valamint a puszta mennyiség miatt kénytelenek vagyunk újragondolni ezt a stratégiát. Az olyan előre nem látható eseményeket, mint a munkaerőhiány, az ukrajnai háború, és természetesen a Covid, nem lehet többletleltárral vagy expedícióval kezelni. A megspórolt pénzt gyorsan elnyeli a kieső eladások és a működési zavarok. Az átfutási idő egyszerűen túl hosszú ahhoz, hogy megfelelően reagáljon.

A munkahelyek hazahozása régóta vitatéma, kevés sikerrel. Az ok, amiért ez korábban nem fordult elő, ugyanaz az oka annak, hogy végre hatalmas elmozdulást látunk az újrakezdés felé: a vállalatok azt fogják tenni, amivel pénzt keresnek. Amikor úgy gondolták, hogy az offshoringnak van pénzügyi értelme, a szabályozás és az adókedvezmények nem voltak elegendőek ahhoz, hogy megingassa őket. De most, akárcsak a lótrágyánál, most is kezd megszűnni az újbóli partra kényszerítés problémája. Az offshore gyártás által megtakarított pénz az egyre gyakoribb üzemzavarok és a kapcsolódó költségek fényében már nem indokolt. A feldolgozóipar már most is fokozatosan visszaszorul, a bérek pedig emelkednek. A vállalatok jobb helyre kerülnek, mint korábban – nagyobb kontroll, jobb reakciókészség, kisebb volatilitás, rövidebb átfutási idő, kevesebb készlet, és igen, jobb pénzügyi siker. És hogy ez a történet még boldogabb véget érjen, társadalmunk és bolygónk is jobban jár!

Termékvonalak bővítése

Mit tesznek a cégek, ha a kereslet kezd kiegyenlítődni? Többet alkotnak! Ezt úgy teszik, hogy több csengőt és sípot, több választási lehetőséget és egy fényes új tárgyat kínálnak, amely felkelti a tekintetünket. Nem számít, ha a fogyasztók ezt kérik; nagyon gyorsan akarják. Nem, szükségük van rá! Csak nézze meg a legfrissebb gyors divatot, a kedvenc ételek új ízeit, az új és továbbfejlesztett mobiltelefonokat stb. Észrevette már, hogy hányféle szempillaspirál létezik?

A cégek folyamatosan bővítik kínálatukat a bevételek növelése érdekében. És általában működik (a kannibalizmus ellenére), legalábbis egy ideig, de vajon valóban növelik-e a profitot hosszú távon? Most ezeknek a vállalatoknak egyre több SKU-t kell kezelniük, ami több készletet, több átállást, több elavulást és több fennakadást jelent.

A vállalatok kezdik felismerni a „kevesebb több” értékét. A McKinsey & Company éleslátó cikket közöl erről a termék egyszerűsége a CPG-cégek számára. Ha pedig nem szeretné csökkenteni ügyfelei választási lehetőségeit, az összetevők szabványosítása továbbra is csökkenti a kezelendő cikkek számát, nem is beszélve a javítás és az újrafelhasználás elérhetőbbé tételéről.

Növekedési Gazdaság

Jason Hickel "Ha a gazdaság megköveteli az emberektől, hogy olyan dolgokat fogyasszanak el, amelyekre nincs szükségük, vagy nem is akarnak, és évente többet tegyenek belőle, mint az előző évben, csak azért, hogy az egész építmény ne dőljön össze, akkor más gazdaságra van szüksége. .”

A növekedési gazdaság gondolkodásmódjának legnagyobb problémája az, hogy figyelmen kívül hagyja az externáliákat. Az externáliákat okkal hívják így. Nem jelennek meg a mérlegben. Nincsenek hatással a részvényárfolyamra vagy a GDP-re. Így egy bizonyos pontig könnyű figyelmen kívül hagyni őket. Mik azok az externáliák?

• Hatás az éghajlatra és a környezetre
• A munkavállalók életszínvonalára gyakorolt ​​hatás
• Hatás a közösségre

Nem minden externália rossz (pl. egy gazda almafát nevel, ami nektárt ad egy közeli méhésznek), de ebben a vitában maradjunk a negatívumoknál. Ahogy a mondás tartja: „amit mérnek, azt megcsinálják”. Amíg a GDP és a részvényárfolyam a jelzőnk, addig folytatjuk ezt a lefelé irányuló spirált. A növekedés utáni modellek használata Háromszoros aláhúzás, amely figyelembe veszi az externáliákat, miközben kölcsönösen előnyös eredményeket eredményez. Oda kell mennünk.

Következtetés

Ahogy korábban is mondtam, az egyetlen olyan megoldás működik, amelyik mindenki számára előnyös. A vállalatoknak pénzügyileg jobban kell teljesíteniük, ha új ötleteket szeretnének megvalósítani. De ennek a társadalomnak és a bolygónak is hasznára kell válnia. Egyensúlynak kell lennie.

A cégek ezt úgy érhetik el az ellátási láncok lerövidítése. Hagyja abba a termékek szállítását az egész világon, hogy előállítsa azokat. Csökkentse termékcsaládjait. Az ügyfeleknek nincs szükségük sok választási lehetőségre. A marketingesek nagyon jó munkát végeztek, hogy elhitessék velünk, de valójában nem. És végül hagyja el a profitszemléletet. Ismerje el és vállalja a felelősséget az általa generált külső hatásokért. Ha mindezt megtette, akkor beszéljünk a technológiáról. Természetesen van helye a mesterséges intelligenciának és a gépi tanulásnak, de először meg kell oldani az alapvető problémákat. És ezt egyszerűsítéssel tesszük. Hosszan vagy röviden, az Arkieva oda tud juttatni, ahol éppen kell. Beszéljen a csapat egyik tagjával, hogy megbeszélje, hol érzi a legnagyobb fájdalmat. Tudunk segíteni.

• SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
• Platoblockchain. Web3 metaverzum intelligencia. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
• Forrás: https://blog.arkieva.com/why-are-our-supply-chains-broken/