We Can Do Better: Redesigning Climate Change, Biodiversity And Plastic Waste Negotiations

Újra kiadta Platón

Követő: 0

Most, hogy a mintegy 10,000 100,000 hivatalos küldött és 28 XNUMX megfigyelő (mellékeseményekkel és szelfiekkel telve) magához tért, és visszagondolt a múlt hónapban Dubaiban zajló COPXNUMX klímatárgyalásokra, a vita arról szól, hogy a kéthetes ülés sikeres volt-e vagy kudarc. mindkettőből keveset. Hasonló kérdések merültek fel a párhuzamos tárgyalásokat követően a globális műanyaghulladék és a biológiai sokféleség csökkenő szintjének növekvő problémájának megoldására.

Az éghajlatváltozással és a biológiai sokféleséggel kapcsolatos nemzetközi tárgyalásokat az 1992-es Rio de Janeirói Föld-csúcstalálkozón engedélyezték, és az évtizedek során folyamatosan hívták össze a COP-okat. 2022-ben engedélyezték a globális műanyaghulladék-megállapodás kidolgozására irányuló erőfeszítéseket azzal a céllal, hogy 2024 végére elkészüljön a megállapodás.

E tárgyalások legfőbb dilemmája – mindegyiket az Egyesült Nemzetek Szervezete égisze alatt bonyolították le –, hogy minél tovább tartanak, annál súlyosabbá válnak azok a mögöttes problémák, amelyeket megoldani kívánnak. Az elmúlt évtizedekben e három globális méretű probléma következtében a környezet minőségének drámai romlása, valamint az általuk követett ENSZ-folyamatok közös jellemzői alaposabb vizsgálatot igényelnek.

Több alapvető oka is van annak, hogy a globális tárgyalási folyamatok nem képesek akár le is lassítani a környezetromlás ütemét.

Az ENSZ-modell a legkisebb közös nevezőre épülő „konszenzusos” válaszokat részesíti előnyben, és számos lehetőséget kínál a döntéshozatali folyamat megjátszására. Azáltal, hogy a tárgyalási eredmény elfogadása előtt „konszenzust” követelnek meg, a COP-ok lehetővé teszik az egyes delegációk számára, hogy blokkolják a politikai vagy egyéb változtatásokat, és így előnyben részesítsék a status quo fenntartására törekvő érdekeket. Ezzel szemben a „többségi” megközelítés lehetővé tenné a különböző nézőpontok és alátámasztó bizonyítékok teljes megszellőzését, és megkönnyítené a koalícióépítést, miközben a fontos kérdések lezárását is elérné. Más ENSZ-szervek, mint például a Közgyűlés, többségi döntéshozatalra támaszkodnak. A többségi szavazatok nem mindig helyesek, de ezek jelentik a legjobb módszert a hatékonyság és az eredményesség összeegyeztetésére az eredmények elérésében. Eközben a konszenzusos megközelítés szerint a bolygó ég, a műanyaghulladék felhalmozódik az óceánokban és a táplálékláncokban, és a fajok gyorsan eltűnnek.
Az érdekeltek és a megfigyelők érdekei felülírták a hivatalos küldöttek megállapodások tárgyalásának lehetőségét. 1992-ben, amikor a riói Föld-csúcstalálkozón engedélyezték az éghajlattal és a biológiai sokféleséggel kapcsolatos tárgyalásokat, az ENSZ képviselői különösen tudatában voltak annak, hogy a későbbi tárgyalási folyamatoknak legitimnek kell lenniük a globális közösség szemében. Ezért elfogadtak egy olyan rendelkezést, amely szerint „bármely testület… amely képesítéssel rendelkezik… és amely tájékoztatta a titkárságot arról, hogy a Részes Felek Konferenciájának ülésén megfigyelőként képviselteti magát, beengedhető…” A fellendülés A megfigyelők és az érintettek számában megsokszorozták az ellentmondó napirendek számát, hatalmas közösségi média visszhangkamrát hoztak létre, és akadályozták a hivatalos tárgyaló felek azon képességét, hogy tartósan a kritikus kérdésekre összpontosítsanak. Ehelyett jelentős időt fordítanak a növekvő elvárások (a hivatalos megbeszélések szempontjából nem mindig releváns) kezelésére a hivatalos ülések előtt, alatt és után.
A COP-ok egyre inkább a vállalati márkaépítési kampányok, a hálózatépítés és a globális dezinformáció platformjaivá váltak. Bár minden globális következményekkel kapcsolatos tárgyalásnak megvannak a maga színházi vonatkozásai, a COP szervezői különösen alkalmatlanok az olyan tevékenységek vagy rendészeti információforrások nagyságának kezelésére, amelyek a zöldmosást kívánják elősegíteni, vagy aláássák a hivatalos megbeszélések konkrét megbeszéléseit. A COP-menedzserek nem lehetnek felelősek a vállalatok, nem kormányzati szervezetek vagy egyetemek kereskedelmi és hírnevéhez fűződő érdekeinek előmozdításáért sem. Robert Stavins, a harvardi közgazdász „cirkuszként” jellemezte a COP28-at személyes becslését adta hogy „az értelmes cselekedetek 10 százaléka [történt] a tárgyalásokon és 90 százaléka a számtalan esemény között… a civil társadalom résztvevői között”. Ezzel szemben a 16 évvel korábbi első COP-ján az volt a megfigyelése, hogy „az értelmes cselekvés 90-95 százaléka a tárgyalásokon volt, a résztvevők 5-10 százaléka pedig a civil társadalomból”. Bármilyen forgatókönyv esetén a Stavins által leírt váltás nem működik megfelelően.

E tárgyalások legfőbb dilemmája – mindegyiket az Egyesült Nemzetek Szervezete égisze alatt bonyolították le –, hogy minél tovább tartanak, annál súlyosabbá válnak azok a mögöttes problémák, amelyeket megoldani kívánnak.

Számos stratégia korrigálhatja ezeket az egyensúlytalanságokat, és jobban összehangolhatja a tárgyalási folyamatokat az értelmesebb eredmények iránti igényekkel.

Mozgósítsa a geopolitikát, hogy politikai lendületet generáljon konkrét tárgyalási célok érdekében. Az éghajlatváltozás szempontjából a Kína-USA kapcsolat a legfontosabb politikai eszköz az áttörő eredmények eléréséhez. Ez igaz volt Párizsban, amikor Barack Obama elnök és Ven Csia-pao kínai miniszterelnök megegyezett abban a célban, hogy a jövőbeni hőmérséklet-emelkedést 1.5 Celsius-fokra korlátozzák. Az elnöki szintű kétoldalú tárgyalások november 15-i újrakezdése felhatalmazta John Kerry amerikai klímatárgyalót és kollégáját, Xie Zhenhuát, hogy Kína jelentős kötelezettségvállalást jelent be a metán és más üvegházhatású gázok 2035-ig történő visszaszorítására. Ez és más kétoldalú megállapodások motort adhatnak ahhoz, hogy politikailag ösztönözzék a többi szuverén nemzetet, regionális tömböket és meghatározott ipari ágazatokat, hogy kötelezzék el magukat az üvegházhatást okozó gázok jelentős csökkentésére gazdaságukban. A műanyaghulladékról és a biodiverzitásról szóló tárgyalások szükségszerűen más nemzeteket kívánnak meg, amelyek katalizálják a többi szuverén államot és iparági csoportot, hogy igazodjanak a haladáshoz. Például a nagy petrolkémiai gyártók, mint például Szaúd-Arábia és az Egyesült Arab Emirátusok, amelyek megpróbálják átalakítani gazdaságukat, vezető szerepet játszhatnak a globális műanyagmegoldások fejlesztésében. Hasonlóképpen, az olyan nemzetek, mint Brazília és Indonézia, kritikus geopolitikai szereplők a biológiai sokféleség hatékony védelmének kialakításában. Ezek a nemzetek az EU-val, az USA-val és a „többséggel” megszavazott ENSZ-eljárás révén politikai fókuszt és politikai lendületet adhatnak e rendszerszintű globális kockázatok csökkentésére.
A globális tárgyalásokat kezdetben a legnagyobb kibocsátókra és hulladéktermelőkre kell összpontosítani. A több mint 190 nemzet közötti értelmes konszenzus elérése önpusztító javaslatnak bizonyult. Ehelyett az éghajlattal, a műanyaghulladékkal és a biológiai sokféleséggel kapcsolatos globális tárgyalásoknak a 20-30 legnagyobb szennyező országra kell összpontosítaniuk, amelyek megállapodása a legkritikusabb a világ többi részének sikeréhez. Például, ha a 20-30 legnagyobb ÜHG-kibocsátó ország alkudozna és megállapodásra jutna konkrét ÜHG-csökkentési célokról, menetrendekről, átláthatóságról, finanszírozásról és a kapcsolódó kérdésekről – ezt követné ezeknek a kötelezettségvállalásoknak a teljesebb közvetítése 190 nemzet bevonásával, beleértve a megfigyelőket és a megfigyelőket. érdekelt felek – jelentősen megdöntené egy szélesebb vételi esélyt, ha a többségi, nem pedig a konszenzusos eljárást alkalmaznák.
Szigorúbb irányelvek kidolgozása a globális tárgyalások házigazdáinak és elnökeinek kiválasztásához. Jelenleg öt regionális csoport (köztük Afrika, Ázsia-Csendes-óceáni és Kelet-Európa) váltja egymást a fogadási feladatok ellátásában. A regionális csoporton belüli nemzetek tanácskoznak, és eldöntik, hogy a csoport tagjai közül melyik lesz a házigazda/elnök a COP ülésén. A nemzetek és az érdekelt felek széles körben egyetértenek abban, hogy az ipari szektorok részvétele kulcsfontosságú a biológiai sokféleség erőforrásainak védelmében, a műanyaghulladék csökkentésében és az éghajlatváltozás enyhítésében. Az üzleti érdekek képviselete és a nemzetközi tárgyalások irányítása közötti átfedés azonban egyértelműbb elkülönítést igényel. Az Egyesült Arab Emírségek nemzeti olajvállalatának vezérigazgatójának a COP28 elnöki tisztére történő kiválasztása például az anyagi összeférhetetlenség érzékelését és valóságát is megteremtette. Hasonló dilemmát idézett elő, hogy Azerbajdzsán egy korábbi olaj- és gázügyi vezetőt választott ki a COP29 bakui ülésszakának elnöki tisztére az év későbbi szakaszában. Az ilyen típusú konfliktusokat a jövőben alaposan el kell kerülni azáltal, hogy szigorúbb ENSZ-iránymutatásokat tesznek közzé a nemzetközi környezetvédelmi tárgyalások leendő házigazdáinak és elnökeinek megválasztására vonatkozóan. A gazdaságilag önérdekű felek nem gyakorolhatnak aránytalan befolyást a delegációk által mérlegelt lehetőségekre.

A nemzetközi környezetvédelmi tárgyalások a modern társadalom előtt álló egyik legnehezebb vállalkozás. Az utóbbi években az ilyen megbeszélések még nagyobb kihívást jelentenek a bolygót leginkább károsító nemzetállamok közötti bizalom romlása mellett. A tudományos és gazdasági elemzés javításán, a nagyobb átláthatóságon és az érintettek szélesebb körű hozzájárulásán alapuló tárgyalások szükségesek, de nem elegendőek a gyorsan romló környezetminőség visszafordításához. Ideje alternatívákat választani a jelenlegi tárgyalási folyamatokhoz. Nem kevesebb, mint a bolygó jövője forog kockán.