Top Five Cannabis Loan Issues - Plato AiStream V2.1

Újra kiadta Platón

Követő: 0

Ahogy közeledünk a kannabisz recesszió, a vállalkozások kétségbeesetten keresik a talpon maradás új módjait. Néhány évvel ezelőtt, a kannabisz ügyvédeink részvénybefektetéseket látott balra és jobbra. Úgy tűnt, mindenki egy kannabiszüzlet egy darabját akarja birtokolni. De ahogy a dolgok egyre bizonytalanabbá válnak az iparág egésze számára, a kannabiszhitelek egyre nőttek. A kannabisz-kölcsönzés lehetővé teszi, hogy a pénz birtokában lévő személy továbbra is kapcsolatba lépjen egy kannabisz-üzletággal, anélkül, hogy ugyanolyan veszteségveszélyt szenvedne, mint egy részvénybefektetési forgatókönyv esetén.

Írhatnál egy egész bejegyzést a részvény- és hitelbefektetések közötti különbségről (és nekem van!), de ennek a bejegyzésnek az a célja, hogy az adósságfinanszírozást (azaz a kannabisz-kölcsönöket) vizsgálja meg. Ebben a bejegyzésben áttekintek öt fő tényezőt, amelyek megkülönböztetik a kannabisz kölcsönöket az átlagos kereskedelmi kölcsöntől.

#1 A kannabisz kölcsönöknek szinte mindig magas a kamata

Sok állam korlátozza a kereskedelmi kölcsönök megengedett kamatait, bár gyakran vannak kivételek. Ha egy kamat meghaladja a megengedett felső határt, és nincs kivétel, a kamat uzsorásnak minősül, ami a hitelezővel szembeni követelésekhez, sőt a kamatvisszatérítési jogosultság elvesztéséhez vezethet (államtól függően).

Kalifornia kamatplafonja például 10 százalék, ennek ellenére gyakran látunk sokkal magasabb kamatlábakat a kannabiszhitelek esetében. Ennek sok esetben az az oka, hogy van kivétel az uzsora felső határa alól, például Kalifornia kivétele az engedéllyel rendelkező ingatlanközvetítők által nyújtott, ingatlanfedezetű kölcsönök esetében. Egyes esetekben a hitelezők kivétel nélkül csak dobnak a kockával. Akárhogy is, tapasztalataink szerint meglehetősen ritka, hogy a kannabiszkölcsönök kamatai a 10 százalékos felső határnál alacsonyabbak legyenek.

A hitelezők gyakran ugyanazokkal a régi problémákkal indokolják a magasabb kamatokat, amelyek mindig is sújtották az iparágat: a piaci feltételek bizonytalansága, a szövetségi törvények végrehajtása és más típusú problémák. A kölcsönfelvevőknek is gyakran nincs lehetőségük igénybe venni, mivel a hagyományos pénzintézetek még mindig nem hajlandók szokásos pénzügyi szolgáltatásokat nyújtani a kannabisz-vállalkozásoknak. Amíg a szövetségi törvény nem változik, arra számíthatunk, hogy a kamatlábak meghaladják azt, amit a nem kannabisz kölcsönök esetében látnánk.

#2 Nem minden kannabisz-vagyon fedezhető

A legtöbb kannabisz-hitelező számára túl sok a kilátás egy fedezetlen kölcsönre, amelynél nincs semmi kézzelfogható, amit késedelem esetén lefoglalni lehetne. A hitelezők szeretik a biztonságot. Így általában azt kérik, hogy a hitelfelvevő vagy annak valamelyik leányvállalata vagy tulajdonosa nyújtson biztosítékként valamilyen tárgyi vagy immateriális eszközt. Ennek formája lehet biztonsági érdekek berendezésekben, szellemi tulajdonban, ingatlanban, kintlévőségekben, részvényekben vagy egyéb részesedésekben és így tovább – mindezt láttuk.

Vannak azonban olyan dolgok, amelyeket a kannabisz-kölcsönzők nem tudnak fedezetként biztosítani. Ezeknek a dolgoknak a listája államról államra változik. Kaliforniában például a hitelezők nem biztosíthatják a kannabisz-engedélyeket. Általában nem vállalhatnak biztonsági érdeket magában a kannabiszkészletben – általában azért, mert nem lenne engedélyük az eladásra. (Megjegyzendő, hogy ez utóbbi ponttal kapcsolatban sok különböző irányzat létezik, és sok hitelező bizonyos figyelmeztetésekkel próbál majd biztonsági érdeket felmutatni a kannabiszleltárban. Itt nem foglalkozom ezzel, de az „általában” szót használtam. hogy rámutassak erre.)

A kannabiszkölcsönt nyújtó hitelezőknek meg kell érteniük, hogy mit tudnak és mit nem fedezhetnek, mert nem akarnak biztosítékot olyan dologban, amit legálisan nem vehetnek fel, és ennek következményei lehetnek még akkor is, ha tiltott vagy korlátozott ügyben akarnak biztosítékot felvenni. kannabisz vagyon.

#3 A hitelező közzétételi követelményei

Tapasztalataim szerint ez az a probléma, amelyet szinte minden kannabisz-kölcsönző figyelmen kívül hagy: a kötelező hatósági közzétételeket. A legtöbb joghatóság megköveteli a kannabisz-üzletág kölcsönadójának közzétételét. Gyakran nevezik a hitelezőket pénzügyi érdekeltségek birtokosainak, valódi érdekelt feleknek, tulajdonosoknak, pénzügyi hitelezőknek vagy más kifejezéseknek. A közzétételi határidők és típusok államonként nagyon eltérőek. Egyes államokban minimális értesítési követelmények vonatkozhatnak. Mások háttérellenőrzést és a kannabisz-kölcsönzés előtti átvilágítást igényelhetnek. Más államokban eltérő küszöbértékek vonatkozhatnak, ami megköveteli, hogy a hitelezők értékeljék a javasolt kölcsönüket, mielőtt elköteleznék magukat az üzletkötésben.

Mindezen esetekben a hitelezőt nyilvánosságra kell hozni egy kormányzati szervnek. Sok hitelező nem akar ezzel foglalkozni, és ezzel előre tisztában kell lennie. Ezzel a hitelfelvevőknek is tisztában kell lenniük, mert ha a hitelező megtagadja a hitelfelvevő tájékoztatási kötelezettségének teljesítését, a kölcsönfelvevőt terheli a hatósági szankciók terhe.

Mégis, mint említettem, ez egy olyan probléma, amellyel sok kannabisz-kölcsönszerződés nem is foglalkozik, mivel gyakran különböző iparágak sablonjaiból származnak. A hitelezők és a hitelfelvevők számára egyaránt kulcsfontosságú a közzétételi követelmények előzetes figyelembe vétele.

#4 Az alapértelmezett csapdák mindenhol megtalálhatók

Az utolsó bekezdéshez kapcsolódóan a nem kannabisz ügyletekből származó űrlapok rossz ötlet. Általában nem veszik figyelembe az iparágban rejlő jogi különbségeket, és úgynevezett alapértelmezett csapdákat hozhatnak létre a hitelfelvevők számára. Például egy kölcsönszerződés megkövetelheti, hogy a hitelfelvevő semmilyen módon ne használja fel a pénzeszközöket az „alkalmazandó jogot” sértő módon. Még az államilag legális kannabisz-tevékenység is sérti az ellenőrzött anyagokról szóló törvényt. Megfelelő kivételek nélkül tehát a hitelfelvevő késedelmes lehet a kölcsöntőke első lehívásakor. Ezt senki sem akarja, mégis megtörténhet, ha nem igazított formát használnak a felek.

#5 A részvények záloga nehézkes a hitelezők számára

Visszakanyarodva a fenti 2. ponthoz, az egyik dolog, amiben a hitelezők gyakran kérnek biztosítékot, az a kölcsönfelvevő részvényei vagy tagsági érdekeltségei. Más szóval, a kölcsönfelvevő tulajdonosai biztosítéki kamatot adnak a hitelezőnek a kölcsönfelvevőben lévő részvényeikre. Ha a hitelfelvevő nem teljesít, a hitelező egyszerűen elveheti a részvényeket/tagsági kamatokat a tulajdonosoktól, és a vállalkozás új tulajdonosaként folytathatja tovább… legalábbis elméletben.

A kannabisztörvény jelentős csavart ad ehhez a koncepcióhoz, mivel gyakorlatilag minden állam megköveteli a kannabisz-üzletág új tulajdonosának bizonyos szintű jóváhagyását. Ha X állam nem engedélyezi a tulajdonosváltást előzetes jóváhagyás nélkül, akkor ebben a példában a hitelezőnek értesítenie kell a hitelfelvevőt a nemteljesítésről, fel kell kérnie a hitelfelvevőt, hogy értesítse az államot a tulajdonosváltásról, majd (a teljes jóváhagyás megszerzése után) ) átveheti az üzletet. Ez megfosztja a „fogaktól” a zálogjogot, és rossz kimenetelhez vezethet, ha a zálogot adó felek vagy a hitelfelvevő szervezet megtagadja ennek teljesítését.

A kannabisz kölcsönök sok tekintetben különböznek az általános kereskedelmi hitelektől. A különbségek jelentősen eltérhetnek az államonként, sőt az önkormányzati jog alapján is. Kulcsfontosságú az illetékes kannabisz-szakértővel való konzultáció. Maradjon velünk a Canna Law Blog további kannabisz-finanszírozási frissítésekért és elemzésekért.