Az igazi kultúrháborúk túl vannak az ételen

Miért kell az élelmiszer-politikának abbahagynia, hogy „felébresztett táplálkozásnak” tűnjön az élelmiszer-hagyományozók számára?

Amikor az ország „kultúrháborúiról” beszélünk, általában azt feltételezzük, hogy politikáról van szó. Az amerikaiak azonban ennél többről nem értenek egyet. Mindhalálig védelmezik, amit esznek, és jogukat arra, hogy egyenek, amit akarnak. Ezért ütköznek makacs akadályokba azok a kísérletek, amelyek Amerika étkezési szokásait egészségesebb ételekre kívánják megváltoztatni.

Mint a politikai szakadások, amelyek a Covid-járvány idején súlyosbodtak – oltások; maszkok; iskolai irányelvek – Az amerikai elhízás-járvány gyorsítószerként szolgált a kormány és a közegészségügyben dolgozók számára, akik megpróbálják erősíteni az élelmiszeripart abban, hogy termékeiket egészségesebbé tegyék, vagy elriasztsák a fogyasztókat az ismerős kényelmi ételektől.

Egy közelmúltbeli lépésben az FDA szorgalmazza az „egészséges” definíciójának szigorítását, ami megnehezíti az élelmiszeripari vállalatok számára, hogy megfeleljenek e kritériumoknak (A ConAgra, a Healthy Choice készítője kijelentette, hogy bedobhatja a törülközőt a névadóján egészséges márka). A közegészségügy szószólói azt javasolják, hogy figyelmeztető címkéket helyezzenek el a csomagok elején, hogy figyelmeztessék a fogyasztókat a magas kalória-, hozzáadott cukor-, nátrium- és telített zsírtartalomra. A Fehér Ház éhségről, táplálkozásról és egészségről szóló konferenciája pedig jelezte, hogy elősegíti az élelmiszerek nátrium- és hozzáadott cukortartalmának csökkentését.

De az amerikaiak ezt nem veszik meg. Étkezési szokásaik nem ugyanazon a hullámhosszon vannak, mint azok, akik segíteni szeretnének. Míg az amerikaiak fele azt állítja, hogy egészségesen táplálkozik, a CDC arra hivatkozik, hogy több mint 36%-uk fogyaszt rendszeresen gyorséttermi ételeket. A Northeastern University Network Science Institute kutatása szerint az Egyesült Államok élelmiszerellátásának 73 százaléka ultra-feldolgozott.

Fontolja meg azt is, hogy az emberek hogyan étkeznek a jó idők megünneplése érdekében: A Super Bowl vasárnapján elfogyasztott 10 legnépszerűbb étel a chipsből és mártogatósból, a csirkeszárnyakból, a pizzából, a nachosból, a sajtból és a kekszből, a kekszből, a hamburgerből és a csúszásból, a húsgombócból, a tacoból és a fagylaltból áll. A téli szünettől a nyári grillezésig és az őszi Oktoberfestekig a kényeztető ételek és italok a szeretett kulturális rituálék elengedhetetlen kellékei. A csaknem három évnyi elszigeteltségből és magányból feltörő világjárvány utáni világban pedig az emberek minden eddiginél éhesebbek ezekre a szokásokra és azokra az ételekre, amelyek az élmény részét képezik. A Forbes-ban közölt Georgetown-i tanulmány szerint a „megengedett kényeztetés” most „benne van”.

Az ételhagyományozók az édes és sós kényeztetéseikért élnek. Elutasítják a „felébredt” táplálkozási szakértők előjeleit, akik elmondják nekik, mit kell enniük vagy inniuk, vagy azzal fenyegetőznek, hogy betiltják vagy megadóztatják kedvenc ételeiket. Ez a viszály kísértetiesen párhuzamba állítható azzal, ahogy politikánk most zajlik. Mind a 19 állam, ahol az elhízás aránya legalább 35%, a hagyományosabb déli, középnyugati és Appalache államokban található. Ez összhangban van a 10 legjobb állammal, ahol a legmagasabb az egy főre jutó gyorsételfogyasztás. Ezzel szemben például az üdítőitalok megadóztatására tett erőfeszítéseket a progresszív irányultságú államok vezérelték.

Tekintettel a mostani politikai megosztottságra, nem csoda, hogy holtpontra jutottunk az egészséges élelmiszerek terén. A probléma egy része abban állhat, hogy az egészségvédők – jogosan aggódnak a növekvő elhízás aránya miatt, és amiatt, hogy ez a társadalomnak elveszett életekkel és termelékenységvesztéssel jár – buzgó perfekcionistákká váltak, akik túl sokat próbálnak egyszerre tenni. Arra összpontosítanak, hogy tilalmakkal, adókkal és baljós címkézéssel teljesen felszámolják a problémát. Ebben a buzgóságban, hogy minden „rossz” ételt kiirtsunk, a tökéletes a jó ellenségévé vált – nemcsak az élelmiszergyártó cégeknél bokszol, hanem megbilincselte a fogyasztókat, és feldühíti az embereket, akik szabadságot akarnak, és azt ehetik, amit akarnak. Az ugrás túl nagy.

Ha az élelmiszeripari cégek kezét egészségesebb élelmiszerek előállítása és forgalmazása érdekében kötik össze, az figyelmen kívül hagy egy fontos tényt: az élelmiszer-marketingesek fogyasztóik vágyainak rabszolgái. Ha a fogyasztók brokkolit kérnének, minden étkezésben, harapnivalóban és italban találnánk ilyen keresztesvirágú finomságokat. Míg a közegészségügyi és a kormányzati tisztviselők az „egészséges” felé való teljes átállásra vágynak, az élelmiszeripari vállalatok azon birkózzanak, hogyan tudják kielégíteni „bázisuk” igényeit.

Most nem engedem ki teljesen az élelmiszer- és étteremipart. Felelőtlenül figyelmen kívül hagynák azon fogyasztók növekvő számát, akik egészségesebb ételeket és italokat szeretnének. A csomagolt élelmiszereket gyártó cégek agresszívebben próbálták kihasználni ezt a tendenciát, de az éttermeknek fokozniuk kell, különösen az adagok méretének csökkentésében.

Ez a tátongó szakadék az amerikaiak étkezési szokásai és az egészségük megőrzését (vagy visszaszerzését) segítő javasolt politikák között megkívánja, hogy újragondoljuk, hogyan próbáljuk meg leküzdeni az elhízás, a cukorbetegség és más, az étrenddel összefüggő betegségek kihívásait. Ahelyett, hogy a drákói változásokra törekednénk, hogy az amerikaiak egészségesebben étkezzenek, hatékonyabb lesz „harapásnyi” lépéseket tenni annak érdekében, hogy az emberek elkezdjenek kimozdulni rossz étkezési szokásaiból, ahelyett, hogy automatikusan ellenállnának a javasolt változtatásoknak.

Íme néhány dolog, amit az ipar és a közegészségügy szószólói tehetnek a további előrelépés érdekében:

• Ne ragaszkodj ahhoz, hogy az ételek „tökéletesek” legyenek. Ha az összes feldolgozott élelmiszert és az „elkövető” összetevőt becsmérlik és megtámadják, a fogyasztó nem fog bejutni. Pragmatikusabb megközelítést kell alkalmaznunk, és meg kell terveznünk az „átmenetet” az egészségesebb élelmiszerekre. Például sült articsókából egy csodálatosan finom olasz előétel készül. Jelenleg az élelmiszer-aktivisták kigúnyolnák ezt az ételt, mert sült. Ennek ellenére minden bizonnyal előnyben részesítik a finomított szénhidrátokkal szemben. Számomra ez egy lépés a helyes irányba: kapu a zöldségek élvezetéhez azok számára, akik nem sokat ettek belőle; és valami, amit büszkén hozzáadhat egy parti menühöz.
• Az élelmiszeriparnak valódi innovációra van szüksége. A marketingszakemberek a vonalbővítés rabjai. Az uborkás szóda azonban nem innováció, és az iparnak tovább kell lépnie ettől az archaikus modelltől. Kis kivétellel az élelmiszeripari cégek árbevételük csekély 1-2%-át költik K+F-re. A homokba dugják a fejüket azzal, hogy nem duplázzák meg vagy háromszorozzák meg ezt az összeget, hogy learathassák a fogyasztók egészségesebb, valóban ízletes viteldíját. Ha az olyan cégek, mint a Nestle és a Hershey, be tudnak vezetni olyan termékeket, mint az Outshine Smoothie Cubes és a Reese's Plant Based Mogyoróvaj-csészék, akkor tudjuk, hogy a vállalatok képesek innovációra. Csupán elsődleges prioritássá kell válnia.
• Tanuljon más átalakuló iparágaktól. Ahogy az energiaszektor egyre inkább a megújuló források felé mozdul el, a befektetői közösség egy „súlyzó” stratégiát alkalmaz, amely egyensúlyt teremt a piszkos és tiszta energia között. Az okok hasonlóak az egészséges táplálkozásra való átálláshoz: amíg nem lesz megfelelő és megfizethető megújuló energiaforrás, addig a haladás lelassul. Ugyanez vonatkozik az élelmiszerekre is: a fogyasztók akkor fognak jönni, amikor az egészségesebb ételek olyan ízűek, mint az általuk ismert és szeretett kényelmi ételek, ugyanolyan kényelmesek és kedvező árúak. Ezek a kritériumok még nem teljesültek.

Az élelmiszer-kultúra-háborúk valóságosak, és Newton harmadik fizikatörvényét tükrözik: minden cselekvésre egyenlő és ellentétes reakció jár. A gyors és drákói változás követelése, amely arra kényszeríti az amerikai fogyasztókat, hogy tömegesen hagyjanak fel az egészségtelen ételekkel, nem fogja megfordítani Amerika táplálkozási rossz közérzetét. Ezzel szemben az élelmiszeripari vállalatoknak – amelyek alapfogyasztói nagyobb arányban szenvednek az elhízástól és a cukorbetegségtől – (végre!) innovációt kell végezniük, és ízletes, egészségesebb termékeket kell szállítaniuk, amelyek vonzóak az adott bázis számára. E változtatások hiányában még hosszabb út áll előttünk, hogy megfordítsuk Amerika elhízási válságát.