Szoftverszabadalmak Alice után: Egy korábbi USPTO-vizsgáló tanácsa a szabadalmi védelem biztosításához

Ennek a cikknek a társszerzője Shawn Joseph, az USPTO korábbi elsődleges vizsgáztatója.

Míg sokan a szoftverszabadalmi iparban régóta attól tartottak, hogy a visszhangok elhagyták Alice a „halál csókját” jelentette a szoftverszabadalmi kérelmek számára, a valóság az, hogy ma több szoftverszabadalmat adnak ki, mint valaha. Az igazság az, hogy a szoftverközösség óriási lépéseket tett az elmúlt nyolc évben a Alice határozatot, és új USPTO Examiner útmutatást adtak ki arról, hogyan lehet a legjobban meghatározni a szoftverszabadalmi kérelmek tárgyának alkalmasságát. 

Az új iránymutatás eredményeként az elmúlt három évben több mint 22%-kal nőtt a kiadott szoftverszabadalmi kérelmek száma, és a 60-ban benyújtott összes kérelem több mint 2020%-a szoftver vagy számítógéppel megvalósított technológia. Ebben a cikkben az Alice utáni szoftverszabadalmakat tárgyaljuk egy korábbi USPTO elsődleges vizsgáló szemszögéből, és tippeket adunk a 35 USC § 101.Alice” Elutasítás.

Kikényszeríthetők-e a szoftverszabadalmak?

Bár továbbra is vannak olyan címek, amelyek azt jelzik, hogy a szoftverrel kapcsolatos és számítógéppel megvalósított találmányok nem szabadalmazhatók vagy nem érvényesíthetők, ez az érv ellentétes az USPTO és a bíróság legutóbbi adataival. Kétségtelen, hogy a szoftverrel kapcsolatos technológiák nemcsak szabadalmaztathatók, hanem végrehajthatók is, és túlélhetik a Patent Trail and Appeal Board vagy a szövetségi bíróság előtti érvényességi kihívást. 

A szabadalom birtokosának lehetősége szabadalmi jogainak érvényesítésére a szabadalom kiadásának pillanatában kezdődik. Ha a jogsértő fél elkészíti, felhasználja, eladja vagy importálja a kiadott szabadalomban igényelt tárgyat, a szabadalom tulajdonosa jogi úton élhet a bitorló féllel szemben. Az Ön szabadalmi jogainak terjedelmét és terjedelmét a szabadalma által biztosított igénypontok határozzák meg. 

Ha az Ön szabadalma tág igényű megfogalmazást tartalmaz, akkor az Ön joga mások kizárására sokkal nagyobb, mint egy szűk körű igénypontokkal rendelkező szabadalom esetében. Bár a kiadott szabadalom eredetileg érvényesnek tekinthető, az USPTO-n keresztül a jövőben még kifogásolható lehet. Inter Partes Review (IPR) eljárás vagy érvénytelenítési eljárás a szövetségi bíróság előtt.

Mi Alice és mit jelent ez a szoftverszabadalmakra?

Alice Corp kontra CLS Bank International, 573 US 208 (2014) a Legfelsőbb Bíróság mérföldkőnek számító döntése volt, amely a szoftverszabadalmak alapjait rázta meg. Clarence Thomas bíró egyhangú határozatában a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a számítógéppel megvalósított elektronikus letéti szolgáltatásokra adott szabadalmi igénypontok elvont gondolatokra irányultak, és nem szabadalmaztatható tárgyakra.

A Alice A döntés nagy hatással volt arra, ahogyan az Egyesült Államok Szabadalmi és Védjegyszervezetének (USPTO) vizsgálói vizsgálják a szoftverszabadalmakat. A határozat kétlépcsős elemzést írt elő, amelynek során először azt határozzák meg, hogy a szabadalomban igényelt tárgy elvont gondolatra irányul-e. Ha igen, akkor az állításokhoz „jelentősen többet” kell hozzátenni, ami egy „találói koncepciót” testesít meg.

Míg a Legfelsőbb Bíróság több példát is felsorakoztat arra, hogy mi minősülhet „jelentősen többnek” vagy nem, a határozat kétértelműsége és az útmutatás hiánya problémákhoz vezetett a világos és következetes szabványok alacsonyabb szintű bíróságok általi végrehajtása során, valamint az USPTO vizsgálói által végzett vizsgálat során. A Legfelsőbb Bíróság döntésének drámai hatása miatt a szoftveriparban sokan gondolkodtak azon, vajon szoftverszabadalmaik használhatatlanná és végrehajthatatlanná váltak-e.

Hogyan lehet legyőzni a Alice Döntés, amikor szabadalmaztatja szoftverötleteit?

Bár a szoftverszabadalmi kérelem benyújtásakor nincs garancia a sikerre, vannak olyan lépések, amelyeket megtehet annak érdekében, hogy növelje annak esélyét, hogy szabadalmi kérelmére értesítést kapjon az USPTO Examiner.

Először is fontolja meg a technika állása szerinti kutatást (néha „szabadalmazhatósági keresésnek” nevezik). Ne feledje azonban, hogy a keresés eredménye csak annyira jó, mint a kereséshez használt közzétételi információ. Ezért a keresés megkezdése előtt gondoskodjon alapos közzétételi információkról, hivatkozásokról és nyomtatott dokumentumokról.

Ha alapos tájékoztatást adunk, a technika állása szerinti jó keresés nemcsak abban segít eldönteni, hogy találmánya szabadalmaztatható-e, hanem abban is segít, hogy képet kapjon arról, milyen tág körben fogalmazhatja meg a bejelentésben szereplő igénypontokat a vonatkozó szempontok alapján. művészet a technológia területén. Ne felejtse el átnézni ügyvédjével a technika állása szerinti keresési eredményeket, és adjon meg bármilyen visszajelzést vagy további „megkülönböztetési pontot” a szoftverplatform és a keresésben talált hivatkozott technika állása szerinti hivatkozások között.

Másodszor, fontos megérteni, hogy az USPTO vizsgáztató mit tekint „nem szabadalmaztatható tárgynak”, mielőtt elkészíti a szoftvertalálmányt, az üzleti módszert vagy a számítógéppel megvalósított folyamatot. A nem szabadalmazható tárgy visszautasítására akkor kerül sor, ha a vizsgáló azzal érvel, hogy az igényelt találmány tárgya nem jogosult szabadalmi oltalomra, mert elvont ötletre vagy más, nem szabadalmazható tárgyra irányul (az USC 35. § 101. §-a értelmében).

Az USC 35. § 101. §-a értelmében a találmányoknak négy törvényi kategóriája vagy típusa jogosult szabadalmi oltalomra: eljárás, gép, gyártás vagy anyagösszetétel (vagy ezek bármely új és hasznos továbbfejlesztése). A szoftverrel kapcsolatos és SaaS találmányok vitathatatlanul a találmányok „folyamat” kategóriájába tartoznak. És ha a találmányt gépként állítják be (azaz, számítógép), amely megvalósítja az eljárást, a találmány egy szempontja a „gép” kategóriába tartozna.

A bíróságok úgy értelmezték a találmányok négy törvényi kategóriáját, hogy kizárják a „természet törvényeit, a természeti jelenségeket és az elvont eszméket”. Ezek a kifejezések, amelyeket általában „bírósági kivételeknek” neveznek a szabadalmi jogosultság alól, általában olyan alapvető ismeretekre vonatkoznak, amelyek nem jogosultak szabadalmi oltalomra, mint például tudományos alapelvekre (pl. hogy az erő egyenlő a tömeggel és a gyorsulással, vagy F = mA), amelyek természetesen előfordulnak. jelenségek (pl. villámlás, gravitáció, napfény), mentális folyamatok és matematikai algoritmusok. Az esetek többségében az utolsó két kivétel (a mentális folyamatok és a matematikai algoritmusok) képezi a legtöbb szoftverrel kapcsolatos elutasítás alapját.

Az USPTO frissített közleményt adott ki, hogy segítse a jelentkezőket a számítógépes, szoftveres és SaaS technológiai területeken a követelésértelmezések változásaiban való eligazodásban. útmutató a tantárgy alkalmasságára vonatkozóan. Ez az útmutatás a dokumentum különböző szakaszaiba is beépült Az USPTO szabadalmi vizsgálati eljárási kézikönyve (MPEP). Az MPEP 2106. §-a jelenleg kimondja, hogy a tantárgy alkalmasságának tesztje a következő lépésekből áll (gyakran a Alice Kétlépcsős teszt)

• 1. lépés: Ellenőrizze, hogy a követelés egy jogszabályi kategóriára vonatkozik-e (eljárás, gép, gyártás, anyagösszetétel vagy ezek javítása). Ha „nem”, akkor a követelés a tárgyra vonatkozik alkalmatlan szabadalmi oltalom érdekében. Ha „igen”, folytassa a 2A lépéssel.
• 2A. lépés: Ellenőrizze, hogy az állítás törvényi kivételre (természettörvényekre, természeti jelenségekre (természet terméke) vagy elvont eszmére) vonatkozik-e. Ha „nem”, akkor a követelés a tárgyra vonatkozik választható szabadalmi oltalom érdekében. Ha „igen”, folytassa a 2B lépéssel.
• 2B. lépés: Ellenőrizze, hogy a követelés tartalmaz-e további elemeket, amelyek „jelentősen többet” jelentenek, mint a bírósági kivétel. Ha „nem”, akkor a követelés a tárgyra vonatkozik alkalmatlan szabadalmi oltalom érdekében. Ha „igen”, akkor az állítás a tárgyra vonatkozik választható szabadalmi oltalom érdekében.

Harmadszor, ha az irodai művelet elutasítását kapja, a következő lépéseket javaslom az Office Action módosításának előkészítése és megfogalmazása során:

1. Elemezze a vizsgáztató érvelését a tantárgyi alkalmassági teszt minden lépésénél. Bontsa le az elutasítást, hogy a vizsgáló minden egyes állítása egyértelműen megfeleljen a megfelelő fenti lépésnek.

• Keresse meg a gyenge pontokat a vizsgáztató érvelésében az elemzés egyes lépéseihez:

1. A vizsgáztató nem hajtotta végre megfelelően valamelyik lépést?
2. Sokszor láttuk, hogy egy vizsgáztató kényszerített egy „absztrakt ötlet” formába állított követelést. Gondosan ellenőrizze, hogy a vizsgáló bármely olyan állítása, amely az igényt nem alkalmas témára rendeli, nem tényszerű-e, vagy tévesen jellemzi-e a találmányt. Azt is alaposan ellenőrizze, hogy a vizsgáló egyszerűen nem említette-e az állítás egyes részeit érvelése során. Gyakran látjuk azt is, hogy a vizsgáló tartózkodik attól, hogy beszéljen az állítási korlátozásokról, amelyek leginkább gyengítenék érvelését. Néha az elmondottaknál fontosabb az, amit nem mondtak el;

• Tekintse át és használja fel a tantárgy alkalmassági példáit a USPTO vizsgálati útmutató, a következő kérdéseket szem előtt tartva:

1.  Van-e több közös állítása a „jogosult” vagy „nem támogatható” példákkal?
2. Az Ön állításai jobban illeszkednek a „jogosult” példák bármelyikéhez? A „jogosult” példákban használt indoklások elsajátításával olyan eszközöket kell hozzáadnia az eszközövéhez, amelyek segítségével sikeresen érvelhet a vizsgáztató álláspontja ellen;

• Az állítások olyan „találói koncepciót” adnak, amelyről a hivatali akció nem tárgyalt?
• Meg lehet-e magyarázni, hogy a követelés hogyan tartozik bármely jogszabályi kategóriába?
• Válaszoljon, és lehetőség szerint érveljen a Vizsgáló minden lépésre vonatkozó elemzésére a fentiek alapján;
• Keresse fel a vizsgálót:

1. Kevésbé ismert, hogy az Examiner által korábban engedélyezett esetekre kereshet olyan eszközökkel, mint a PatFT Speciális keresése. Hogyan segíthet ez? Mert találhat példákat azokra az esetekre, amelyeket ugyanaz a vizsgáló engedélyez. Látni fogja, hogy a vizsgálók gyakran ugyanazt az elutasítási stílust alkalmazzák sok esetben (majdnem kivágás és beillesztés). Ha van egy Alice elutasítása, vessen egy pillantást azokra a válaszokra, amelyeket mások adtak az ő elutasításaira, amelyek legyőzték Alice elutasítások esetükben. Ugyanazok a stratégiák gyakran ismét működnek, mert illeszkedik az adott vizsgáztató működési paradigmájához, és automatikusan megoldja a vizsgáztatók közötti ellentmondásokat a szabványok alkalmazása során.

• Készítsen állításokat a 3600. művészeti egység elkerülésére

Ha már a vizsgáztatói következetlenségről beszélünk, akkor a műegységi inkonzisztenciák is szóba jöhetnek, és ezeket figyelembe kell venni a szabadalmi bejelentés elkészítésekor. Nem lenne jobb elkerülni a vizsgáztatót vagy a művészeti egységet, ahol a juttatás esélye egyáltalán rosszabb? A gyakorló szakemberek körében nem titok, hogy a 3600-as üzleti módszerekkel foglalkozó szabadalmi bejelentések lényegesen alacsonyabb engedményezési arányt mutatnak. Képzett szakemberek segíthetnek elkerülni, hogy a hírhedt 3600-as művészeti egységhez kerüljenek.

A megfelelő „célzott megfogalmazással” azonban követelmény az USPTO osztályozási folyamat alapvető ismerete. A közelmúltban az USPTO automatizált rendszereket használ első lépésként a művészeti egységeken belüli ügyek rögzítéséhez. Ezek a rendszerek kulcsfogalmakat keresnek az alkalmazáson belüli részekben, hogy azonosítsák, melyik művészeti egység és besorolás van hozzárendelve az alkalmazáshoz. E kulcsfontosságú részek közül a legfontosabbak az Ön állításai és az absztrakt. És néhány példa azokra a kulcsszavakra, amelyeket ezek a rendszerek az üzleti módszerekhez használnak, többek között banki, szerencsejáték-, árképzési feltételek stb.

„Az USPTO Üzleti módszerek területe a Technology Center 3600 tématerületeinek gyűjteménye, amely az adatfeldolgozáshoz kapcsolódó szabadalmakat ad: pénzügyi, üzleti gyakorlat, menedzsment vagy költség/árak meghatározása.”

Tehát, ha találmánya e kategóriák bármelyikéhez kapcsolódik, jó ötlet lehet az első szabadalmi bejelentésben, amely átmegy az osztályozón, elkerülni a kulcsfontosságú kifejezéseket ezekben a kulcsfontosságú részekben. Kérjük, ne feledje, hogy követeléseit a vádemelés egy későbbi szakaszában bármikor módosíthatja, hogy belefoglalja ezeket a feltételeket, feltéve, hogy az eredeti nyilatkozatában támogatást kapott.

Ne hagyja figyelmen kívül a vizsgáztatói interjú értékét

A vizsgálói meghallgatás egy előre megbeszélt megbeszélés a vizsgálóval, amelyet általában telefonon folytatnak le a hivatali intézkedésben körvonalazott követelések elutasításairól és/vagy kifogásairól, valamint az ezen aggodalmakra vonatkozó esetleges módosításokról. A szabadalmi ügyvivő által képviselt kérelmezők aktívan részt vehetnek (de általában nem) az interjúban. Egyes esetekben a feltaláló és/vagy a jelentkező érdeklődhet a vizsgáztatói interjún való részvétel iránt.

Mindazonáltal ne feledje, hogy a vizsgázói interjú során a helytelen kifejezés vagy a helytelen felvétel befolyásolhatja a szabadalmi bejegyzés megszerzésének esélyeit. Egyes helyzetekben az interjú a vizsgálói módosító indítványhoz vezet, amely a kérelemben szereplő követeléseket engedményezési feltételhez köti anélkül, hogy a kérelmezőnek hivatalos választ kelljen benyújtania egy lezáratlan irodai intézkedésre. Az interjúkat a vizsgázó kezdeményezheti vagy kérheti a Pályázó.

A vizsgáztatói interjúra való felkészülés egyik legjobb módja az, ha teljes mértékben átgondolja az irodai akcióban felvetett kérdéseket, és azt, hogy miként lehet a legjobban megfogalmazni az irodai akcióra adott válaszát. Ezután elkészítheti a napirendet a megvitatandó témákról. Ezt követően felveheti a kapcsolatot a vizsgáztatóval, és megfelelő időpontot egyeztethet az Irodai intézkedés és a javasolt válasz megvitatására, valamint e-mailben elküldheti a vizsgáztatónak küldött módosítási javaslatokat tartalmazó napirendet. Ezután megbeszélheti a vizsgáztatóval, hogy jobban megértse az elutasítás okait, valamint a kifejezések és kifejezések értelmezését, és megragadja az alkalmat, hogy kiemelje és tisztázza az esetleges félreértéseket vagy értelmezési különbségeket.

De ami még ennél is fontosabb, a vizsgáztatói interjúk lehetőséget adnak a pályázóknak, hogy kiválasszák a vizsgáztató agyát, és/vagy átérezzék, mennyire barátságos a vizsgáztató az Ön jelenlegi állításainak elfogadása iránt. Egy gyors beszélgetésből sok információ származhat. Például, ha a vizsgáztató határozottan kitart amellett, hogy bebizonyította, hogy az Ön találmánya már létezik, akkor jobban járhat, ha lényegesen módosítja az állításait, hogy időt és pénzt takarítson meg. Másrészt, ha az Examiner általában barátságosnak tűnik az újításával kapcsolatban, akkor egyszerűen megkérdezheti, milyen kisebb módosításokat kell végrehajtani az állításokon, hogy túljusson a púpokon.

Ne feledje, hogy a vizsgáztatók emberek, és ha kedvesek és együttműködőek, az sokat segíthet.

Kerülje el ezeket a gyakori hibákat a szoftverszabadalmi kérelem elkészítésekor

A szoftverszabadalmi bejelentés elkészítése több okból is kihívást jelent. Először is, a szoftverek és a számítógéppel megvalósított folyamatok nem tartoznak pontosan a szabadalmi jogosultság törvényi keretébe. Míg a szoftvert tág értelemben a „számítógép által használt programok és egyéb operációs rendszerekként” definiálják, ha a szoftver csupán bizonyos rutin funkciókat vagy általános automatizálást hajt végre, valószínűleg túlságosan „absztrakt” ahhoz, hogy szabadalmazható legyen. 

A szoftveralkalmazás megtervezésekor a kulcs az, hogy azonosítsa a szoftver új szempontjait / ötletes koncepcióit, és megfogalmazza, hogyan javítja a szoftver a számítógép funkcionalitását. Győződjön meg arról is, hogy részletesen leírja az új folyamat végrehajtásához használt összes rendszert, alrendszert és összetevőt.

Kerülje az általános funkciók leírását vagy a hagyományosan manuálisan végrehajtott emberi tevékenység automatizálásának pusztán felidézését, illetve a „hagyományos műveletek általános módon” felolvasását a követeléskészlet és a részletes leírás megfogalmazásakor. 

Ne feledkezzen meg a formatervezési szabadalom előnyeiről 

Ne hagyja figyelmen kívül a szoftverére vonatkozó szabadalmi bejelentés értékét. A tervezési szabadalmak védik a grafikus felhasználói felületeket (GUI), a betöltési képernyő módosításait és a szoftver egyéb díszítő elemeit. Az Ön grafikus felhasználói felülete szabadalmazható lehet, és megfelelhet a „gyártási cikkre” vonatkozó követelménynek, ha a grafikus felhasználói felület kétdimenziós képe megjelenik számítógép képernyőjén, táblagépén vagy mobileszközön.

A grafikus felhasználói felületre vonatkozó szabadalmi bejelentés több kiviteli alakot is tartalmazhat, amennyiben ezek a kiviteli alakok egyetlen grafikus felhasználói felületre vonatkoznak. Az alkalmazásnak legalább egy területet szaggatott vagy szaggatott vonallal, az eszköz külső határát pedig szaggatott vonallal kell tartalmaznia. A szaggatott vonalú utasítás elengedhetetlen annak meghatározásához, hogy a grafikus felhasználói felület mely részeit igényeljék.

A szoftvertervezési szabadalmak számos okból előnyösek, többek között: gyorsabb vádemelési idő, magasabb juttatási arány, valamint alacsonyabb ügyvédi költségek és USPTO bejelentési díjak.

Beszéljen egy tapasztalt szoftverszabadalmi ügyvivővel, és tudjon meg többet az Alice utáni szoftverszabadalmakról

Aggódik amiatt, hogy a Alice az ítélet érintheti az Ön korábban megadott szabadalmait? Jogi tanácsra van szüksége a szabadalmi igények kezelésével kapcsolatban? A Rapacke Law Group egy üzleti és szellemi tulajdonjog, amely a szoftverekkel kapcsolatos szellemi tulajdonra összpontosít.

Ügyvédeink között megtalálhatók az USPTO korábbi elsődleges vizsgáztatói és fejlesztők, akik számos amerikai és külföldi induló vállalkozással dolgoznak annak biztosítása érdekében, hogy stratégiai megközelítést alkalmazzanak a szellemi tulajdon védelmében. Szabadalmi és szellemi tulajdonjoggal kapcsolatos jogi szolgáltatásokat kínálunk átlátható átalánydíj ellenében. Lépjen kapcsolatba velünk, és kérjen ingyenes konzultációt tapasztalt ügyvédeink egyikével.

Kérjen időpontot egy ingyenes konzultációra vagy vigye el a miénket Szellemi tulajdon kvíz hogy megértse, hogyan védheti meg legjobban vállalkozását egy tapasztalt szoftverszabadalmi ügyvivővel.

• SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
• Platoblockchain. Web3 metaverzum intelligencia. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
• Forrás: https://arapackelaw.com/patents/softwaremobile-apps/software-patents-after-alice/