NextGen Nordics: A lakossági CBDC-k veszélyeztethetik a kereskedelmi bankok betétbázisát

Jussi Snellman, a P27 Nordic Payments vezető menedzsere áttekintést adott a CBDC-k helyzetéről az északi országokban, és elmagyarázta, hogy ezek a digitális eszközök két létező elemet egyesítenek – a központi bank által kibocsátott közpénzeket, például bankjegyeket és érméket, valamint a digitális központi bankot. pénz, például tartalékbetétek. „Ez a kombináció eddig nem volt elérhető. A [pénznem] kialakításától függően vadul különböző eszközök lehetnek, amelyek mindegyike CBDC-vel van ellátva. Ezért nem beszélhetünk az előnyökről és a hátrányokról anélkül, hogy tudnánk, milyen CBDC-ről beszélünk” – mondta Snellman.

A skandináv központi bankok 2017 óta kutatják a CBDC-ket, és bár a kísérletek és kísérletek befejeződtek, a legtöbb ország arra a következtetésre jutott, hogy „jelen pillanatban nincs elegendő társadalmi igény a CBDC elindítására” – tette hozzá Snellman.

A testület azonban egyetértett abban, hogy a technológia és a politikai trendek átgondolásra késztethetik az embereket, különösen mivel az EKB más úton halad a digitális euróval.

Krister Billing, piaci infrastruktúrák és szabályozási ügyek, vállalati banki szolgáltatások, SEB hozzátette, hogy a központi bankok 80%-a ilyen vagy olyan formában kutatja a CBDC-ket. Míg a tendenciák azt sugallják, hogy a készpénz nélküli társadalom felé haladunk, Billing megemlítette, hogy „nagyfokú egyértelműségre és kiegyensúlyozott következtetésre lenne szükség a kormány részéről a lehetséges lehetőségek tekintetében. A CBDC-kre azonban nincs sürgős társadalmi igény.”

Jonas Palm, a BNP Paribas skandináv készpénzkezelési termékmenedzsere is azt mondta, hogy figyelembe kell venni, hogy „a CBDC-k iránt eltérő igények és felhasználások vannak”. Utalt arra, hogy a digitális valuta bevezetése nehézkes lesz, azonban olyan területeken, mint Ázsia és Dél-Amerika, ahol „lehetővé teszik a digitális utazást”, „több lehetőség van a digitális valutákban a fejlődő országokban”.

Nicolas Kozakiewicz, a Worldline innovációs igazgatója, aki az EKB CBDC piaci tanácsadó csoportjának is tagja, új perspektívát adott. Kiemelten fontosnak tartja, hogy „minden jegybank egyszerre mozdult”. Ez akár hatalmas lehetőség, akár nagy fenyegetés lehet: „ha minden állat egy irányba halad, annak oka kell, hogy legyen. Végül is a bankszektor össze van hangolva.”

Kozakiewicz kifejtette, hogy Európában az EKB a legmagasabb szinten van, alatta ülnek a nemzeti központi bankok, alattuk a kereskedelmi bankok. Ez azt jelenti, hogy „a központi bankok nem közvetlenül a felhasználóval, hanem a kereskedelmi bankokon keresztül beszélnek. A CBDC-k fenyegetést jelentenek számukra, de véleményem szerint nem az.

„A CBDC-k megmutathatják a kereskedelmi bankoknak, merre induljanak, mert fizetéseket és hiteleket biztosítanak – ez egy jó kör. De mi történne, ha a fizetések kikerülnének a kereskedelmi bankok kezéből?” A banki tevékenység védett, bekerített környezet volt, és korábban csak néhányan tudtak fizetési szolgáltatásokat nyújtani. Kozakiewicz kijelentette: "most mindenki megteheti a blokklánc miatt."

Ezen túlmenően Brazília és India exponenciális innovációt tapasztalt. Ugyanez vonatkozik a PayPalra, az Apple-re, az Amazonra és még a Twitterre is. Ezeket a cégeket ma már jobban megbecsülik, mint a bankokat, több felhasználójuk és jobb fizetési módjuk van. "A CBDC-k egy módja annak, hogy a központi bankok felszólítsák a kereskedelmi bankokat, hogy ébredjenek fel."

Billing hozzátette: „A bankoknak aggódniuk kell. A lakossági CBDC-k veszélybe sodorhatják a bankok betéti bázisát, ami a bank működéséhez elengedhetetlen. Ennek valószínűleg az az oka, hogy szokásos modellünk szerint a bankok a CBDC-k közvetítői vagy forgalmazói lennének.” Ezek azonban nem kötelezőek – Billing szerint a központi bankok egyik motivációja az innováció és a verseny támogatása és előmozdítása, és mindezt tudatosan.

Míg Kozakiewicz egyetértett abban, hogy az innováció növekszik, „az emberek többé nem akarnak dízelmotorokat”. Palm azonban nem értett egyet, és nem látta a bankok versenyelőnyét abban, hogy kapcsolatba lépjenek a CBDC-kkel.

„A CBDC-k nem jelentenek nagy változást, mert ez egy főkönyv, akár elosztott, akár nem, a jelenlegi rendszer így működik. Több hangsúlyt kell fektetni a folyamatos tudatosságra és egy ellenőrzési pontra. A jegybankok ellenőrizni akarják ezt, de a fő cél a pénzügyi stabilitás, és mindig a kockázatot kell szem előtt tartanunk. A bankok mindig kölcsönadhatnak majd pénzt, a pénzügyi rendszer nem fog veszíteni.” A központi bankok üzenete, hogy a versenyre való frissítés lépést tart majd.

Emilio Rocchi, a LexisNexis Risk Solutions csalás- és személyazonossági piactervezésért felelős igazgatója beszélt erről, és azt mondta, hogy a bizalom, a biztonság, az AML és a KYC jelenleg alkalmazott szintje „nem lenne elég. Robusztus biztonsági keretrendszer, tokenizálás és erős titkosítás szükséges.” Rocchi azt is megemlítette, hogy elmosódott a határ a csalás, a megfelelés és a nyomon követés között – a minta csalárdnak tűnhet, de a dúsított adatokat ki kell használni annak biztosítására, hogy ne az legyen.”