NextGen Nordics: Innovációs kockázatok kezelése szabályozással és oktatással

Eidsson, a Klarna korábbi elemzési igazgatója, részletesen beszélt Milne-nek a BNPL-tér szabályozásának kihívásairól a végfelhasználók védelme érdekében.

Arra a kérdésre, hogy a szabályozók milyen ellenőrzéseket vezettek be (vagy jelenleg vezetnek be) a BNPL-térbe, Eidsson megjegyezte, hogy a BNPL-szolgáltatók egyáltalán nem vonakodnak az új szabályokkal szemben.

„Úgy gondolom, hogy minden komoly BNPL-szolgáltató örömmel fogadja a szabályozást […] egy termék."

A beszélgetés a BNPL növekedésének témájáról folytatódott, „az e-kereskedelem növekedésével együtt” – magyarázta Eidsson, mivel ezek a megoldások sokkal szebb módot kínálnak a fizetésre, mint a pénztárcán való turkálás és a bolti fizetés.

Mivel a Covid-19 világjárvány elég hosszú időt biztosított a fogyasztóknak arra, hogy valóban megváltoztassák személyes vásárlási szokásaikat, a BNPL és más digitális fizetési szolgáltatók is igyekeznek a lehető legtöbb súrlódást megszüntetni annak érdekében, hogy „egy kattintás nirvánájába jussunk pénztármodell” – folytatta Eidsson.

Milne ellenezte, hogy ez a cél az, ahol a probléma kulcsfontosságú része van. A súrlódási és fájdalompontok eltávolításával a kijelentkezés során ez vitathatatlanul megkönnyíti és gyorsabbá teszi a vásárlást, ami ahhoz vezethet, hogy a kiszolgáltatott fogyasztók fenntarthatatlan mértékben költenek, károsítva ezzel pénzügyi egészségüket.

Milne feltette Eidssonnak a kérdést, hogy szerinte a BNPL termékek potenciálisan jelentős pénzügyi nehézségeket okozhatnak a fogyasztók számára.

„Attól függ – válaszolta –, hogy milyen BNPL-terméket használnak.

A felhasználók „nagy része” 30 napon belül fizet, anélkül, hogy önmaga számára többletköltséget jelentene – jegyezte meg –, miközben a vásárlást hosszabb, esetenként három és 36 hónap közötti időszak alatt finanszírozó felhasználóknak nagyobb költségük lesz.

Azzal érvelt, hogy a BNPL-szolgáltatónak nem érdeke, hogy az ügyfelek túlfeszítsék hitelüket, ezért hitelképességi ellenőrzéseket végeznek az ügyfelek felmérésére.

Továbbá Eidsson hozzátette, hogy bár a BNPL egy új és innovatív termék, ugyanezek a problémák a hitelkártyákkal vagy a fogyasztási hitelekkel is összefüggésbe hozhatók – csak jobban ismerjük ezeket a termékeket.

Web3.0 és digitális eszközök: a fizikai vs. a virtuális

A napi szekciókat egy előretekintő panellel zárva, Niamh Curran moderátor, a Finextra riportere bekapcsolódott a „Web3.0 és digitális eszközök: a fizikai vs. a virtuális” című vitába, hogy felmérje és megjósolja, mekkora befolyással lesznek ezek az iparági trendek. legyen a következő években.

Manish Malhotra, az Infosys pénzügyi szolgáltatásokért felelős alelnöke, aki nem habozott a technikai vitában, azt javasolta, hogy a web3.0 képes megválaszolni a határokon átnyúló fizetések kihívásait.

Kijelentette, hogy a web3.0 remek válasz az interoperabilitás és az inkonzisztens szabályozási keretek kihívásaira, amelyekről már a korábbi paneleken is szó esett.

„Ha valóban a lényeget nézzük, a web3.0 egy nagyon decentralizált architektúra. Közvetlenül csatlakozhat peer-to-peer-hez, bizalmi hálózatot hozhat létre a két peer között, és közvetítők nélkül hajthat végre fizetéseket.”

Malhotra az Emirates NBD bank és az indiai ICICI Bank példájára mutatott rá, amelyek azt vizsgálták, hogyan lehet blokkláncot használni befelé irányuló átutalásokhoz. A világ egyik legforgalmasabb átutalási hálózata az Egyesült Arab Emírségek és India között található. A két bank egy bilaterális blokklánc-megoldást próbált ki, amely a közvetlen kifizetések mellett lehetőséget adott a bankoknak arra, hogy a blokklánc-megoldáson felül újításokat hajtsanak végre egy kereskedelemfinanszírozási platform létrehozása érdekében.

„Ez a web3.0 előnye, ahol zökkenőmentesen bonyolíthatja le az azonnali és határon átnyúló fizetéseket, nagyon erős két- vagy többoldalú kapcsolatokat építhet ki a bankokkal, a működési hatékonyság mellett.”

Hanna Khrystianovych, a fintech és a Sigma Software Group partnerkapcsolati vezetője folytatta, hogy miközben a web.30 lehetőségekről beszélt – legyen az a multiverzumhoz vagy a kibertérhez kötve –, szorosabb együttműködésre és kommunikációra van szükség az ügyfelekkel.

„A kibertérben működő fiókok, ügyfélszolgálat, oktatási programok olyan példák, ahol a bankok megpróbálhatnak segíteni nekik megérteni egyes szolgáltatások összetettségét. Az eszközöket kifejezetten az alkalmazottak számára is lehet tervezni.”

Ez a fajta technológia alapjaiban változtatja meg azt a módot, ahogyan az ügyfelekkel üzletelünk, vagy kapcsolatba lépünk vele. Khrystianovych folytatta, hogy ha ezt meg akarjuk tenni, "az első lépés az, hogy készek vagyunk megérteni, mi van belül, és hogyan működik."

A második arról szól, hogy megpróbálunk mélyebbre ásni. A félreértések azért jelentenek problémát ezen a területen, mert „nem tudod megérteni, hogyan kell kezelni a technológiát, ha nem is érted, miről van szó. Még azok számára is, akik teljesen az üzletre összpontosítanak, fontos, hogy technológiai „geek” legyenek, és mélyre ásjanak” – tette hozzá Khrystianovych.

Ezt az oktatási témát Sarah Häger, az Enable Banking regionális menedzsere is megszólaltatta, aki felismerte, hogy a web3.0 körül folyó beszélgetésekben hasonlóságok vannak, mint 2017-ben az Open Bankingről.

Ez a kíváncsiságunk nézőpontja – jegyezte meg Häger –, amikor ezek az új innovációk megjelennek, és feltesszük magunknak a kérdést: „Lehetőség vagy veszély? Használhatjuk ezt? Igen vagy nem. Ha úgy gondolja, hogy képes lesz használni, akkor meg kell értenie. Tehát azt hiszem, a kíváncsiság mellett állok, abban az értelemben, hogy megkérdezem, hogyan használható valójában? Ez az a technológia, amely új innovációkat tesz lehetővé?”

Häger hozzátette: „Felelősségünk van azért, hogy valóban megpróbáljuk létrehozni ezt a kommunikációs szintet, hogy átvágjunk a „BS”-en, és eljuthassunk a kérdés végére, hogy miről van szó, és hogyan használhatjuk fel?”

A beszélgetés lezárásaként Curran Ville Sointuhoz, az Ericsson MFS-megoldásaiért és stratégiáiért felelős vezetőhöz fordult, hogy megkérdezze a legjobb módszereket a bizalom akadályainak leküzdésére az innovatív lehetőségek elfogadása során – különösen az FTX bűnözői kárt okozó cselekményeinek fényében. bizalom.

Sointu kifejtette, hogy tekintettel az FTX vegyes jeleire és megtévesztésére, „jobb felügyeletre, jobb átláthatóságra van szükségünk ahhoz, hogy beláthassunk ezekbe a vállalatokba. Az FTX által szorgalmazott szabályozások nem igazán fedték volna fel azt a fajta átverést, amelyet ők futtattak. Szélesebb körű, gondosan megerősített szabályozásra van szükségünk, és ezeknek a közvetítőknek a nagyobb átláthatóságára, amelyek egyre inkább az ökoszisztéma részét képezik.”

Mivel az egyéneknek nagyon nehéz igazán megérteni a technológiát, végül azon kapják magukat, hogy nagyon bíznak az intézményekben, hogy megvédjék vagyonukat, ami azt jelenti, hogy nagyon „gondos felügyeletet kell végezni arra vonatkozóan, hogy a dolgok hogyan kerülnek a nyilvánosság elé” – tette hozzá Sointu. .