A bíró megsemmisíti a REX perújítási kérelmét Zillow-val folytatott jogi viszály miatt

Az ítélet megszületett – a régi üzletmenetnek vége. Csatlakozzon hozzánk a Inman Connect New York Január 23-25., amikor együtt győzzük le a mai piaci kihívásokat és készülünk a holnap lehetőségeire. Dacolj a piaccal, és fogadj nagyot a jövődre.

Megbukott az ingatlantőzsde Üdvözlégy terve.

A platform – ismertebb nevén REX – új eljárás lefolytatását indítványozta szeptemberben, miután az esküdtszék megállapította, hogy a cégnek nem sikerült bizonyítania, hogy a Zillow megsértette a hamis reklámozási törvényeket, amikor elkezdte a nem MLS-hirdetések és az MLS-listák szétválasztását az oldalán. A bíróság szintén elutasított minden trösztellenes vádat, amely magában foglalta az Ingatlanközvetítők Országos Szövetségét is a Nem-commingling és a Vevő-Bróker Bizottság szabályaiért.

Az új indítvány elvetette a hamis hirdetési állításokat, és ehelyett Zillow állítólagos megsértésére összpontosította a washingtoni fogyasztóvédelmi törvényt. A REX ügyvédje szerint a bíró esküdtszéki utasításai félrevezetőek, és azt állította, hogy a bíróság megakadályozta a más országokban alkalmazott jutalékmodellek tanúvallomását, és korlátozta a REX cáfolatát.

Thomas S. Zilly amerikai körzetbíró azonban azt mondta, hogy az indítvány nem megalapozott, és a REX ügyvédje a tárgyalás során nem ragadt meg több lehetőséget, hogy „alternatív vagy kiegészítő szóbeszédet adjon, amely szerint most hiba volt nem szerepeltetni” a tárgyaláson. zsűri utasításait, többek között.

Thomas Zilly bíró

„Miután áttekintett minden olyan dokumentumot, amelyet a REX CPA-követelésével kapcsolatos új tárgyalásra irányuló indítványának alátámasztására és ellene nyújtottak be, a Bíróság elutasítja a REX indítványát az ebben a végzésben kifejtett okok miatt” – mondta Zilly a csütörtökön benyújtott végzésben. .

A végzésben Zilly kijelentette, hogy a REX bebizonyította, hogy Zillow politikája a nem MLS- és MLS-tőzsdék szétválasztására hatással van a közérdekre, és kárt okozott az üzletében; a zsűri azonban úgy találta, hogy Zillow intézkedései „ésszerűek voltak üzletének fejlesztése és megőrzése szempontjából”.

A REX szerint a Bíróság esküdtszéki utasításai, amelyek jogi iránymutatások, amelyeket egy bíró adott az esküdtszéknek, miután lezárta a mérlegelést, helytelenül fogalmazták meg, és végül félrevezették az esküdteket, hogy Zillow javára döntsenek.

Zilly elmondta, hogy a washingtoni törvények előírják a bíráknak, hogy utasításokat adjanak, ha az ésszerűséget felvetik a CPA-követeléssel szemben, és a REX ügyvédje nem használta ki azt a lehetőséget, hogy megtámadja Zillow védelmét, amit az előzetes döntéshozatali határozatban egyértelműen körvonalaztak. Továbbá Zilly azt mondta, hogy az utasítás szövege közvetlenül a Washingtoni Mintautasításból származik.

„A Bíróság megfelelően tájékoztatta az esküdtszéket arról, hogy Zillow-nak „a bizonyítékok túlnyomó részével bizonyítania kellett, hogy [cselekménye vagy gyakorlata ésszerű volt vállalkozása fejlesztése és megőrzése szempontjából” – olvasható az indítványban. „A REX nem azonosít semmilyen hibát a Bíróság törvénymagyarázatában, inkább azt állítja, hogy a Bíróságnak utasítást kellett volna adnia a végső ténybeli kérdésről, amelyet az esküdtszéknek kellett eldöntenie… Ez az utasítás helytelenül kommentálta volna a bizonyítékokat.”

A bíró azt is megjegyezte, hogy a REX-nek „három fordulójában írásbeli kifogások és egy majdnem egy órás meghallgatás volt”, hogy bármilyen kiegészítő vagy alternatív megfogalmazást adjon az esküdtszéki utasításokhoz. Zilly azt is elmondta, hogy a REX hozzáfért egy tervezethez arról, hogy mit kapnak az esküdtek, de nem tudták megmondani, hogy állítólag mi a hiba az utasításokkal.

„Még most, az új tárgyalásra irányuló indítványában a REX nem vázolja fel egy olyan utasítás pontos körvonalait, amelyet szerinte helyénvaló lett volna adni” – olvasható az indítványban. „A REX nem állapíthat meg hibát, nem is beszélve az új tárgyalást indokoló sérelmes tévedésről, ha nem fejti ki különösebben az esküdtszék vádját, amelyet szerinte a Bíróságnak kellett volna adnia.”

Ami az állításokat illeti, hogy megakadályozták a más országokban a jutalékmodellekről szóló tanúvallomásokat és a korlátozott cáfolat időt, Zilly azt mondta, hogy a REX nem tudta megmagyarázni, hogy a külföldi megbízási modellek hogyan kapcsolódnak Zillow védelméhez, és hogyan vezettek volna végső soron „az esküdtszék zűrzavarához és eredménytelenségéhez”.

A bíró azt is elmondta, hogy a REX társalapítói, Lynley Sides és Jack Ryan egyaránt cáfoló vallomást tettek; ügyvédjük azonban nem tett fel olyan kérdéseket, amelyek „aláaknáznák Zillow ésszerűségi védelmét”.

„A REX-et mind a tárgyalás előtt, mind alatt ügyesen képviselték jó hírű ügyvédi irodák több ügyvédje, köztük egy neves partner és egy korábbi szövetségi bíró” – írta Zilly. „A REX-nek több mint elegendő erőforrása volt a peres eljárás lefolytatására, és bőséges lehetőséget kapott arra, hogy indítványokat és egyéb felvilágosításokat nyújtson be, kifogásokat tegyen és alternatív esküdtszéki utasításokat javasoljon, tanúvallomásokat és egyéb bizonyítékokat mutasson be, és érvelje ügyének érdemét az esküdtszék előtt. ”

A Zillow vállalati kommunikációs menedzsere, Will Lemke elmondta Inmannak, hogy a cég „elégedett a bíró döntésével”.

„Ahogy haladunk előre, továbbra is a legfontosabbra összpontosítunk: a Zillowba érkező ügyfelek segítésére, hogy bejussanak a következő otthonukba” – nyilatkozta egy e-mailben.

A REX még nem válaszolt Inman megjegyzéskérésére.

Olvassa el a teljes indítványt alább:

E-mail küldése Marian McPhersonnak