Hogyan bizonyíthatod be, hogy a mesterséges intelligencia nem alkotta meg a művészetedet?

Hogyan bizonyíthatod be, hogy a mesterséges intelligencia nem alkotta meg a művészetedet?

Időbélyeg: 27. november 2023. 10:00
Forrás csomópont: 2981100

A digitális művészet világában jelentős kihívássá vált a mesterséges intelligencia által generált és az ember által készített alkotások megkülönböztetése. Szinte egyik napról a másikra a mesterséges intelligencia műalkotások készítésére szolgáló eszközkészletek általánosan elérhetővé váltak a nyilvánosság számára, és hirtelen minden digitális művészeti pályázatnak meg kellett küzdenie a potenciális pályaművekkel. Vannak, akik üdvözölték az AI-t, míg mások azt követelik, hogy a versenytársak saját kezükkel hozzanak létre műalkotásokat, és ne mással.

A művészek és a bírák előtt álló probléma éppen az, hogy hogyan határozzák meg, hogy egy műalkotást ember vagy mesterséges intelligencia készített-e. Szóval mit lehet tenni?

Tedd próbára

A trükkös szöveg egy biztos módszer a mesterséges intelligencia képeinek észlelésére, de a generátorok egyre jobban elkerülik ezeket a hibákat. Ezt a DALL-E készítette.

Először is kulcsfontosságú annak megértése, hogy az AI művészeti generátorok mit tehetnek és mit nem. Ezek az algoritmusok, amelyeket gyakran az ember alkotta művészet hatalmas adathalmazára képeztek ki, kiválóak a mintafelismerés és replikáció terén. Azonban jellemzően a fogalmi mélységgel és az emberi kreativitás által előidézett árnyalt, gyakran szabálytalan elemekkel küszködnek. Remekül tudnak furcsa kombinációkat összekeverni, például Neo-Hawaii partjainál szörföző macskákról rajzfilmet készíteni.

Kevésbé jók az egyedi stílus finomításában, és sok mesterséges intelligencia képgenerátor is gyakran szenved az árnyalatoktól és a részletektől. Például túl sok foggal vagy furcsa kezekkel rendelkező embereket generálhatnak, vagy olyan autókat generálhatnak, amelyeknek zárt ajtóvonalaik vannak, amelyeknek nincs értelme, vagy olyan hátsó lámpákat állítanak elő, amelyek az emberi felfogáson felüliek. Ettől függetlenül ezek a képgenerátorok továbbra is képesek, és a legjobbak olyan képeket készíthetnek, amelyeket nagyon nehéz kifogni, hogy nem emberi eredetűek.

Itt van a probléma. Lehet, hogy pusztán egy műalkotás megtekintése nem elegendő annak megállapításához, hogy ember vagy mesterséges intelligencia készítette-e. Természetesen lehetnek nyomok, de félrevezetőek is lehetnek. Például ezt a rajzot egy építőmunkásról egy mesterséges intelligencia készítette a furcsa kezek miatt, vagy ez a művész stílusa? Lehetséges, hogy ezt így vagy úgy biztosan nem lehet megmondani.

Végső soron az alkotás dokumentálása kulcsfontosságú lehet a művészek számára annak bizonyítására, hogy valóban saját alkotásaikat hozták létre. Az AI képgenerátorok hajlamosak a kész képet kiköpni anélkül, hogy bármiféle közbenső lépést tennének. Ezzel szemben például egy ember, aki egy grafikát rajzol egy táblagépre, ezer meg ezer vonást fog végrehajtani, rétegeket hozott létre, effektusokat alkalmazott stb. Az alkotási folyamat megörökítése, vagy akár csak pillanatfelvételek rögzítése a folyamatban lévő művészetről, tökéletes módja annak, hogy bebizonyítsuk, hogy egy darabot ember alkotott.

Valódi pixelművészet emberi művésztől, vagy mesterséges intelligencia? Ha ez utóbbi, akkor legalább az AI tudja, hogyan kell megfogni a forrasztópákát – ami több, mint amit néhány stock fotó rendezőről elmondhatunk.

Persze még ez is tökéletlen tudomány. A mesterséges intelligencia már nem korlátozódik például állóképek előállítására. Valószínű, hogy mesterséges intelligencia létrehozható olyan képek létrehozására, amelyek a végső műalkotásról készült haladás felvételeiként jelennek meg; akár hamis képernyőn rögzített videót is generálhat. Még ha ez manapság nehéz is lenne, ez a lehetőségek határain belül van, tekintettel arra, amire az AI-eszközöket már láttuk. Ez arra késztetheti a művészeket, hogy ülve rögzítsék magukat, miközben az elejétől a végéig megalkotják a művészetüket, csak azért, hogy bizonyítékot szerezzenek arról, hogy munkájuk a sajátjuk.

Ez mind jó a digitális rajz- vagy festészeti tudományágakban, de ezen túlmenően széteshet. Tegyük fel, hogy Ön fotós. Hogyan bizonyítod, hogy egy beküldött kép a sajátod? Azok a felvételek, amelyeken Ön a kezében tartja a fényképezőgépet és lenyomja az exponálót, ebből a szempontból nem igazán vezet messzire. Az ilyen ügyekben fejlettebb technikákra lehet szükség. Elméletileg ki lehet fejleszteni olyan eszközöket, amelyek pixelszinten árulkodó jeleket keresnek, amelyek azt mutatják, hogy egy adott mesterséges intelligencia-képgenerátort használtak, de addigra már a gazba kerülünk. Hirtelen egy fekete doboz feladata annak megállapítása, hogy kinek a képei jogosak, és kinek nem, és mindig fennáll annak a lehetősége, hogy a hamis pozitív vagy hamis negatívumok tönkretegyék valakinek a napját.

Esettanulmány

[Mizkai] egy sor bizonyítékot szolgáltatott alkotása hitelességének bizonyítására, köztük Photoshop-fájlokat és vonalrajzokat. Kredit: Mizkai

A digitális művész [Mizkai] számára ez a probléma már nagyon is valóságossá vált. [Mizkai] részt vett egy illusztrációs versenyen októberben, és egy halloween-jelenetet írt egy fiatal boszorkánnyal. A benyújtás után azonban a dolgok balul sültek el. "Először azt mondták, gyanították, hogy nyomon követtem a mesterséges intelligencia munkáját, mivel a stílusom következetlen" - mondta [Mizkai] Hackaday. Igyekezett jóhiszeműen orvosolni a problémát, [Mizkai] úgy döntött, hogy megpróbálja megoldani a problémát a verseny szervezőivel. „Azt mondtam, hogy örülök, hogy együttműködhetek, és bizonyítékot szolgáltathatok nekik” – mondja [Mizkai], megjegyezve, hogy egy eredeti Photoshop-fájlt adott át sértetlen rétegekkel, jelezve, hogy a darabot a semmiből készítette. Amikor ez nem volt elég, [Mizkai] számos más műalkotást is készített, köztük ceruzarajzokat és tintával festett darabokat, hogy alátámassza azt, hogy ő valóban egy igazi művész. Amikor ez nem volt elég, elkezdett időzített videókat készíteni karaktervázlatokról, hogy bemutathassa technikáját.

Ezt követően [Mizkai] azt mondja, hogy a testület engedélyezte neki a belépést, hogy folytassa a szavazási folyamatot, de rövid idő múlva visszafordult. „Csak a szavazás lezárása után döntöttek úgy, hogy újra felveszik velem a kapcsolatot, és közölték, hogy kizárják a jelentkezésemet, mivel nem áll rendelkezésre elegendő bizonyíték” – mondja [Miskai]. Az élmény az egész versenyen elkeserítette. „Őszintén szólva levert érzést keltett bennem, hogy annak ellenére, hogy átugrottam az összes karikájukon és teljesen együttműködtek velük, mégis önkényesen úgy döntenek, hogy a munkám csalás” – mondja [Mizkai], hozzátéve: „Őszintén szólva nem akarok versenyeken indulni jövőt, és úgy éreztem, túlságosan megterhelő mentálisan ahhoz, hogy többször is bizonyítanom kelljen.”

Ez olyasvalami, amit a versenyeken komolyan kell venni, és gyorsan. A teremtés igazolására szigorú követelményeket kell támasztani, ha azt olyan fontosnak tartják, és ezeket előre be kell mutatni. Nem jó utólag megkérdőjelezni egy művész alkotását, amikor korábban nem kaptak utasítást arra, hogy egy darab tényleges megalkotása során rögzítsék a folyamatukat. Valószínűnek tűnik, hogy sok művész minden esetre elkezdi rögzíteni munkáit. Mindazonáltal csak tisztességes a szabályokat előre megfogalmazni úgy, hogy minden versenyző egyenlő pályán versenyezzen anélkül, hogy művészetét indokolatlanul megkérdőjeleznék.

Egyelőre a legtöbb művészeti verseny arra támaszkodik, hogy a versenyzők a szabályok szerint játsszanak, és csak saját alkotásaikat küldjék be, bármi is legyen. Ennek ellenére nagy horderejű versenyek már nyilvánosan is áldozatul estek a mesterséges intelligencia beadványainak, sőt bizonyos esetekben díjak átadása is. Nehéz eldönteni, hogyan lehet visszahelyezni a Pandorát a dobozba, amikor a mesterséges intelligencia képgenerátorok egyre jobban utánozzák a valódi emberi művészetet. Ez egy olyan csata lehet, amelyet az emberek elveszítenek.

Időbélyeg:

Még több Hack A Day