Bitcoin tévhitek leleplezése: ez nem tárolt idő, energia vagy erőszak

Ez Stephan Livera, a „Stephan Livera Podcast” házigazdája és a Swan Bitcoin International ügyvezető igazgatója véleményszerkesztője.

Vannak olyan metaforák és analógiák a Bitcoinnal kapcsolatban, amelyeket esetleg hallottál podcastokban, vagy olvasott különféle cikkekből vagy könyvekből – és ez nem azt a célt szolgálja, hogy kritizálja a metaforák vagy analógiák használatának teljes gyakorlatát, hogy felkeltse az emberek érdeklődését a Bitcoin iránt –, de rossz keretrendszerük van A Bitcoin megértése hibákat okozhat az indoklásunkban. Ha az emberek túlságosan szó szerint veszik a metaforákat, akkor elkerülhetetlenül tévednek a Bitcoinnal kapcsolatos érvelésük során.

Először is nézzük meg ezt az idézetet arról, hogy minden metafora téves-e:

„Mert abszurd vállalkozás lenne száműzni a közgazdasági elmélet nyelvéből minden olyan beszédmódot, amely szó szerint nem helyes; puszta pedánsság lenne minden beszédformát betiltani, különösen azért, mert mondandónk századik részét sem tudnánk elmondani, ha nem hajlandók valaha is metaforához folyamodni. Egy lényeges követelmény, hogy a közgazdasági elmélet elkerülje azt a hibát, hogy a célszerűség kedvéért bevált gyakorlati szokást összekeverjen a tudományos igazsággal.. " 

-Eugen von Bohm-Bawerk

Tehát nyilvánvaló, hogy nem minden analógia káros. De amikor a pontosságra törekszünk, a metafora nem téveszthető össze a valódi tudományos igazsággal.

"A bitcoin tárolási idő"

Az a népszerű elképzelés, hogy a bitcoin „eltárolhatja az időnket”, túlságosan laza és pontatlan metafora. Ez általában akkor jön elő, amikor a bitcoin-osok a fiat valuta igazságtalanságáról beszélnek (ez a rész helyes), de aztán félresiklik, amikor a metafora túl messzire nyúlik ahhoz, hogy azt sugallja, hogy a fiat valuta helyett bitcoinban kellene „tárolnunk az időnket”.

Az „értéktárolás” koncepció vitathatatlanul alkalmazható a Bitcoinra, ha hosszabb időkereteket vesszük figyelembe, de valójában nem tárol idő. Ahogy a mondás tartja, az idő senkire sem vár. Laza kifejezésekkel beszélünk, mint például az időmegtakarítás vagy az „időmegtakarítás”, de valójában nem az idő maga az, amit takarékoskodunk, hanem hogyan töltjük az időnket. A preferencia a Ennek. Vagy mint podcast vendégem Conza - mesélte el egy beszélgetésből Konrad Graf, „Nyújts, próbálj meg nem tölteni egy kis időt, inkább tartsd el későbbre.”

Még akkor is, ha a bitcoint vásárlóerőnek nevezzük, amely lehet a szellem az analógia kapcsán fontos megjegyezni, hogy itt nincs garancia. A bitcoin vásárlóereje bizonyos időkeretekben csökkent, így a bitcoin tárolt időként való gondolkodása valóban félrevezetheti az embert, ha túl szó szerint veszik.

Most pedig egy kiáltás Gigi barátomnak, aki írt a koncepcióról A Bitcoin mint az idő nyílának felépítése. Ennek az elgondolásnak van értelme, és segít megmagyarázni, hogy a Bitcoin miért olyan, amilyen – azáltal, hogy az időt blokkokkal tartja a másodpercek helyett, és nem hagyatkozik egy központi időmérőre. Ez különbözik a „bitcoin, mint az idő tárolása” helytelen metaforától. Tehát egy pontosabb keretezés a bitcoin lenne tartja időt (blokkokkal, nem másodpercekkel), de nem tárolja az időt.

Bitcoin mint energia/akkumulátor

Vannak, akik úgy beszélnek a Bitcoinról, mint digitális energiáról, vagy mintha akkumulátorról lenne szó. De ne feledje, míg a Bitcoin bányászai energiát használnak, a Bitcoin továbbra sem engedi senkinek, hogy energiát tároljon vagy szállítson. Nincs valami központi számláló, ahová el tudjuk vinni a bitcoinunkat és beválthatjuk meghatározott mennyiségű energiáért. Igen, energia lehet árazott és bitcoinért értékesített, de ez nem ugyanaz. Az energia ára ingadozni fog, és a bitcoin idővel még csak metaforikusan sem tárol ugyanannyi energiát.

Milyen hibához vezethet ez? Félrevezetheti az embereket, hogy honnan származik az érték. Ez a metafora egyfajta felé vezeti az embereket költség értékelmélet, hatékonyan helyezi a lovat a szekér elé. Ehelyett a szubjektív értékelmélet:

„A jószág értékét nem a jószág bármely velejáró tulajdonsága, sem a jószág előállításához szükséges munka mennyisége határozza meg, hanem az határozza meg az értéket, hogy a cselekvő egyén milyen fontosságot tulajdonít egy jószágnak a vágyaik elérése érdekében. véget ér." 

Ennek rokon rokona az a felfogás, hogy a bitcoint „energia támogatja”. Ez általában akkor jön elő, amikor egy pénzkereső azt mondja: "De a Bitcoint semmi sem támogatja." Tehát bizonyos esetekben egy jó szándékú, de téves Bitcoiner azt mondhatja: „Nem, a Bitcoint energia támogatja!” De ez helytelen.

Általában, ha valamit valami más „támogat”, az azt jelenti, hogy valamilyen módon valamilyen más entitás, például egy kormány támogatja. Történelmileg az emberek azt mondják, hogy az amerikai dollárt arany „támogatta”, és az emberek történelmileg beválthatták a bankjegyeket aranyra, de a Bitcoin esetében nem létezik ilyesmi. Tehát talán jobb lenne feltenni a kérdést: „Mi az arany mögött?” Csak ekkor jutunk el a dolog igazságához: mindvégig szubjektív értékelés volt. Szépség a szemlélő szemében.

Bitcoin, mint erőszak vagy „fegyver”

Vannak, akik a Bitcoint egyfajta „digitális erőszakként” akarják megfogalmazni, vagy újabban fegyverként és egy „puha háborús protokoll” részeként kívánják megfogalmazni. De ez a Bitcoin durva félrevezetése. A Bitcoin inkább olyan, mint a kriptográfiai üzenetek, amelyeket a hálózaton továbbítanak és érvényesítenek. Bizonyára ez közelebb áll a „beszédhez”, mint a „fegyverhez”. Pontosabban, a bitcoint egy rivalizáló digitális árunak tekinthetjük (az első a maga nemében), amely nyílt forráskódú monetáris hálózaton működik.

Ha a toll erősebb, mint a kard, helyénvaló-e a tollat ​​fegyvernek nevezni? Nem igazán. Ezenkívül ez az egész érvelés egyértelműen elmossa a határvonalat az önkéntes és az agressziót kiváltó (ami a rossz rész) között. Hogyan jelent egy csomópont működtetése, a bitcoin rivalizáló digitális árucikkéként való elfogadása és a hálózatban való részvétel egyfajta „fegyverzet”? Ez csak durva félreértés. A szavak jelentenek dolgokat.

A „bitcoin mint lágy háborús protokoll” kapcsán használt analógiák és metaforák némelyike ​​a „felügyeleti lánc” biztosításáért versengő bányászokra vonatkozik. De vajon ők? Vagy tényleg inkább a Bitcoin csomópontjai védik a Bitcoint? A bányászok nem tehetik érvényesnek az érvénytelen tranzakciókat azok számára, akik saját Bitcoin-csomópontjukkal futnak és ellenőrzik a tranzakciókat. Szóval, nem relevánsabb-e így gondolni rá csomópontok biztonságos Bitcoin? A bányászok munkája fontos, de a munkájuk inkább összefügg véglegesség tranzakciókból, nem biztonság.

Szóval, akkor mi az igazi igazság?

Tehát, mint korábban említettük, gazdasági szempontból a bitcoint pontosabban jellemezzük rivalizáló digitális áruként. Bitcoin is maga az áru – ez nem követelés valamire, hanem maga az áru. Amikor az emberek azt kérdezik, hogy mi áll mögötte, ez azt jelzi, hogy nem egészen értik, mi ez.

Ha egy hasonlat segít egy új embernek bejutni a Bitcoinba, és elkezd lefelé haladni a nyúllyukba, az nagyszerű! De ahogy ez a személy fejleszti tudását a Bitcoinról, a Bitcoin további pontosítása mindannyiunknak segítségére lesz.

Köszönet a barátomnak Conza a cikk inspirálásáért és visszajelzéséért.

Ez Stephan Livera vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben a sajátjuk, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc vagy a Bitcoin Magazine véleményét.

• SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
• Platoblockchain. Web3 metaverzum intelligencia. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
• Forrás: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-is-not-stored-time-energy-war