A két tétel közül az első egy neoliberálistól… Ez egy üzleti professzor alkotása, akinek kevés közvetlen tapasztalata van az oktatásban, de aki úgy gondolja, hogy a szabadpiaci gazdasági elvek adják a választ az oktatás (és jóformán az összes többi társadalom társadalmi) problémájára.

Továbbítottad ezt az e-mailt? Feliratkozás itt tovább

Ön a szabad listán szerepel Az oktatás jövője. 

---

AZ OKTATÁS JÖVŐJE Lehetne az Egyesült Államok „tanonc nemzetté”?

0:00 38:05

Lehetne az Egyesült Államok „tanonc nemzetté”?

MICHAEL B. HORN DEC 26

OLVASSA EL AZ APP

Ryan Craig csatlakozott hozzám, hogy beszéljen a harmadik könyvéről, Apprentice Nation: Hogyan fog a felsőoktatás „keresni és tanulni” alternatívája erősebb és igazságosabb Amerikát létrehozni. Beszélgetésünk során Craig végigvezetett rajtam, mi kell ahhoz, hogy a tanulószerződéses gyakorlati képzést a szakmákon túlra, a szélesebb amerikai munkaerő felé tereljék. Összehasonlítottuk az amerikai tanulószerződéses gyakorlati képzési rendszert más országok rendszereivel – Németország, az Egyesült Királyság és Ausztrália tekintetében is. Megvitattuk a magánvállalatok, a kormányok és a közvetítő szervezetek szerepét ennek az évszázados munkaerő-fejlesztési gyakorlatnak a modern posztszekunder ökoszisztémán belüli továbbfejlesztésében. Mint mindig, az előfizetők meghallgathatják a beszélgetést, megnézhetik alább, vagy elolvashatják az átiratot.

Michael Horn:

Üdvözöljük az oktatás jövőjében, ahol egy olyan világ felépítésére törekszünk, amelyben minden egyén kiépítheti szenvedélyeit, kiteljesítheti emberi potenciálját, és céltudatos életet élhet, amihez ma már nyilvánvalóan nem élünk. És hogy segítsen nekünk kibontani valamit, és talán világosabb képet mutatni a jövőről, régi barátom, Ryan Craig az űrben. Ryan egy új könyv szerzője, Tanonc nemzet: Hogyan fog a keresni és tanulni a felsőoktatás alternatívája erősebb és igazságosabb Amerikát létrehozni. Ryan, először is örülök, hogy látlak. Üdvözöljük.

Ryan Craig:

Szia, örülök, hogy látlak.

Michael Horn:

Igen, szeretem, mert itt van a könyved a polcon. Nem csak a port gyűjti. Valójában jól látható. Ott hagyom az embereknek is, hogy lássák. De te írtad ezt a nagyszerű, szórakoztató könyvet, de szeretném, ha tenne egy lépést hátra, mert akik nem tudják, nyilvánvalóan Ön egy oktatási magántőke-társaságot, az Achieve Partners-t, korábban University Ventures Fundot vezette. évek. Szeretnék egyfajta képet kapni a cselekményről, mert a könyves pályafutása során, amely identitásod másik része – három könyved van –, a felsőoktatás nagyszerű szétválasztásától eljutottál a gyorsabb és olcsóbb alternatívák felé. magasabb szerk. És most a legújabb könyved a keresni és tanulni alternatíva. Szóval szeretném, ha egy kicsit visszalépne, és végigvezetne minket a saját utadon és íven idáig, például a problémához, amelyet meg akarsz oldani, miért van szükség az iterációkra, és miért kell pillanatnyilag a tanulószerződéses gyakorlati képzésekkel leszállni.

Ryan Craig:

Ez az utolsó könyv a trilógiában. Tehát ez az a könyv, amelyben legyőzzük Szauront. Nagyon izgatott ezért. Szóval igen, ez egy utazás volt az biztos. Pályafutásomat 25 évvel ezelőtt kezdtem, a Columbia Egyetemen Michael Crowe nevű, keményen megbízott ügyvezető alelnöknél dolgoztam. Az erőfeszítés pedig az volt, hogy megpróbáljunk innovatív dolgokat csinálni online a leghagyományosabb egyetemekkel. Innentől kezdve nagy online egyetemeket építettem, és segítettem mindenféle innovatív vállalat felépítésében, amelyek egyetemekkel együttműködve segítik őket számos dologban. De tényleg amolyan poszt nagy recesszió. Ha megnézzük a frissen végzettek, friss diplomások foglalkoztatási számát, meglepően makacs alulfoglalkoztatottsággal, munkanélküliséggel, majd nyilvánvalóan a megfizethetőségi válsággal párosulva, amely a mai napig tart, és a szövetségi felsőoktatási politika egyetlen jelentős narratívája véget ért. az elmúlt két és fél év a kölcsön elengedése volt, ami egy teljesen hátrafelé irányuló politika, nem előretekintő. Így hát én és a cégem egyre inkább a foglalkoztatási oldalra helyeztük a hangsúlyt, és a foglalkoztatás alternatív formáira tértünk át: a kezdő táborokra. És ez amolyan második könyv volt, Új te: Gyorsabb és olcsóbb alternatívák az egyetemre. Ez a könyv pedig egyfajta tárlatvezetés a jó első állás megszerzéséhez vezető új alternatív utakról. És abban a könyvben beszéltem egy kicsit a tanulószerződéses gyakorlati képzésről, de az azóta eltelt öt év alatt világossá vált számomra, hogy a gazdaságnak több száz olyan ágazata van, ahol óriási a tehetséghiány, ahol a munkaadók nem találnak tehetségeket, és őszintén szólva nem alkalmazok tehetségeket. És fordítva, azok a fiatalok, akik karriert akarnak indítani, egyszerűen nem találják meg a hatékony utat. Nálunk nincsenek ilyen utak.

Ez pedig a készséghiány eredménye, ahol a főiskolák és egyetemek egyszerűen nem képeznek képzést, nem nyújtanak oktatást vagy képzést a munkaadók által keresett speciális készségekről, elsősorban a digitális készségekről, a platformkészségekről és azokról a fajta üzleti ismeretekről, amelyeket a munkaadók keresnek. várják. A könyvben arról beszélek, hogy az 50 évvel ezelőtti főiskolai diploma elég volt ahhoz, hogy egy jó első álláshoz jusson, mert gondoljunk csak Don Draperre és Madmanre, arra a gazemberre. Tulajdonképpen mit kellett ott felvenned?

Michael Horn:

Nos, ez egy nagy kérdés.

Ryan Craig:

Szüksége volt a makro hitelesítő adatokra. Szükséged volt arra, hogy túlélj egy három martini ebédet Don Draperrel. Szüksége volt erre az összeszokási képességre, amelyet az egyetemi tapasztalatból szerezhet meg, de nincs konkrét készsége. Tehát a főiskola még mindig jó munkát végez a fiatalok munkára való felkészítésében, de ők a 20. század munkái, nem a 21. század. Tehát a 21. századi belépő szintű munkák a technikai készségek, a platformkészségek és az üzleti ismeretek diszkrét kombinációit követelik meg, ami nagyon megnehezíti. Ráadásul ez a tapasztalati hiányosság is egyre növekszik, amit szerintem a legjobban a kiberbiztonság szemléltet, ahol a kiberbiztonsággal foglalkozó belépő szintű állások három év tapasztalatot igénylő tanúsítványt igényelnek. Szóval, hogyan oldod meg ezt a rejtvényt? És a mesterséges intelligencia tovább ront a helyzeten, mert gondoljon az első jó munkájára. Visszagondolok az enyémre. Könnyen az időm felét alantas munkával töltöttem, miközben megtanultam, mi a fenét kellene csinálnom. És ez egyfajta alku volt, amit a munkaadóival kötött. De ez az alku meghiúsul, mert a munkaadók hamarosan arra számítanak majd, hogy ezt a teljes munkát a mesterséges intelligencia fogja elvégezni. És azt várják majd, hogy belépő szintű dolgozóik magasabb értékű munkát végezzenek az indulástól fogva. És ez a magasabb értékű munka nem lehetséges anélkül, hogy valódi tapasztalattal rendelkezne a térben. Csak nem. Tehát alapvetően minden munka a kiberbiztonsági munkák módjára fog menni, ahol a belépő szintű munka egyfajta oximoron. Így tehát az egyetlen válasz az kell legyen, hogy tapasztalatot, valódi releváns munkatapasztalatot kell tudnunk beépíteni az oktatási pályába.

Szóval, mire megpróbálod megszerezni azt a jó első állást. Valódi releváns tapasztalattal rendelkezik azon a területen, amelyet megszerezni szeretne. És az egyik út a szakmai gyakorlat. A szakmai gyakorlat valódi munkatapasztalat, amelyet korlátozott ideig végez egy tudományos program részeként vagy a tudományos program során. Egy másik módszer a munkába integrált tanulás, ami azt jelenti, hogy valódi munkaadók valódi projektjeit integrálja a tanfolyami munkába, valószínűleg záróprojektként a képzési program során. De az aranystandard, ennek legjobb módja a tanulószerződéses gyakorlati képzés, mert a tanulószerződéses gyakorlat definíció szerint munka. Ez egy teljes munkaidős állás beépített képzési és karrierútvonalakkal. És így azt gondolom, hogy a legtöbb ember, a legtöbb fiatal, legyen az középiskolás, közösségi főiskolai végzettség, alapképzési szakon, diplomás és szakmai képzésen kívül, egy évtizeden belül elindítja karrierjét, valamilyen gyakornoki programon keresztül lesz.

Szükséged lesz rá. És akkor az a kérdés, hogy hogyan építsük fel? Először is, megvan-e ma ehhez a tanulószerződéses képzési infrastruktúránk? A válasz pedig nem meglepő módon nem, még csak közel sem. És akkor felmerül a kérdés, hogy hogyan építsük fel? Hogyan csináljuk? És valóban erről szól a könyv. Aztán a Könyv arról folytatja, hogy hogyan fog kinézni az ország, ha meglesz ez a tanulószerződéses infrastruktúra.

Michael Horn:

Igen, akkor menjünk egy kicsit mélyebbre először a tanulószerződéses alkotásról, és arról, hogy mi az a gyakornok, mert van valami visszaút a jövőbeli elemhez. Őszintén szólva, ez egy pillanatra én vagyok, tágabban úgy gondolom, mint az oktatási reform története vagy útja, amelyen most tartunk. Az egyszobás iskolaházból egy-sok osztályterembe mentünk, és korrepetálásra… Vissza kell térnünk ehhez a fajta személyre szabáshoz. A tanulószerződéses gyakorlati képzés kiment a divatból; újra divatba kellene jönniük. Ezt a narratívát sokfelé elmesélheti. De mi is az a gyakornok, és melyek a vele kapcsolatos nagy tévhitek? A könyvben felsorolsz néhány olyan területet, amelyekről az emberek sztereotipizálják a gyakornoki képzést, de nagy vonalakban mik azok a tévhitek arról, hogy mi a gyakornok?

Ryan Craig:

Igen, persze, szóval teljesen igazad van. Ez vissza a jövőbe. Paul Revere tanonc volt. George Washington tanonc volt. Ben Franklin tanonc volt. De már egy ideje. Eltelt egy perc. Valójában a második világháború óta és a 60-as évek óta ezen a főiskolai úton járunk. A főiskola volt az egyetlen társadalmilag elfogadható út a gazdasági mobilitáshoz ebben az országban. Tehát ezt az időt azzal töltöttük, hogy befektessünk ennek a hatalmas középiskolai oktatási infrastruktúrának a létrehozásába, amelyet néha tandíj-alapú, adósságalapú infrastruktúrának nevezek, szemben a keresni és tanulni infrastruktúrával. És ami lenyűgöző, hogy más országokat nézel, ott sokkal kiegyensúlyozottabb a megközelítés. Létezik egy tandíj alapú, majd egy keresetből tanulási út. Nekünk tényleg nincs ilyen. Az egyik ok, ahogy mondod, a tévhitek. Az egyik nagy, hogy a gyakornoki képzés vízvezeték-szerelőknek, hegesztőknek és tetőfedőknek szól. És ez annyiban igaz, hogy az Egyesült Államokban a jelenlegi tanulók 70%-a az építőiparban dolgozik. Tehát a tanulószerződéses gyakorlati képzésnek ez az egyetlen ágazata, amely virágzik és virágzik. Szóval nem baj. De a lényeg az, hogy a tanulószerződéses gyakorlati képzés nagyon jól fog működni a műszaki és pénzügyi szolgáltatások, valamint az egészségügy és a logisztika területén, és ezt más országok is bebizonyították. A másik nagy tévhit az, hogy a tanulószerződéses gyakorlati képzés olyan, mint bármely más képzési program vagy oktatási program. Ez nem. A gyakornokság munka. Ez egy teljes munkaidős állás, ami azt jelenti, hogy van egy munkáltató, aki felveszi a tanulót. Így kezdődik a gyakornokság. Egy munkáltató hajlandó inast felvenni, ami nem olyan egyszerű, mint amilyennek hangzik, mert a gyakornok definíció szerint olyan valaki, aki még nem tudja, hogyan kell elvégezni a munkát, nincs meg a munka elvégzéséhez szükséges készsége. A legtöbb munkaadó manapság ez szégyenletes számukra. Valakit akarnak, aki az első naptól kezdve produktív lesz. Szóval ez a dörzsölés. A kihívás pedig az, hogy a legtöbben a tanulószerződéses gyakorlati képzésre és ezekre a kérdésekre összpontosítanak az oktatás és képzés világából. És gondolj rá úgy, mint bármely más oktatási vagy képzési programra. Van benne egy képzési elem. Van egy munkahelyi képzési elem. Van egy formális osztályterem, vagy annak úgynevezett kapcsolódó műszaki oktatási eleme. De itt a munkalovat az edzőkocsi elé kell helyeznie. Ez egy munka. És a legnehezebb rész és az infrastruktúra kiépítése az, hogy ki kell találnia, hogyan fogja ösztönözni a munkaadókat arra, hogy olyan munkavállalókat vegyenek fel, akik definíció szerint 3, 6, 12, 18 hónapig terméketlenek lesznek – nem könnyű csináld. Más országok is rájöttek.

Michael Horn:

Szeretnék egy pillanat alatt rátérni arra, hogyan néznek ki az ösztönzők, de ragaszkodni akarok ehhez a ponthoz, amit az imént megfogalmazott más országokban, ahol ez most jól működik. És azt hiszem, ezt igazán meggyőző érvként fogalmazta meg arról, hogy miben különbözik az első oktatási programtól. Ez a munkával kezdődik. Ez nem olyan, mint egy kilenc hetes szakmai gyakorlat vagy valami hasonló. Ez egy munka. Talán néhány év, de ez egyfajta meghatározatlan idő, gyakran. Aztán, ahogy mondtad, ez a munkahelyi képzés. Tehát az oktatási komponens a munkakörbe illeszkedik, szemben a szakmai gyakorlat vagy a projektek működési módjával, ami a gyakorlati tanulás, az oktatásba való illeszkedés. Szóval tényleg megfordítja a dolgot. Aztán a könyvben sokat beszélsz arról, hogy az Egyesült Államok modelljének sokkal inkább az Egyesült Királysághoz vagy Ausztráliához kellene hasonlítania, mint mondjuk Németországhoz. Segíts nekünk ezt megérteni, kibontani, és megérteni, miért van Amerika ennyire lemaradva. Nos, ide sorolhatja Németországot, az összes többi országot.

Ryan Craig:

Igen, nézd, ha lenne egy kis nikkel minden alkalommal, amikor elolvasok egy cikket arról, hogy valami állami huncut elmegy Németországba szeletet enni és rizlinget inni, megengedhetnék magamnak néhány üveg rizlinget. Németországot érdemes megnézni, mert a szakmunkástanulók számát tekintve a munkaerő százalékában 0.3%-nál tartunk. Németország 15-ször jobb, mint mi, tehát körülbelül 4.5%-ra teszik ki a tanulók arányát a munkaerő százalékában. Szóval érdemes megnézni, de lehetetlen utánozni, amit tettek. És íme, miért: szóval, az első tanulság az, hogy Németország nem sikeres, mert a BMW és az Adidas jóindulatúbb vagy előrelátóbb, mint az amerikai munkaadók. Ugyanúgy összpontosítanak a közeljövőre és a következő negyedévre, valamint arra, hogy produktív alkalmazottakat kapjanak, mint az amerikai munkaadók. Sehol nem virágzik a tanulószerződéses gyakorlati képzés, mert a munkaadók általában maguk hoznak létre tanulószerződéses gyakorlati képzéseket vagy vesznek fel tanoncokat. A tanulószerződéses gyakorlati képzések azért virágoznak, mert vannak úgynevezett közvetítők, akik megnehezítik a programok létrehozását és működtetését. És ezt nehéz felfogni, de lehetnek profitorientált cégek, lehetnek nonprofit szervezetek, lehetnek állami szervek, lehetnek szakszervezetek. De azt csinálják, hogy a közvetítők egy vagy több olyan funkciót látnak el, amelyeket egy munkáltatónak el kellene látnia, ha létrehoznák és működtetnék saját tanulószerződéses gyakorlati programjukat. Tehát lényegében a munkaadó terheit végzi. A legnehezebb lift természetesen, ahogy mondtam, ennek a terméketlen munkásnak a felvétele és egy bizonyos időszakra történő fizetése. Az Egyesült Államokban, az építőiparban, a szakszervezetek nagy részét végzik a vízvezeték-szerelés, hegesztés, tetőfedés stb. Németországban ezek a hatalmas, nagy kereskedelmi kamarák teszik ezt a szakszervezetekkel együttműködve. Valójában az ő szerepük, mindkét szerepük a munkaadói tanulószerződéses gyakorlati képzési programok létrehozásában és lebonyolításában, tulajdonképpen törvénybe van írva. Tehát ez az egyik dolog, amit itt nem fogunk megismételni. A másik dolog, amit itt nem fogunk megismételni, az az, hogy nincs ilyen kereskedelmi kamarai apparátusunk. Így például Münchenben 400,000 XNUMX tagja van a müncheni kereskedelmi kamarának. Miért? Mert ha Ön egyéni vállalkozó Münchenben, a törvény kötelezi Önt, hogy csatlakozzon a Müncheni Kereskedelmi Kamarához, és ezért minden, a Kereskedelmi Kamara által elvárt dolog vonatkozik rád, például a tanulószerződéses gyakorlati képzési programjukban való részvétel. Tehát nem reprodukálható, amit csinálnak. Érdekes, de az elve az, hogy kik azok a közvetítők, akiket ösztönözni tudunk? Nem kereskedelmi kamarák lesznek, nálunk nincsenek. Nem szakszervezetek lesznek a műszaki és pénzügyi szolgáltatásokban és az egészségügyben. Ki lehet az? Tehát 20, 30 évvel ezelőtt az Egyesült Királyság és Ausztrália nagyon hasonlított az Egyesült Államokra a tanulószerződéses gyakorlati képzésben. Kis tanulószektoraik voltak, szinte mind az építőiparban. És ma ezek az országok nyolcszor jobbak, mint mi a gyakornoki képzésben. Tehát mi 0.3-nál tartunk, ők a munkaerő 2.4%-ánál. Hogyan csinálták? Nos, felismerték, hogy ösztönözniük kell a közvetítőket ennek a munkának a elvégzésére, és finanszírozták. Pár módon megcsinálták. Az egyik, hogy finanszírozták a tanulószerződéses gyakorlati képzés képzési részét, esetenként túlfinanszírozták azt. Így ösztönöznék a képző cégeket, munkaerő-kölcsönző cégeket, hogy beszálljanak a tanulószerződéses gyakorlati képzési programok felállításába és lebonyolításába, és ami a legfontosabb, kopogtassanak azoknak a munkaadóknak az ajtaján, akik felajánlják, hogy létrehozzák és lebonyolítsák ezeket a programokat számukra. Az Egyesült Királyságban ma körülbelül 1200 közvetítő működik, ami az Egyesült Államok gazdasága alapján ma körülbelül 8,000 közvetítőt jelentene az Egyesült Államokban. Jelenleg körülbelül 150-en vannak az Egyesült Államokban, tehát csak töredéke annak, amire szükségünk van. A másik dolog, amit az Egyesült Királyság tett, az volt, hogy a tanulószerződéses gyakorlati képzést közvetítőket fizetős vagy képletalapú finanszírozásban részesítettek. Minden felvett, betanított és elhelyezett gyakornok után ezek a közvetítők fizetést kapnak. Az Egyesült Államokban egyáltalán nincs ilyen finanszírozásunk. Tehát Ausztrália nagyon hasonló történet. És az eredmény hasonló. Ebből két tanulság. Az egyik az, hogy közel sem finanszíroztunk eleget. Ha ténylegesen összehasonlítjuk azt az összeget, amelyet évről évre a középiskola utáni oktatásra vagy a tandíj alapú adósságalapú infrastruktúrára költünk, azzal az összeggel, amit a keresni és tanulni tanulni járó infrastruktúrára költünk, akkor ez évi 500 milliárd tandíj. alapú és 400 millió alatti keresni és tanulni. Tehát több mint 1,000:50 arány, ha összevetjük, hogy egy adott gyakornok mennyi állami támogatást kap egy adott főiskolai hallgatóhoz képest, azaz összesen szövetségi és állami adódollárban, minden egyes dollár után, amit a tanuló kap, ez XNUMX dollár az egyetemi hallgató számára. Szóval nem tudom, hogy a helyes arány egy az egyhez, kettő az egyhez, öt az egyhez vagy tíz az egyhez, de az biztos, hogy nem 50 az egyhez vagy 1,000 az egyhez. Tehát közel sem finanszíroztunk eléggé. És a másik pont az, hogy rosszul finanszíroztuk, mert amennyire mi finanszíroztuk, a washingtoni Munkaügyi Minisztérium támogatásokat oszt ki, lényegében a nyerteseket próbálta kiválasztani a közvetítők közül, mondván: „Ó! úgy gondoljuk, hogy ez a közvetítő sikeres tanulóprogramot fog kidolgozni.” A probléma az, hogy ki pályázik ezekre a támogatásokra? Többnyire közösségi főiskolák és munkaerő-testületek, amelyek a közvetítők skáláján valójában csak egy maroknyi dolgot csinálnak – amit én alacsony intervenciós közvetítőknek neveznék, szemben a magas intervenciós közvetítőkkel, amelyek kulcsrakészek lennének, mint amilyeneket az Egyesült Királyságban látunk. és Ausztráliában, beleértve ennek a gyakornoknak a kritikus alkalmazását és a bérük kifizetését, amíg termelékenyek nem lesznek. Tehát az Egyesült Államokban ezeknek a támogatásoknak a 90%-át közösségi főiskolák és munkaerő-testületek kapták, akik egy-két dolgot végeznek. Tananyagot dolgoznak ki a feltételezett gyakornoki programhoz. Regisztrálják a programot. Lehet, hogy olyan felszerelést vásárolnak, amit a főiskolán is használhatnak, és mintha ölbe tett kézzel ülve várnák, hogy jöjjön egy munkáltató, és arra kérje őket, hogy a tantervüket használják a tanulószerződéses gyakorlati programjukhoz. A tanulószerződéses gyakorlati képzési programok azonban nem így terjednek. A munkaadók nem fognak kopogtatni a közösségi főiskola ajtaján. A közvetítőnek be kell kopogtatnia a munkáltató ajtaján, felajánlva a program beállítását és futtatását, valamint a munkaadó számára zökkenőmentes vagy szinte kulcsrakész elkészítését. Ezt láttuk az Egyesült Királyságban. Egészen odáig, hogy az Egyesült Királyságban nem találni olyan nagy vagy közepes méretű céget, amelyet ne keresett volna meg fél tucat gyakornoki közvetítő. Tudják, mi ez. Tehát, ha nem indítottak tanulóképzési programot, legalább fontolóra vették.

Michael Horn:

Rendben, és én csak a magas és az alacsony intervenciós tanulószerződéses közvetítőnél szeretnék maradni, mert ez a könyved egyik fő pontja. És megdöbbentő számomra, hogy úgy éreztem, mintha az alacsony intervenciós közvetítők lennének érvényben, a gyakornoki képzés regisztrációján kívül nem igazán kínálnak tanulószerződéses gyakorlati képzést. Amit csinálnak, az az, hogy oktatási programot adnak, és abban reménykednek, hogy találnak egy munkáltatót, aki felajánlja a gyakorlati képzést. Aztán majd jönnek melléjük, és megkenik a kerekeket, ha akarod, hogy regisztrálják és így tovább. De valójában még mindig csak oktatást nyújtanak. Míg az döbbent meg, hogy a magas intervenciós közvetítők, ők a tanulószerződéses gyakorlati képzések, mintha az embereket alkalmaznák. Igen, ők is regisztrálják, de lényegében munkaerő-kölcsönzőként működnek sok esetben a munkáltatóval együttműködve.

Ryan Craig:

Fején találtad a szöget. És itt van a probléma mértéke. Tehát a könyv hátoldalán található címtárhoz az építőiparon kívüli tanulószerződéses képzési programok jegyzéke található. Hogy ne csökkentsem az építőiparban szerzett gyakorlati képzést, nagyszerűek, de a könyv lényege az, hogy a tanulószerződéses gyakorlati képzésnek előnyösnek kell lennie, és az építőiparon kívül is szükséges a gazdaságban. Tehát megvizsgáltuk a Munkaügyi Minisztériumban felsorolt ​​összes tanulószerződéses gyakorlati programot, az úgynevezett Rapids-adatbázist, amely az összes regisztrált tanulószerződéses gyakorlati képzési programot felsoroló adatbázis. Tehát 6,000 van belőlük az építkezésen kívül. Ebből a 6,000 programból hány tényleges, valódi tanulószerződéses gyakorlati képzési program, ahol holnap felvehetnének tanoncként, szemben az általam papíralapú tanulószerződéses gyakorlati képzési programokkal, amelyek papíron léteznek. Van tanterv, regisztrálták őket, valójában senki sem vesz fel tanoncokat. Tehát a felsorolt ​​6,000-ből 200 valós, 5,800 papíros tanuló.

Michael Horn:

Hú, ez egy elrettentő arány. Oké, akkor térjünk rá ennek a szakpolitikai részre, mert éppen arra mutatott rá, hogy alulfinanszíroztuk, de nem csak arra, hogy valójában inkább finanszírozást kell nyújtanunk, ami a klasszikus input-alapú támogatás.

Ryan Craig:

Képzeljük el, ha ösztöndíjból finanszíroznánk egy főiskolát, ahol alapvetően 100 főiskolának adtak ki ösztöndíjat, és mindenki másnak meg kellett volna boldogulnia, ellentétben azzal, amit mi csinálunk a főiskolán, és hogyan építettük fel ezt a hatalmas középiskolai oktatási infrastruktúrát, amely képletalapú finanszírozás. . A finanszírozás a hallgatóval együtt folyik.

Michael Horn:

De itt még valami mást mondasz, mégpedig: „A finanszírozásnak az egyénenkénti eredmény alapján kell lennie, mert van egy teljesítménykomponense, például, hogy Ez munkát eredményez”, ha jól értem.

Ryan Craig:

Nos, megint csak az kell, hogy legyen, mert a gyakornokság munka. A képzés addig nem kezdődik el, amíg fel nem vesznek. Ha részt vesz egy képzési programban, és nem kap fizetést, vagy nem kap W-2-t, akkor az nem gyakornoki program. Lehet, hogy ez egy előképzettségi program, ami, azt hiszem, egy dolog. Ez egy munkához vezető út. De abban a pillanatban, amikor felvesznek, az a pillanat, amikor elkezdődik a tanulóidő.

Michael Horn:

Szóval, szeretném még egy kicsit kibontani ezt a fizetési részt, mert a könyvben azt a célt szolgálja, hogy a munkaadók sokak hiedelme ellenére nem munkaközvetítők. Ez nem az ő dolguk. Az ő feladatuk, hogy értéket teremtsenek az emberek számára, amit megvesznek, és ami aztán visszaadja az értéket azoknak, akik tőkejogosultságot tettek ki, és vélhetően az üzlet kezdete.

Ryan Craig:

Már a könyvben is elkezdek a munkaadókról beszélni, aztán kijavítom magam, mondván: nos, ne beszéljünk róluk mint munkáltatóról, mert ők nem így gondolják… Ők nem így gondolják magukat. Ha csökkenteni tudják a humán tőkéjüket, és ugyanazt a szolgáltatást nyújtják, az nyer számukra. Tehát akkor jön ez a magas beavatkozó közvetítő, aki azt mondja: „Levesszük a kockázat egy részét Önről, mint cégről, és felveszünk.” És itt van némi kockázatcsökkentés, és ez a „próbáld meg, mielőtt vásárolsz” forgatókönyvet hoz létre, mert akkor a cég – átváltoztatom a nyelvet – felveheti azokat a gyakornokokat, akik néhány év végére eredményesek voltak. program a cégbe. Szóval, meséljen többet arról, hogy valójában mit finanszírozna az állami pénz, azon kívül, hogy gondolom ezek a kaptárintermedierek nem jönnek be. És nyilvánvalóan egyenlőtlenség van a négy akkreditált főiskola és a gyakornoki képzés pénzösszegében, ami alapvetően nincs. És azt hiszem, a kérdés, amit felteszek, az lenne, hogy a probléma ugyanúgy megoldódna-e, ha csak pénzt vennénk el a főiskoláktól, és te azt mondod: „Nos, ez szép, de ez soha nem fog megtörténni, ezért kell szakmai gyakorlatokat finanszírozni.” Vagy valami alapvetőbb dologról van szó?

Nézze, azt hiszem, a tanulószerződéses gyakorlati képzésnek hamarosan eljön egy pillanata ebben az országban, és már az állami támogatás hiányában is hatalmas növekedést látunk. Úgy értem, a cégem, mint tudják, az Achieve Partners, a munkaerő-alapunk, az az, hogy üzleti szolgáltató cégeket vásárolunk olyan szektorokban, ahol óriási a szakadék a tehetségek terén, mint például a kiberbiztonság, az egészségügyi IT, a Salesforce, a Workday, és nagy szakmai gyakorlatot építünk ki. programokat ezekben a vállalatokban, hogy ágazataik tehetségmotorjaivá váljanak. És az olyan nagy értékű ágazatokban, ahol hatalmas a szakadék a tehetségekben, ezt támogatás nélkül is megteheti. Teljesen. Ezt bebizonyítottuk. Nagyon jó, nagyon jól haladunk vele. De sokkal nagyobb azoknak a területeknek a száma, ahol tehetséghiány van, ahol támogatásra van szükség a működéshez. Tehát csak egy töredéke van. Itt a legnagyobb értékű lehetőségeket feszegetjük, de a legtöbb területnek valóban hasznára válik egy program. És az egyetlen módja annak, hogy ez megvalósuljon, ha ösztönöz egy jó pozícióban lévő közvetítőt, legyen az egy munkaerő-kölcsönző cég, egy nonprofit szervezet, egy iparági szövetség, hogy ténylegesen építse ki azt az infrastruktúrát, amely szükséges ezeknek a gyakornoki programoknak az elindításához. Szóval így kell csinálni. A támogatás soha nem fogja kifizetni az egészet. Az biztos, hogy soha nem fogja kifizetni a tanoncok bérét. Nem ez a szándék. Nyilvánvalóan a cégeknek lesz bőre a játékban, akár a munkáltató a közvetítő, akár a végső munkáltató. A lényeg az, hogy valóban ösztönözz,

elkezdi forogni a lendkereket ezen a tanulószerződéses infrastruktúrán, amelyre szükség van azáltal, hogy olyan nagy munkaerő-kölcsönző cégeket hoz létre, mint az Adeco, az Allegiance és a Manpower, és ráveszi őket, hogy beindítsák a tanulószerződéses gyakorlati képzési szolgáltatókat, és kiszolgálják több tízezer ügyfelüket. „Ezt mi is megtehetjük helyetted. Ó, valóban? Mit takar ez? Nos, mi ezt csináljuk, és Önnek csak ezt kell tennie. Ez érdekes. Beszéljünk egy gyakornoki program indításáról.” Ennek meg kell történnie.

Michael Horn

Megvagy. Így a finanszírozás valóban hozzájárul magának a munkakörnek a képzéséhez. Úgy hangzik, hogy azokon a helyeken, ahol a kereslet, ha úgy tetszik, a képzett munkaerő iránt a szükséges munkákra egy kicsit kevésbé van kitéve, így talán a cégek csak orvvadásznak egymástól...

Ryan Craig:

Vagy egyszerűen csak ott, ahol nem olyan magas az érték, és a végső munkáltató nem hajlandó évi 35,000 40,000 dollárnál vagy XNUMX XNUMX dollárnál többet fizetni azért, hogy a belépő szintű munkavállaló elkezdjen dolgozni. Soha nem tudná ezt megvalósítani, és támogatás nélkül fizethetne valakinek megélhetési bért tanulóként.

Michael Horn:

Ennek van értelme. Hadd tegyek fel még egy kérdést, mert lehet, hogy ez a hobbi lovam, de mindenki készségalapú munkaerő-kölcsönzésről beszél. Ahogy elnézem, az egyik nagy megfigyelésem az, hogy a technikai készségeken kívül, és Ön is említette őket: a digitális készségeken stb., a munkaadók nem igazán tudják, mit jelent a kritikus gondolkodás, a kommunikáció és ezek a hívószavak. És így, amikor erről beszélnek, rendkívül szkeptikus vagyok afelől, hogy valaha is valóban eljutunk-e ennek a taxonómiának a készségalapú felvételéhez. A dolog, amitől másodszor is sejtettem, hogy mégis benne van a könyvedben, és nincs teljesen igazam, de azt hiszem, az Egyesült Királyságban volt, volt ez a munkaköri leírás, ahol sokkal pontosabb volt, mint az öné. átlagos LinkedIn-munkaköri leírása annak körül, amit keresnek. És azt hiszem, az az oka, hogy ezt megtehetik, mert megnézik a gyakornoki képzésben részt vevő embereket, és azt, hogy valójában mit csinálnak, és amihez készségeket fejlesztenek, majd egyszerűen le tudják írni a feladatsort azokkal a készségekkel szemben, amelyek csinálják, majd azt mondják, hé, ez a munka. És így sokkal artikuláltabb. És őszintén szólva, a gyakornoki szolgáltatók, a magasabb szintű intervenciós közvetítők jöhetnek, és azt mondják: „Ó, igen, amikor elősegíted ezt, vagy minek hívják, ezt a képességet, és mi így építjük fel.”

Ryan Craig:

Nos, ez így van. Nézd, az amerikai cégek, nem a munkaadók, igazán jók az outsourcingban.

Michael Horn:

Jobb leszek ebben, ígérem.

Ryan Craig:

Igen, nagyon jók az outsourcingban. A belépő szintű munkaerő-felvétel pedig egy nagyon specifikus készség. Talán nem kellene a készség, képesség szót használnom, amiben nem minden munkáltató lesz jó. A Google-nek valószínűleg rendelkeznie kell képességekkel annak megállapítására, hogy milyenek a belépő szintű programozók, kódolók. De vajon a Google képes lesz-e meghatározni, hogyan néz ki egy belépő szintű HR-adminisztrátor? Valószínűleg nem. És úgy gondolom, hogy a közvetítők jobban fognak dolgozni ebben.

Michael Horn:

Rendben, az utolsó kérdés, amikor befejeztük, mert tovább tartottalak, mint ígértem. De érdekes beszélgetés volt, és mindenkinek azt fogom mondani, hogy vegye meg a könyvet, mert sokkal több olyan politikai vonatkozás és szabályozás van, amelyet újra kell gondolni, és amelyek elfogulnak a könyvben található okos dolgokkal és ehhez hasonló dolgokkal szemben. . De az utolsó kérdés az oldalamon, hogy szeretném, ha elgondolkodna vagy leírná, hogy végül hogyan nézne ki egy igazságosabb rendszer, mert eszembe jut, hogy az egyén oldalon az, amit ma diáknak nevezünk, de alkalmazottak lennének. a gyakornoki világban sok ilyen személy valójában nem tudja, mit akar csinálni. Szóval, úgy tűnik számomra, hogy a tanulószerződéses gyakorlati képzési modell nagyon jól működik azok számára, akik tisztában vannak azzal kapcsolatban, hogy mi ad nekik energiát, mik a készségeik, miben jók stb. És így, csak arra vagyok kíváncsi, hogy mit úgy gondolja, hogy az egyensúly olyan lesz. Mit képzelsz el? Vagy őszintén szólva, közép-12-es oktatásra van szükségünk ahhoz, hogy sokkal jobb munkát végezzünk, hogy segítsünk az embereknek megérteni, milyen karrierjük lehet sokkal korábban. És ez valóban olyan, ahol ennek szintre kell lépnie.

Ryan Craig:

Ez egy nagyszerű utolsó kérdés. Hadd kezdjem azzal, hogy az egyenlőtlenség az általam aszimmetrikusnak nevezett információ terméke, ahol ma van ez a középiskola a főiskola és az ortodox munka. És azt várjuk a fiataloktól, hogy mielőtt 18, 20 vagy 22 évesen jó első állást kapnának, döntsenek arról, melyik akkreditált felsőoktatási intézménybe jelentkezzenek, és milyen szakon vegyenek részt tízes vagy valamilyen szakon. több százezer dolláros diákhitel-tartozás ügyében. És tudjuk, mekkora a befejezési arány, tudjuk, mennyi az alulfoglalkoztatottsági arány. Tehát ott látjuk az eredményeket. És ez az aszimmetrikus információ eredménye, mivel a főiskolák, ha nem tudják, hogy Michael Horn, aki jelentkezik ebbe a programba, nem fog pozitív eredményt elérni, tudniuk kell, mert 100-at láttak átjönni az évek során. pontszámaival és osztályzataival, profiljával és így tovább. Tehát ez olyan, mint a használt autók piaca, és ezt okkal szabályozzuk. Szóval hogyan oldjuk meg? Nos, a Biden-adminisztráció egy olyan megközelítést alkalmaz, amely csak annyi, hogy többet árul el, megköveteli tőlük, vagy akár megköveteli a hallgatóktól, hogy írjanak alá egy felmondást, például: „Értesültem erről, és még mindig beiratkozom ebbe a programba.” Ez az egyik módja annak. Szerintem jobb módja annak, hogy biztosítsa, vagy legalább lehetőséget adjon a hallgatóknak ahelyett, hogy kizárólag tandíjat fizetne, vállalja az adósságot. Mi lenne, ha annyi keresni és tanulni ösvényünk lenne, annyi tanulószerződéses gyakorlati programunk lenne, mint nagy főiskoláink és egyetemeink? Mi lenne, ha annyi gyakornoki állásunk lenne, ahány férőhely van a gólyafőiskolákon és egyetemeken? Mi lenne, ha – és ez most történt az Egyesült Királyságban – idén ősszel, amikor először alkalmazza az Egyesült Királyságban a közös alkalmazást – amelynek neve UCAS –, amikor bejelentkezik az UCAS-ba, a tanulószerződéses gyakorlati képzési programokat az összes elérhető egyetemi programok. És így, el tudod képzelni, hogy egy ilyen világban sokkal több diák keressen és tanuljon, ahol jobban tájékozottak lennének érdeklődési körükről és képességeikről, mielőtt felkérik őket, hogy tegyék meg talán a legnagyobb befektetést. az életükben nem lesz otthon. Szerintem ez jó ötlet.

És mi ennek a hátránya? A hátulütője az, hogy valaki gyakornoki programot folytat, néhány évig dolgozik, fizetést kap, megtanulja a képességeit, és úgy dönt, hogy valami egészen mást szeretne csinálni. Rosszabb helyzetben vannak, mint korábban? Nem. De ugyanez valószínűleg nem igaz azokra, akik beiratkoznak egy képzési programba, 50,000 XNUMX dollár adósságot vállalnak, nem fejezik be a programot, rosszabb helyzetben vannak, mint korábban, vagy akár diplomáztak is, és nem látják hogyan lehet jó munkát szerezni. Szóval, azt hiszem, ez az a részvénykérdés, amelyről beszélünk. A gyakornok nemzet az, amely valóban választási lehetőséget biztosít számodra. És a könyv valójában erről szól: hogyan alakítsunk ki kiegyensúlyozottabb megközelítést a karrierindításhoz ebben az országban. Egyetlen megközelítésünk volt. Kiegyensúlyozatlanabbak vagyunk, mint a világ bármely más fejlett országa abban a tekintetben, hogy ilyen mániákusan, kizárólag a tandíj alapú, adósságalapú útra koncentrálunk, hogy egy jó első álláshoz jussunk. Egy tanonc nemzet lenne az, ahol valódi választási lehetőségünk van. És ismét, a tanulószerződéses gyakorlati képzés nem csak a középiskolások számára szól. Lesz néhány, de közösségi főiskolai végzettségűeknek, professzionális posztgraduális iskolákban végzett főiskolásoknak. Mert a technológia és a mesterséges intelligencia fejlődésével a jó első állás megszerzése egyre nehezebb lesz, nem pedig könnyebb.

Michael Horn:

Nos, ez megtérülne a diákoknak, az adófizetőknek és a társadalomnak. Talán nem főiskolák, de ez rendben van.

Ryan Craig:

Hát, vicces, hogy ezt mondod. Előadásokat tartottam szerte az országban, és az egyetlen kihívás, amivel szembesültem, a főiskolák és egyetemek oktatói oktatói voltak. De azt kell mondanom, hogy politikailag ez olyasvalami, ami mögött szerintem a demokraták és a republikánusok mögé kerülhetnek. Nos, még egyszer, nem azt mondom, hogy évi 500 milliárd dollárt kellene rá költenünk, de ha megnézzük, mire költi el az Egyesült Királyságot, akkor a csúcson voltak, azt hiszem, évi 4 milliárdot költöttek. Tehát tízszer annyi, mint amit ma egy lényegesen kisebb gazdaságra költünk.

Michael Horn:

Igen. Ryan, nagyon köszönöm, hogy csatlakoztál hozzánk. Köszönöm, hogy megírtad a könyvet, Tanonc Nemzet. Mindenki nézze meg, és nyomja tovább, alkosson. Igazán értékelem.

© 2023 Michael Horn