Cannacurio Podcast 53. epizód David Friedmannel, a Panther Capital | Cannabiz Media

Ebben a Cannacurio-epizódban Ed és David Friedman, a Panther Capital megvitatja a pénzügyi hátterét és azt, hogy hogyan lépett be a kannabisz világába, minden összeolvadásról és felvásárlásról a szoftverterületen, a trendekről, amelyekre figyelnünk kell, és még sok minden mást!

Nyomja meg az alábbi Lejátszás gombot a podcast meghallgatásához.

[Beágyazott tartalmat]

⇨ Kövesse a linket Hallgasd meg az előző epizódokat a Cannacurio Podcastból.‍

⇨ Kövesse a linket iratkozzon fel a hírlevélre hogy megkapja a Cannacurio Podcast figyelmeztetéseket.

‍

Cannacurio Podcast 53. epizód átirata

Ed Keating:

Üdvözöljük a Cannacurio Podcastban, amelyet a kannabisz média üzemeltet. Én vagyok a műsorvezetőd, Ed Keating a mai műsorban, és csatlakozik hozzánk David Friedman, a Panther Capital vezérigazgatója. Isten hozott Dávid!

David Friedman:

Hello, Mizujs? Jó itt lenni.

Ed Keating:

Jó, hogy vagy. Annyi minden történt az iparban. Pár hete beszélgettünk a folyamatban lévő trendekről, és egyre több hír és címsor jelent meg, és valójában egyik sem volt jó, és sok a pénzügyi téren. Tehát a Canopy Growth-t éppen most jelentették be, hogy lényegében több mint 3 milliárd dollárt veszítettek az elmúlt évben. És szerintem a könyvvizsgálóik is elmentek. A MedMen hat éven belül a hatodik pénzügyi igazgatója, majd az Acreage Holdings több tengeri lakosztály változáson megy keresztül. Gondolod, hogy általában ezt kérdezem a podcast végén, de szerinted elérjük a mélypontot, David? Például mi a fene folyik itt? És jön még?

David Friedman:

Azt hiszem, alul vagyunk, de azt hiszem, itt maradunk egy darabig, és szerintem még több lesz, mert tudod, amikor alul vagy, sok a kiesés, sok rázás és sok ilyen dolog be van ágyazva ezekbe a cégekbe, és tudod, amíg el nem éred a mélypontot, a dolgok nem kezdenek kiesni. Jobb? És hát nem lehet, hogy ennyi pénzt veszít? Úgy értem, vannak, és nézd, nem fogok tenni, hanem informális megjegyzéseket fogok tenni, nem vádakat. Tudod, én is annak eredményeként, amit az üzleti életben NDA-k alapján, az iparág különböző embereivel csinálok. Szóval óvatosnak kell lennem azzal, amit tudok, és ilyesmivel, ugye. De tudod, az ilyen dolgok nem a semmiből esnek ki a mérlegből, igaz? Ott voltak. és csak úgy bántak velük, tudod, lehetővé tették az embereknek, hogy lerúgják a konzervdobozt az úton, vagy megtegyenek bizonyos dolgokat. És tudod, amikor ez kipirul, az emberek futni mennek a dombok felé, tudod, a MadMen évekkel ezelőtt felrobbant, tudod, soha nem lett volna szabad olyannak lenniük, akik voltak, csak kint voltak, és, tudod, akarták. hogy az első milliárd dolláros állami kannabiszcég, tudod. De olyan srácok alapították és vezették, akik egyébként bűnözőknek számítanának. És sokan úgy vélik, hogy a sok tevékenység alapján, és a Canopy nem ilyen. Úgy értem, a Canopy törvényes forrásból vett pénzt, de csak sokan vannak ebben az iparágban, és nem tudják, mi a fenét csinálnak. Tudod, az embereknek óriási összegeket adtak tőkét, hogy felfedezzék. Ez olyan, mint, tudod, az aranyláz, és amivel visszatértek, az sok esetben közel sem ér annyit, mint amennyit a kilátások gondoltak.

Ed Keating:

Igen, ez egy jó pont. Úgy értem, és azt hiszem, az egyik főcím az volt, hogy azt hiszem, ez Kanadában van, ahol 1.2 milliárd gramm eladatlan kannabiszról beszélnek. Úgy értem, csak egy hatalmas szám.

David Friedman:

Nem hallottam.

Ed Keating:

Igen, ellenőriznem kell a tényeimet és számaimet, hogy megbizonyosodjak. De, de mindenképpen b-vel volt. Szóval csak, igen, nehéz időszak van, és szerintem ez nehéz minden olyan cégnek, amelyet jól vezetnek, vagy nem foglalkoznak azokkal a közpolitikai kérdésekkel, amelyek itt szóba kerülnek. De hát köszönöm ezt az iparági áttekintést. Szeretnék egy kicsit jobban rád összpontosítani. Tehát a háttered pénzügyi területen van. Szóval hogyan kerültél a kannabisz világába? Mert itt vagy egy ideje? Nem csak pár éve léptél be.

David Friedman:

Nem, ez a 10 éves évfordulóm. 2013 végén léptem be, és 2014-ben kötöttem meg az első üzletünket. Szóval, tudod, már régóta itt vagyok.

Igen, úgy értem, a befektetés finanszírozása. Tudod, sok bajba jutott M és A eszközt csináltam, aztán ez egy csomó feltörekvő iparággá változott, mert ez egy sebesség dolog, igaz? Az a fajta ember vagyok, aki szeret gyorsan mozgó tranzakciókban részt venni, mert szeretem azt hinni, hogy gyorsan talpra állok, és gyorsabban tudok gondolkodni, mint sok ember. Ennek eredményeként lehetőségre lel, mert másoknak le kell lassítaniuk és elemezniük kell a dolgokat. És mire végeztek az elmúló lehetőségek elemzésével, nagyjából oda sodródtam, és a kannabisz akkoriban természetellenes volt, tudod, ez egy összeolvadó iparág volt. Kiléptem a korai stádiumú technikából. Odáig érett, hogy a hozzám hasonló srácok arbitrázsa nem volt olyan könnyen elérhető. A családi irodák 100 millió dollárt különítettek el a tech számára, ha tudod, hogy van egy chicagói kockázatitőke-céged, ez 100 millió dollár, igaz? Tehát az történik, hogy elkezdik kilopni az elemzőket a kockázatitőke-cégéből, és több pénzt fizetnek nekik, mint amennyit Ön fizethetne nekik. Mert a foglyul ejtett családi irodafickó vagy a lány sokkal több pénzt fog keresni így, mint egy kockázatitőke-cégnél, ahol fel kell dolgozniuk. És a kannabisz olyan volt, hogy hát ezt nem igazán tudod megtenni? Mert nem edzheti az elemzőmet, mert ők nem léteznek. Öt évet adnak a tanulásra, és jelenleg én vagyok az elemző. Szóval ez csak a természetes előrehaladása volt annak, hogy igen, van még egy bennem, tudod, 47 éves vagyok, szóval közeledek az 50-hez – van még egy bennem, és csak egy fordulatot fogok tenni a kannabisziparban, és rengeteg tudást halmoz fel, és egyfajta útra kel a naplementébe.

Ed Keating:

Kiváló, kiváló. Most, ahogy emlékszem, nem a kannabiszba fektet be, hanem inkább innovatív technológiába vagy eljárásokba. Igaz ezt mondani?

David Friedman:

Nem, nem mondanám tisztességesnek, azt mondanám, hogy a kannabiszba valójában csak a kannabiszba fektetünk be, de olyan kannabiszgyártó cégekbe fektetünk be, amelyek képesek – hogy is mondjam –, amelyek vonzóak a nem kannabiszhoz. iparágak. Úgy gondoljuk, hogy a kannabiszipar sebessége és az infrastruktúra hiánya miatti ellenszél hiánya, amivel az árucikké vált iparágakban szembesül, igaz? Ahol az inkumbensek csak lassítják a növekedést, ott a kannabiszban nem létezik. És azt hiszem, elmeséltem neked a történetet, tudod a körülbelül 12 évvel ezelőtti afrikai utamról, ahol a sivatag közepén voltam, és nem kaptam folyóvizet, öblítő WC-t, áramot, de négy rács volt a cellámban. telefont, mert azoknak a srácoknak nem kellett versenyezniük az AT&T-vel és – és mindezekkel az inkumbensekkel –, hogy a Serengetit a mobiltornyokkal tarkítsák. Csak megcsinálták, és csinálták, tudod, az M-Pesát, a Venmo afrikai változatát 15 évvel ezelőtt, és pénzt mozgattak a telefonjukon. És azt hittem, ez őrültség, igaz? Tehát a kannabisz egyfajta ilyen, mert nincsenek inkumbensek, elkezdhetsz olyan dolgokat csinálni, amiket nem, és nem fogadnak el, ha elrontják, ahogy mi nevezzük. Tudod, az a fickó, akit, akit, akit összetört az öt nagy autógyártó, a Tucker autó, és, tudod, meg tudod csinálni az olyan iparágban, mint a kannabisz az innováció ütemével, sokkal gyorsabb. És akkor, ha sikerül valamivel a kannabisziparban vonzódni, az paradigmaváltás vagy a játék megváltoztatása. Nos, megvan a húzóerő, visszamész a mainstream iparba, és létrehozod a FOMO-t, ami azt jelenti, hogy ez az ellentét az elcsípődésnek, igaz? Elég jól csinálsz valamit, létrehozod a FOMO-t, aztán tudod, megvan a védekezés az ellen, hogy Tuckert elkapják, igaz. Tehát ez mindig is egyfajta filozófia volt, jól van, nos, mit tehetünk a kannabiszban, amiről tudjuk, hogy ha működik a kannabiszban, az lehetővé teszi számunkra, hogy uraljuk a kannabiszt, majd áttérjünk a nem kannabiszra, és ezt alkalmazzuk. Tudod, árucikké vált iparágakban, és tudod, képes leszel aratni a jutalmakat, és túllépni azon a tamon, amit maga a kannabiszipar kínál.

Ed Keating:

Igen, és ennek a sebesség témának határozottan sok értelme van, mert ha nem futsz szembeszélben, akkor tényleg nagyon gyorsan le tudsz borítani egy csomó talajt, mielőtt lelassulsz. Tehát ezt szem előtt tartva, milyen típusú vállalatokat ismer, amelyek szerepeltek a portfóliójában? És hogyan változott ez a portfólió az évek során az Önhöz hasonló cégek összetételét tekintve? Igen, ezt akarjuk, vagy most talán nem.

David Friedman:

Azt mondanám, nem sokat változtunk a kezdeti tézisünkhöz képest. Tudod, a Panthernek van egy harmadik alapja, amiben nem veszek részt. Befektető vagyok benne, de nem veszek részt a kezelésében, és azt Jordan Tritt üzemelteti, aki a fia. Ramie Tritt, aki a társalapítóm az első két alapban. De úgy gondolom, ha visszatekintünk az első alapra, sőt arra az alapra is, amelyikben ő most, és ez nem változott, akkor még mindig az egyetlen változás az, hogy a harmadik alapban, úgy tudom, Jordan elindult. a növényeket érintő eszközök finanszírozására, és kötött néhány ügyletet, különösen, mint a Greenlight, tudom, mert elkezdte látni a lehetőségeket azokban a srácokban, akik kiléptek az iparágból, és öblíteni és ismételni akartak. Valószínűleg ez az egyetlen valódi anyagi fordulat, de legyen túl ezen. Mármint az első nap óta ugyanaz. Mi, olyan innovatív cégeket nézünk, amelyek képesek felvállalni az innováció ütemét. Ezek nagy része nyilvánvaló okokból szoftver volt. Én kijöttem a szoftverből, Jordan a szoftverből, ő egy ERP-cégnél dolgozott, és az innováció és a szoftverfejlesztés üteme. Tudod, ez mindig jó korreláció volt. És tudod, bármi, ami fejleszti az IP-t, és ki tudja használni az innováció ütemét, és konzisztens maradt. , 8-9 éves és most három különböző alap. és ennek a pénznek egy része visszakerült azokhoz a cégekhez, amelyeket a kezdeti körben finanszíroztunk, és még ma is finanszírozunk, és tudod, hogy a győztesek hátráltatása olyan, mintha Vegasba mennénk, igaz? Hirdetéseit a nyertesei mögé helyezi. Jobb.

Ed Keating:

Igen. Nem, ez, ez, ez így van. Ez egy 10 cégből álló portfólió. Tudod, egy-kettő lehet, hogy otthon lesz, sok lesz a közepén, aztán néhányan lebuknak, és valahogy lemaradnak. Az egy dolog, amit korábban megosztottál, amikor beszéltünk, hogy nem akarod ezeket a cégeket működtetni, és ez néha előfordul, hogy egy portfólióban, egy portfólióban, mert nem lehet mindegyik nyerő. Hogyan kezeli ezt, mint, mint a, mint üzemeltető partner vagy, vagy, vagy ügyvezető igazgató?

David Friedman:

Tudod, én, azt hiszem, tudod, jó kifejezés erre a pusztítás iránti vágy, amely minden egyénben megvan. Számos olyan cég volt a portfóliónkban, amelyek nem tudtuk volna közbelépni, felgyűrni az ingujjunkat és átvenni az irányítást. Elveszítettük volna azokat a cégeket. Alámentek volna, 25-30 évnyi kockázati befektetést láttam. Ha ezeket az S vezérigazgatóra bízta volna, aki volt felelős, akkor megszűntek volna. Nem azt mondom, hogy nem volt egy vagy kettő. Még mindig tartunk, az alapok ütőátlaga meglehetősen magas, valószínűleg még mindig a 80. percentilisben van, és nem azt mondom, hogy a cégek 80%-a kilép, de még mindig életben vannak. Biztosan vannak benne, tudod, egy csomó, amely a vizet tapossa, és amíg még van lehetőségük, tudod, van még egy dombot megmászniuk. De nehéz fenntartani ezeket a cégeket. Jobb. Szóval, tudod, van egy osztályozásod, igaz. És, és ezek egy része a befektetés nagyságán alapul, egy része a lehetőség nagyságán alapul. Elcserélek egy lehetőséget, ahol 100X-ot kaphatok egy , egy millió dolláros befektetés egy olyan lehetőségért, ahol 1X kaphatok egy 5 millió dolláros befektetést, és visszakaphatom a pénzem, igaz. Tudod, tehát válogatnod kell, kényelmesnek kell lenned a közbelépéshez, és késznek kell lenned néhány, tudod, drasztikus intézkedésre, ha szükséges. Szerencsére bajba jutott vagyonnal rendelkező háttérrel rendelkezem, így jól érzem magam a jogi manőverezésben, és nagyon jól tudom olvasni a részvényesi jogi megállapodásokat és hasonlókat. És volt néhány olyan helyzet, amikor közbeléptünk, és azt mondtuk a vállalkozónak, hogy nem, nem, nem veszed el ezt a pénzt. Tudod, ha elveszed a pénzt, akkor beperelni fogunk, és minden megoldódott. Nem volt aktánk. 

Ed Keating:

Az jó. Úgy értem, látom, hogyan jön be ez a háttér, és tudod, mindig olvasunk ezekről a részletekről. A szegmensek közül 11, amelyről korábban beszéltünk, és egy, amit követtünk, sok kannabisz média a szoftverterület, és rengeteg összeolvadás és felvásárlás történt ott. Mi, nyomon követjük, és öt éve elkészítjük a jelentésünket az értékesítési pontokról. Tavaly ősszel még 79 értékesítési pont szoftver volt az iparágban. Az első ötnek 60%-a volt a részesedése. De most kezdjük látni, vagy továbbra is azt látjuk, hogy egyes vezető cégek egyesülnek egymással, és vannak, akik másokat vásárolnak. Úgy értem, gondolod, hogy többet fogunk látni, hogy visszatérünk a vitához a podban, a tetején, ahol nem vagyunk alul, vagy ha alul vagyunk? hosszú völgy lehet. Szóval nem tudjuk, mikor lépünk fel a másik oldalon, hogy szerinted mi fog történni azon a téren? Mert mindketten tudjuk, hogy az iparágnak nincs szüksége 80 értékesítési pontra, hogy kiszolgáljon 10-12,000 XNUMX üzletet.

David Friedman:

Igen, ez egy nagyszerű kérdés, és ezzel sok időt töltünk, mert az egyik portfólióvállalatunk tehetsége egy adatvezérelt tanulási platform. De az adatok nagyrészt ezen a ponton származnak, egyes értékesítési pontrendszerekből. Nos, az adatok más rendszerekről is fognak érkezni, tudod, nem csak az értékesítési pontok vezérlik, de nagyon érzékenyek vagyunk arra, hogy mi történik jelenleg a piac azon részén. És tudod, van egy pár dolog, amit látok. Először is, sok ilyen értékesítési pont céggel egyre nehezebb dolgozni az API-k körül, mert amit ők értenek, az az, ahogy mondtad, hogy ezen a területen 79 vállalat egyszerűen nem kivitelezhető. És így, tudod, értékesítési pontként működő cégként versenyezve az első öttel, vagy felvásárolják őket, bezárják az ajtókat, vagy elfordulnak, és még a nagyobbak is ránéz. Nos, oké, tudod, a piaci részesedés, igaz? És mindig azt mondtam az értékesítési pontoknál és hasonlóknál, mintha soha nem fektettünk volna be egy értékesítési pontot, mert az volt a véleményem, hogy ha valaki azt mondja nekem, akkor ő lesz az Oracle, tudod, vagy tudod, a kannabiszról. Nos, tudod, az Oracle lesz a kannabisz Orákuluma, amikor az Oracle úgy dönt, hogy beszáll a kannabiszba. Tehát csak annyit tesz, hogy piaci részesedést szerez. De ha olyan egyedi technológiai platformot kell felépítenie, amely már létezik, és sokkal jobb, mint bármi, amit ezután az alapoktól kezdve felépíthet, akkor ez egy kis haszontalanság gyakorlata. És amit lát, néhány cég most már megérti, hogy istenem, tízmillió dollárunk van egy olyan szoftverplatform felépítésére, aminek nincs értéke, mert az Oracle a mi szoftverünket az ő szoftverükre fogja lecserélni. Tehát az egyetlen dolog, aminek van értéke, az a piaci részesedés, a piaci részesedés talán nem elég nagy ahhoz, hogy megtérüljön a befektetés nagy része. Szóval mit tehetünk még? És így most azt látja, hogy néhány ilyen értékesítési pont rendszer azt nézi, hát, nem akarjuk adni az API-nkat néhány elemzőcégnek, mert ezt fel kell tudnunk ajánlani, hogy igazoljuk a vállalati értéket. amit meg kell szereznünk, hogy kikerüljünk ebből a dologból, és pénzt keressünk. És így van egy kis veszekedés. Úgy értem, viszonylag védettek voltunk, és ezek a srácok egyike sem akar igazán belemenni a tanulásba és a fejlődésbe, és így ez nagyon jót tett nekünk. De amit látunk, tudod, ezek az értékesítési pontok nem feltétlenül hajlandóak megosztani adataikat. És így aztán az a kérdés, hogy az ő adataik, vagy az ügyfelek, tudod, és most beszállsz a vitákba, nos, az ügyfél azt mondja, hé, nézd, tudod, meg kell osztanod ezek az adatok, és az értékesítési pont cég azt mondja, hát tudod, akkor változtass értékesítési pontot. Szóval sok dolog fog megrázkódni itt, és nem tudom a választ, de azt tudom, hogy egy részük M&A lesz, egy része pedig forgórész lesz, és kibővíti a funkciókat és a funkciókat. Az értékesítési pontokon belüli társaságok lehetővé teszik számukra, hogy néhány nem versenyképes, de együttműködő vállalkozást vegyenek fel.

Ed Keating:

Igen, az egyik hipotézis, amelyről néhány emberrel beszéltem, az az értékesítési pont plusz fizetés, amolyan POS 2.0, mert úgy tűnik, hogy van némi érdeklődés az ilyen típusú lekötések iránt. Ez valami olyasmire nyúlik vissza, amiről már sokszor beszéltem a podkon, vagyis amikor munkafolyamat-szoftvert építesz ki, a jó munka egyik módja, mondjuk David, mi volt csinálod a 10 percet a szoftverem használata előtt és a 10 percet azután? Ezt valahogy kiépíted. És úgy tűnik, hogy a fizetés az, ahová sokan mentek, talán jóban vagy rosszban. De ha egyszerűbb technológiai csomagot tud készíteni az ügyfele számára, amely egyesek számára vonzó lehet.

David Friedman:

Igen, úgy értem, a fizetések egy olyan terület, amelybe sokat fektettünk, és mi voltunk a PayQuick vezető befektetője, és eladtuk a PayQuick-ot a Green Check Verify-nak, ami teljes részvénytranzakció volt. Tehát nem volt likviditási esemény, de véleményem szerint ez volt az egyik olyan helyzet, amikor én személy szerint nagymértékben részt vettem az igazgatótanácsban, és segítettem a tranzakciót a célvonalon túljutni, mert egy önálló PayQuick cég azért küzdött, hogy elég piaci részesedést szerezzen, mert a biztonságos banki szolgáltatások és minden ilyesmi elismerése, és a fizetések még mindig egy kicsit bonyolultak, és egy szabályozott iparágat kaptunk egy erősen szabályozott iparágon belül. kombinálod a kannabiszt és a banki ügyeket, és nagyon-nagyon nehéz volt. Szóval ez egy nagyon jó tranzakció volt számunkra, és tényleg úgy gondolom, hogy a Green Check Verified vezetése, Kevin Hart és csapata, tudod, különösen azért, mert képesek voltak integrálni minket, és néhány másikat most, és téged Tudod, legyen egy kis sebesség rajta. De igen, tudod, az értékesítési pontrendszer része annak, hogy a NetSuite és néhány ilyen cég nem engedte be a kannabiszt az ökoszisztémákba korán. Kaptam egy levelet a NetSuite ügyvédétől hat évvel ezelőtt, miután jóváhagyták a NetSuite használatát egy növényt érintő vagy nem növényt érintő kannabisz cégnél. És tudod, mint befektető, visszamentem, és azt mondtam: szeretnék egy levelet a megfelelőségről, mert volt egy másik cégem, amely 100,000 XNUMX dollárt költött a NetSuite bevezetésére, majd bezárták, és nem adták, nem adták nekik. vissza a pénzüket. És azt mondtam: nem, kérek egy levelet a megfeleléstől. Levelet kaptam a NetSuite tanácsának vezetőjétől, hogy nem, fel kell mondanunk a szerződését. Tudod, ezzel nem üzletelhetünk. Tudod, és ez azért volt, mert a NetSuite-on található fizetési korlátok teljes mértékben megfeleltek a banki szolgáltatásoknak, és ez hat évvel ezelőtt volt, igaz? Szóval tudom, hogy a NetSuite már végrehajtott néhány implementációt, AA-t és más helyeket, de a fizetési sínek még mindig nagyon-nagyon nehezen átjárhatók, és az értékesítési pontok egyik rendszere sem vezetett be első féltől származó fizetési megoldást. túlélni, a FIS és a FiveServe, és a John Henry és ezek, ezek a cégek odakint, már csinálják. Tudják, hogy már megteszik, amikor fizetsz a PG&E-nek, tudod, a nyugati parton a villanyszámládért. Mit gondolsz, mit dolgoznak át, átmennek a FiveServe-en vagy a FIS-en, ez azt jelenti, hogy ez a cucc meglovagolja a síneken. És ez csak attól függ, hogy a szövetségi kormány mikor nyitja meg? És most ez egy, ne kérdezd, ne mondd. És úgy gondolom, hogy ez egy másik fizetési terület, ha ezt kombinálja az értékesítési ponttal. Ez egy kis utazás, és eszembe jut, mert senki sem tudja megtenni a bejárati ajtón keresztül. Tudod, Visa, Mastercard, ezek a srácok mind az igazgatótanácsunkban vannak, és a FIP tanácsadója nem, tudod, és az American Express az egyetlen, aki, és én, azt jósolom, hogy ők lesznek az elsők, mert nem. 't, saját fizetési sínjeik vannak, nem használják a szövetségi kormány fizetési sínjeit. Tehát meg tudják csinálni, de még mindig az optikát, ugye?

Ed Keating:

Huh. Érdekes. Azta. Az egyik másik szereped a magvető tehetségek társalapítója és pénzügyi igazgatója. Szóval, elmondana nekünk egy kicsit többet arról, hogy ez hogyan illeszkedik a kritériumaihoz? Mert ez egy érdekes történet, és az iparág számára kínált megoldások tekintetében.

David Friedman:

Igen. Szóval, tudod, mindig is nagy rajongója voltam a szerencse meghatározásának, amikor a lehetőség találkozik a felkészüléssel. Jobb? Tudod, ez az ő híres idézete, és, tudod, adj hozzá egy idézetet, és tudod, ez egy olyan forgatókönyv volt, amikor kapcsolatba kerültem egy nővel, aki a mostani partnerem – mind az üzleti, mind az élettársam. Utálja, ha ezt a kifejezést használom. De nem tudom mi mást. Tudod, egy közös barátomon keresztül ismerkedtem meg vele, és úgy éreztem, utálom a szolgáltatást. Van egy munkaerő-közvetítő cége, egy nagy, és nagyon jól működik, és ez éppen a COVID előtt volt, és tudod, hogy beütött, és megpróbálta jól kitalálni, mit tegyek? Mert ügyfelei arcának nagy része az utazási iparban volt. Tehát elrejti a szállodákat, a Unitedet és néhány dolgot, és egyszer csak beüt a COVID, és ez olyan, mint, oké, nem bocsátanak el, igaz? És ezért valaki azt mondta, hé, ki kellene próbálnod a kannabiszt, és találkoztam vele, és azt mondtam, hogy nézem, nem szeretem a szolgáltató üzleteket. Igazán nem akarok személyzeti ügyekben részt venni, de segítek neked, tudod, segítek neked a kannabiszügyben. De el kell menned velem vacsorázni. Szóval végül mindkettőt kihoztam belőle. Így lettem az első ügyfele, és felbéreltünk egy gyereket az egyik másik cégem keresése során, aki nem volt megfelelő, de ő szerette őt. És Kurt Kauffman, tudod, felbérelte Kurtot, hogy vezesse a kannabisz gyakorlatát a munkaerő-közvetítő cégében. És akkor éppen azt tanácsoltam neki, hogy segítsen neki, igaz. És Kurt kijött a GTI-ből, és sok mindent megtett a GTI beszállásán és képzésén. És ez az övé volt, tudja, hogy közel volt a személyzethez, és bejutottak, és nagyon gyorsan rájöttek, hogy nagyon nehéz embereket felvenni ebben az iparágban, mert nincs meg a tudásuk. Ha nem rendelkezik végzettséggel, nem járhat iskolába és nem járhat kannabisz szakra semmilyen formában, formában vagy formában. És Rana átesett ezen az informatikában, nagyon sokat foglalkozik az informatikával, a kétezer elején, amikor az emberek kikerültek az egyetemről, de nem volt informatikánk, tudod, nagyon-nagyon gyerekcipőben jár. ? És hát mit csinált? Szó szerint voltak osztálytermei, ahol embereket ültetett, és megtanította neki, hogyan kell használni, tudod, hogyan kell csinálni a dolgokat az információs technológiában. Így aztán eljátszhatta őket a klienseivel. Szóval ő, tudod, gyorsan halad előre, és azt hiszi, hogy mi is megtehetjük ugyanezt, de most a digitális korszakban vagyunk, igaz? 20 évvel később nem akartunk osztálytermeket felállítani, hogy megtanítsuk az embereket, hogyan keressenek munkát a kannabisz területén. És így Kurt valóban előállt az ötlettel, és Kurt azt mondja: nos, tudod, keressük meg a módját, hogy segítsünk egy iparágat, amelynek gyorsan fel kell fejlesztenie más iparágakból származó embereket, és meg kell határoznia, hogy ezek az emberek milyen iparágakba jönnek. -tól, ugye? Szóval, mint egy baristából bimbózó, és tudod, ez a fajta cucc és az egész egyszerűen kiteregeti magát. És így ők ketten kitalálták ezt, és tudod, én tényleg belevágtam, és összekötöttem technológiai szempontból, mert ez volt az én hátterem, és egy másik cégen keresztül, amely portfóliócég volt, mi, mi építettük ezt az LMS-t. platform tanulás menedzsment platform azt mondta Kurtnak, rendben, itt van egy kis pénz, találd ki. És tudod, néhány hónappal később visszajött, és olyan, hogy hé, tudod, az emberek ezért fizetnek nekem. És így, tudod, folyamatosan csináltuk és csináltuk. És tudod, mostanra az egyetlen LXP tanulási tapasztalati platformmá fejlődtünk a kannabisz területén, egyike azon keveseknek, amelyek nem a kannabisziparban vannak, és rengeteg adatvezérelt tanulást végzünk, ahol a KPIS-t átvehetjük. az értékesítési pontrendszereket és más rendszereket, és azt mondják: OK, tudod, itt szórás van, el kell végezned ezt a tanfolyamot. És miután elvégezte ezt a tanfolyamot, továbbra is mérni fogjuk a termelékenységét, és azt fogjuk látni, hogy a termelékenysége növekedni fog, és annyira most, hogy szerződést írtunk alá vele, amikor bejelentettük az aláírt Minden üzletükre országszerte szerződést kötött a Veranóval, minden kiskereskedelmi üzletet bevezetünk. Van még néhány aláírásunk, amelyeket nem jelenthetek be. De ez adatvezérelt technológia. Adatokat használ fel annak megértésére, hogy az emberek hogyan akarnak tanulni, hogyan kell tanulniuk, és hogyan érik el személyes céljaikat, illetve a munkaadóik hogyan érik el szakmai céljaikat. Jobbra. Mindez összejön, és máris kiköltözünk az egyetemről, és rengeteg figyelmeztetést kapunk. Nos, maradj a sávodban, maradj a sávodban. De amint arról korábban beszéltünk, tudod, a tam és a kannabisz csak akkora. Szóval visszaviheted a baristákhoz, az éttermekbe, bárhol, és most azt mondod: hé, nos, ezt megtettük, megmutattuk a ROI-t, és megvan a vontatás. Most visszahozod, és most már a FOMO-t kapod, ahelyett, hogy tudod, a duruzsolást. Tehát a magvak, és én költök, ez az első cég, amelynek társalapítója voltam az elmúlt évtizedben, és tudod, soha többé nem csinálok ilyet. Soha nem akartam operátor-társalapító lenni, de Kurts az elmúlt évben egy olyan pontra vette át a cég irányítását, ahol én nem, tudod, egyszerűen inkább a mentora vagyok neki, mint bármi másnak. És tudod, Rana nyilvánvalóan biztosítja a személyzeti és iparági betekintést, és továbbra is működteti a munkaerő-közvetítő cégét.

Ed Keating:

Tehát az utolsó társaságom valójában a képzési órában volt. És ezért kíváncsi vagyok, hogyan hozzák létre ezt a tartalmat? Mert ezek, ezek a tanulásirányítási rendszerek nagyon nagy étvágyúak, és sok tartalom után, amit különböző módon készítenek el. Szóval mi ez a folyamat?

David Friedman:

Tehát a tartalmat általában az érdekelt fél hozza létre, nem? Tehát azt a használati esetet, amely jelenleg nyilvánosan elérhető, az értékesítési pont rendszer információit fektetjük be. Ki tudjuk számolni az átlagos kosárméretet egy bug tenderhez, és kiszámolhatunk egy szórást ettől az átlagos kosármérettől, és bárkit vehetünk, akinél 20% az általunk használt szám. Tehát ha 20%-os szórása van, akkor egy tanfolyamon megtudhatja, hogyan adjon el többet a fizetési folyamat során, vagy bármi legyen is az. De sok ilyen tartalom az adott munkáltatótól származik. Most idővel összeolvad, igaz? Az egyik munkáltató ad nekünk tartalmat, a másik ad nekünk tartalmat, de tudják, hogyan akarják, hogy az embereik eladjanak, vagy megkérték, hogy segítsünk, és akkor tudod, kiegészítjük. De a tartalom olyan tartalom, amelyet már telepítenek, csak nem digitális formátumban, és valaki a vállalatból bejöhet – „Rendben. Tudod, pénteken az első órában mindenkinek elmondjuk, hogyan adjunk el többet, amikor, tudod, az emberek kijelentkeznek” – ezt csinálják. Jobb? Már csak a rögzítés kérdése. Tehát van egy oktatási tervezőnk, aki az ügyfeleinkkel dolgozik, de a tartalom 90%-a tőlük származik. Mit akarsz elmondani az embereknek? Rendben. Tudod, mi az a KPI, hogyan mérjük, ha nem sikerül a mérés? Mit akarsz nekik mondani? És beírjuk egy tanfolyamba, majd az a kurzus megjelenik a platformon.

Ed Keating:

Hú, úgy hangzik, mintha valóban professzionalizálná, hogy ahelyett, hogy egyszerűen nem, nem rossz dolog egy olyan eszköztár-beszélgetés, mint a biztonsági oldalon. Úgy értem, ez jó. De ahelyett, hogy csak péntek reggel jöjjenek be, hogy az emberek hozzáférjenek az edzéshez, mondjuk, amikor ez kényelmes számukra, úgy tűnik, hogy ez nagyszerű előnyökkel járhat. . És tudod, API-val nagyszerű.

David Friedman:

Igen, ezzel kezdtük. Úgy értem, van egy nagyon robusztus kurzus-platformunk, amelyeket az emberek ingyen vehetnek igénybe, és ezek messze-messze a kannabisz szektorban vannak. És tudod, a munkaadók fizetnek nekünk azért, hogy a tartalmukat elhelyezzük. De az adatvezérelt tanulás most a következő szintre emeli. Tudja, ez az a pont, ahol mi egyre több tanulási tapasztalatot szerezünk, és most elmondhatja az embereknek, és a munkaadók is mondhatják, és még több jön, igaz. Tudod, ha Ön alkalmazott, és alulteljesít, és a munkáltató tanfolyami feladatokat rendelt ki Önnek, és nem vesz részt azon, akkor dolgozzon, igaz? Vagy elvégzed azt a tanfolyamot, és még mindig nem fejlődsz, akkor jöhetsz e mögött a PIP programokkal és a HR-es dolgokkal, tudod, a HR egy nagyon forró gombos probléma, mert neked, neked, be kell mutatnod, hogy megpróbáltad. hogy segíts egy alkalmazottnak, mielőtt erkölcsileg és nem jogilag kirúgod, igaz? És ha ezt úgy tudja megtenni, hogy a munkáltató és a munkavállaló is megértse, hogy miért nem teljesít, akkor vagy segíthet az alkalmazottaknak, hogy ezt meglássák, vagy indokoltabb elbocsátásokat kaphat. és tudja, és tegye a megfelelő PIP programokat a helyére. Így minden lépésnél csökkenti a kockázatot és növeli a termelékenységet, függetlenül attól, hogy sikeres vagy kudarc, mindig mindenki hasznára válik. És őszintén szólva, ha egy alkalmazottnak nem kellene ebben a szerepben betöltenie, akkor meg kell néznie. Nos, miért nem akarok részt venni ezen a képzésen, mert utálom. Nos, miért utálom? Ó, lehet, hogy rossz szerepben vagyok. Talán máshova kellene mennem. Végül azt gondoljuk, hogy minden megtörténik, de időbe telik.

Ed Keating:

Nos, és olyan vállalatként is, amely mondjuk nagyszerű képzést biztosít alkalmazottai számára, amely segíthet a jók megtartásában, ahol úgy érzik, hogy képzést kapnak, nem csak azt kell csinálni, amit Bob csinál, vagy tudod. , a pokolba, ez a munkahelyi képzés. Találja ki egyedül. És ez nem jó a vásárlóknak.

David Friedman:

Ha van egy szórása, és ez alatta van 20%. És akkor itt egy fickó 20%-kal felette áll. Elkezdhet mentorprogramokat készíteni, igaz? Vagy a szakterületeidre, tudod, bekerülhetsz, hát ez a srác nagyon jó, tudod, koncentrál, de ez a lány nagyon jó a lisztben. Jobb? És így most elkezd, és ha megnézed a kiskereskedelmet, bemész egy Home Depotba, ott van valaki a konyhában és a fürdőben, van valaki az Elektronikusban – ez nincs másképp. De az oda vezető út szándékosabb is lehet, mert te vagy, ahogy haladsz, építkezel. És hát tudod, aztán megint visszaveszed. Mármint arról beszéltünk, hogy meg tudjuk csinálni, amit a Home Depotban csinálunk? Meg tudjuk csinálni, tudod, konyhai képzés és abszolút. Jobb. De ezt most nem fogják megvenni. Remek edzésprogramjuk van. Tudod, nem fogjuk jobban fejleszteni az embereiket, mint ahogyan most tudják. De egyszer talán.

Ed Keating:

Igen, kiváló, kiváló. Ha most tágabban nézzük az iparágat, az egyik téma, amelyet érintettünk, az, hogy mi történik a szövetségi legalizálással, mi történik a biztonságos banki tevékenységgel. , tudod, olyan lesz, mint a bor

David Friedman:

A bor jó korreláció. Szóval tudod, még úgy is, mint a borzenéket, igaz? Ez olyasvalami, amit az absztrakt elkezdett úgy nézni, mint hogy vegyük a bor pontszámát, és alkalmazzuk a kannabiszra, mert megvan a szag és az összes többi dolog. Nagyon hasonlít, igaz? A boripar, kézműves, söripar, kézműves italipar. De akkor is azt gondolom, hogy ez a legközvetlenebbül összefüggő szabályozott iparág, közel áll egy droghoz, egy legális droghoz, nem? És van egy nagyon specifikus, tudod, államközi, államközi terjesztési korlátozás, ilyesmi. Tehát ha okosak vagyunk, ami az amerikai politikai tájat érti, és bebizonyítottuk, hogy nem vagyunk olyan okosak, de ha azok vagyunk, akkor azt gondolnám, hogy több, mint gyógyszeripar, több mint dohány, tudod, a likőr a megfelelő modell a kannabiszipar számára. Különlegessége az, hogy a bolygón semmi sem legális orvosi és szabadidős felhasználásra egyaránt. Te vagy egyik vagy másik, igaz? Nincs szüksége receptre, hogy bemenjen a GNC-be és gyógynövény-kiegészítőt szedjen. A fentanyl receptre van szüksége. Ez nem jelenti azt, hogy az emberek nem használják kikapcsolódásra, de ez nem legális, és akkor soha nem lesz, és nem szabályozzák, és soha nem is lesz. Tehát a kannabisz az egyetlen szubsztrát a bolygón, amelynek legális alkalmazásai vannak az orvostudományban, amely bizonyos szabályozási környezetet igényel, és rekreációs szempontból is ez a különbség. És nagyon kíváncsi vagyok, hogyan szabályozza mindkét dolgot anélkül, hogy versenyeznének egymással.

Ed Keating:

Tehát ebből építkezve, milyen más trendeket kellene néznünk, tudod, felhasználva az itt szerzett több évtizedes tapasztalatodat, és a technikai hátteredet is, tudod, kíváncsian várjuk, mi fog történni, és talán a tudományos oldalról, mert azt hiszem, ez az egyik terület, amelyről beszéltünk.

David Friedman:

Igen, úgy értem, a tudományos oldalról, tudod, szeretnélek, bátorítalak, beszélhetünk offline, esetleg néhány absztrakt srácot felvehetsz a podcastodba, mert eléggé tudok ahhoz, hogy veszélyes legyek. De nem vagyok tudós, tudod, én vagyok, én egy pénzügyi guru vagyok, de nem vagyok tudós. De azt tudom, hogy a kannabisz növény nagyrészt nem ismert növény. Óriási tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek vitathatatlanul gyógyító tulajdonságok, egyéb tulajdonságok. A nagy, tudod, azt mondták nekem, nem tudom, hogy ez tény-e, de a kannabisznövényben több terpén van, mint a bolygó összes többi növényében együttvéve. Csak annyi, hogy bővelkedik terpénekben. Nem tudom, hogy ez igaz-e vagy sem, de sok terpén van benne, és senki sem tanulmányozza ezt, és van olyan tudomány, amely a kannabisz tanulmányozásából fog kijönni. Tudod, ez a terpén oldalon lesz, ízek és illatanyagok, és egyéb dolgok, tudod, ízesítők és tudod, és ehhez hasonló dolgok. De lesznek más felfedezések is, amelyek a kannabiszból származnak. És szerintem ez egy nagyon érdekes terület. Egyszerűen nincs elég tudományos alkalmasságom ahhoz, hogy a következő szinten befektető legyek ezen a területen, tudod, az abstract egy nagyon tudományos cég. Nagyon befektetett vagyok szó szerint és átvitt értelemben a cégbe és abba, amit csinálnak. De ha még a cuccukat is megkapod, nem értem.

Ed Keating:

Tisztességes, tisztességes, elég tisztességes. Nos, David, nagyon köszönjük, hogy csatlakoztál a mai podcasthoz. Valóban sokat tanultam, és biztos vagyok benne, hogy a vendégünk is.

David Friedman:

Igen, örömömre. Örülök, hogy itt lehetek. És bármikor, amikor vissza akarsz kapni. Szívesen cseveghet.

Ed Keating:

Kiváló. Kiváló. Nos, én vagyok a házigazdád, Ed Keating. Maradjon velünk az adattároló további frissítéseiért.

• SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Erősítse meg magát. Hozzáférés itt.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
• PlatoESG. Autóipar / elektromos járművek, Carbon, CleanTech, Energia, Környezet, Nap, Hulladékgazdálkodás. Hozzáférés itt.
• BlockOffsets. A környezetvédelmi ellentételezési tulajdon korszerűsítése. Hozzáférés itt.
• Forrás: https://www.cannabiz.media/blog/cannacurio-podcast-episode-53-with-david-friedman-of-panther-capital