FTX, csalás és a kriptovaluta ügye 2023-ban

Mindy:
Üdvözöljük a BiggerPockets Money Podcast oldalán, ahol interjút készítünk Laura Shinnel, és a kriptovalutáról beszélgetünk. Hello, hello, hello, a nevem Mindy Jensen, és velem van, mint mindig, érme nélküli műsorvezetőtársam, Scott Trench.

Scott:
Lehet, hogy pénztelen vagyok, de soha nem veszítettem el a kulcsaimat. Ígérem, az epizód végére megkapod.

Mindy:
Scott és én azért vagyunk itt, hogy az anyagi függetlenséget kevésbé ijesztővé tegyük, kevésbé csak valaki más számára, hogy bemutassuk Önt minden pénztörténetbe, mert valóban hiszünk abban, hogy a pénzügyi szabadság mindenki számára elérhető, függetlenül attól, hogy mikor, hová vagy mibe fektet be.

Scott:
Úgy van. Ha szeretne korán nyugdíjba vonulni és beutazni a világot, nagy időre szeretne befektetéseket eszközölni, például ingatlanokba, saját vállalkozást indítani, vagy megérteni, miért fektetnek be vagy vásárolnak kriptovalutákat, mi segítünk elérni pénzügyi céljait és pénzt keresni. hogy elindulhasson álmai felé.

Mindy:
Scott, nagyon izgatott vagyok, hogy ma Laura Shinnel beszélhetek. Rengeteg információval rendelkezik a kriptoval kapcsolatban. Az epizódot úgy kezdtem, hogy nem voltam egészen a kriptográfia rajongója. Tudom, hogy ez nem meglepetés senkinek, aki korábban hallgatta ezt a műsort. De alig várom, hogy többet megtudjak róla.

Scott:
Igen, feltétlenül. Laura rengeteg tudással rendelkezik. Csodálatos beszélgetést folytattunk. És a többi elvitel mellett csak ezt szeretném neked hagyni. Miután beszéltem Laurával, meg vagyok győződve arról, hogy a kriptográfia megértéséhez legalább 10, 20, 30, 40, 50 dolcsit megér. És remélem, ma is elmegy ezzel az elvitellel.

Mindy:
Utálom beismerni, ha tévedek. Nagyon-nagyon utálom beismerni, ha tévedek. Egyet fogok érteni veled, Scott. Azzal a figyelmeztetéssel, hogy ne tegyél bele semmit, amiből nem vagy hajlandó 100%-ot elveszíteni. Játssz vele nagyon kis mennyiségben. Ne tegyen be 10,000 10,000 dollárt, ha nem engedheti meg magának, hogy elveszítse mind a XNUMX XNUMX dollárt.

Scott:
Mielőtt azonban Laurát bemutatnánk, egy gyors áttekintést adunk a kriptovalutákról, arról, hogy miről is szólnak, honnan származnak, és azt hiszem, tetszeni fog.

Kailyn:
Mindenki hallott már a kriptovalutáról. Olyan hirdetéseket lát, amelyek megpróbálják eladni Önnek a kriptot. Pénzügyi szakértők a kriptovalutáról beszélnek, mint a hagyományos pénz egyre normalizált alternatívájáról. A kriptográfia itt van, és itt van, hogy maradjon. Néhányan elég sokat tudunk a kriptoval kapcsolatban, de sok embernek még mindig nagyon új a kriptovaluta ötlete. Sokan még mindig nem tudják, mi ez, vagy egyáltalán nem tudjuk, hogyan jött létre, és ez megfélemlítő témává teheti. Ha megnézzük a kriptográfia történetét, hogyan találták fel és miért, sokkal világosabbá válik, hogy mi volt a szándék a digitális fizetési mód mögött, és miért lett olyan népszerű.
A kriptovaluta feltalálását széles körben egy David Chaum nevű amerikai kriptográfusnak tulajdonítják, akinek az 1980-as évek elején az volt az ötlete, hogy olyan elektronikus pénzt hozzon létre, amely teljesen anonim lesz, amelyet teljes mértékben a felhasználó irányít majd, és amely nyomon követhetetlen és nem kapcsolódna senkihez. központi bank vagy központi kormányzati rendszer. Tehát a kezdetektől fogva a kriptovaluta gondolata sokkal több volt, mint egy digitális valuta vagy egy olyan pénz, ami fizikailag nincs ott. Sokkal inkább arról volt szó, hogy megpróbáljunk egy egész rendszert létrehozni, amelyet a felhasználók vagy fogyasztók irányítanak, és amely független lesz a hagyományos banki rendszerektől.
Most itt jött létre a kriptográfia legfontosabb alapértéke. Chaum 1983-as konferenciaújságjából származott, amikor a DigiCash nevű valamiről beszélt, ami egy általa fejlesztett proto-kriptovaluta. A mögöttes ötlet az volt, hogy számítógépes rendszert vagy számítógépes szoftvert használt, hogy kihozhassa a pénzét a bankból. Most ehhez titkosításra vagy egyedi kulcsra lenne szükség, amelyet csak a címzettnek küldenek el. Így csak a pénzt felvevő személy férhetett hozzá a tranzakciójához, a bank nem. Tehát a kriptográfia korai ötlete még a bankokat érintette, de a mögötte lévő gondolat már az volt, hogy te irányítod a saját pénzedet és te irányítod a hozzáférést, senki más.
Most pedig gyorsan előre az 1990-es évekbe, az internetes korszak hajnaláig. És ahogy valakit Nick Szabónak hívtak, ez a fickó kifejlesztett valami aranyat. A bitarany a Bitcoin legközvetlenebb előfutára, amely ma a kriptovaluta legszélesebb körben használt formája. A bit gold mögött az volt az ötlet, hogy csatlakoztatni kell a számítógépet, és a számítógép erejét matematikai rejtvények megoldására kell fordítani. Lényegében a rejtvényfejtés generálta azt az erőt, amely az érméért járó jutalom megszerzéséhez szükséges. Tehát itt jön képbe a bányászat ötlete, és lényegében így működnek ma a bitcoinra bányászó számítógépek. Minél erősebb a számítógép, annál jobban tud problémákat megoldani, és annál jobb érme vagy jutalom generálása vagy bányászata.
Az egyetlen dolog, amit Szabó nem tudott megtenni, az az, hogy nem tudta kitalálni, hogyan indíthatja el ezt a folyamatot a bankok vagy a központi hatóságok bevonása nélkül. Tehát ez a kettős kiadási probléma néven ismert dolog. És ezt tulajdonképpen csak egy évtizeddel később oldotta meg valaki, akit Satoshi Nakamotonak hívtak. Írt egy dolgozatot Peer-to-Peer Electronic Cash System néven, és ez volt a blokklánc kezdete. Lényegében Nakamoto feltalálta a Bitcoin mögött álló blokklánc technológiát. A legegyszerűbb formában a blokklánc-technológia egy olyan adatstruktúra, amelyet a helyükre helyezés után nem lehet megváltoztatni. Nakamoto tehát az volt, hogy átvett egy címet a Times-ból, amely valójában a 2008-as pénzügyi összeomlásról szólt, ami természetesen a 20. század egyik legfontosabb eseménye volt. A történet a bankmentésről és a pénzügyi rendszer összeomlásáról szólt a nyugati világban, és ez volt az alapköve a Bitcoint felépítő titkosított adatok láncolatának.
Ez az első blokk volt az, ami segített kibányászni az első 50 Bitcoint, és ez indította el a számítógépes problémák megoldásának és az információk generálásának teljes folyamatát, az adatokat, amelyeket aztán Bitcoinba titkosítottak. Az első 50 Bitcoint semmilyen módon nem értékelték és nem kereskedtek a tőzsdén. A Bitcoin azonban végül felkerült a tőzsdére, és 2010-re 1 bitcoin értéke 14 cent volt, majd még abban az évben, őszre 36 centre kúszott fel, majd 2010 végére 29 centre süllyedt. És így kezdett el felpörögni a Bitcoin. És nem lehet alábecsülni a média erejét a Bitcoin felemelkedésében. A Forbes 2011-ben publikált egy cikket a kriptoval kapcsolatban, és ez a cikk az egekbe szökkentette a Bitcoin árfolyamát, és 1. május végére 9 dollár alattiról majdnem 2011 dollárra emelkedett az ár. Tehát itt példátlan növekedésről beszélünk. .
Azonban a kriptopiac értéke a viszonylag rövid története során jelentősen ingadozott. A 2010-es évek elején azt láttuk, hogy a bitcoin-versenyzők, például a Litecoin elkezdett felbukkanni. Vannak, akik Altcoinnak hívják őket, néhányan csak a Bitcointól ágaztak el. Mások különböző kódokon vagy különböző blokkláncokon alapultak. De a bitcoinok továbbra is vezetik a kriptovaluták piacát, és 2012-re nagyon jól teljesítettek. Ez volt az az év, amikor létrejött a Bitcoin Foundation nevű valami. A Bitcoin Alapítványt kifejezetten a Bitcoin népszerűsítésére és szélesebb közönség számára elérhetővé tételére hozták létre. Voltak olyan projektek is, mint például az Opencoin, amelyek célja a Bitcoin hozzáférhetőbbé tétele, jobb megértése, valamint a kriptovaluta iránti érdeklődés felkeltése. A kriptográfia áthaladása soha nem volt zökkenőmentes, és soha nem volt következetes. Mindig is voltak jogi problémák, szövetségi bűnügyi nyomozások és módszerek a Bitcoin mint rendszer jogszerűségének vizsgálatára.
Tehát a 2010-es években a Bitcoin-értékek zuhanását, majd ismét emelkedését figyelték, majd zuhannak, majd ismét emelkednek, néha egyetlen nap alatt. A híres Bitcoin összeomlás 19. november 2013-én azt eredményezte, hogy a Bitcoin ára 750 dollárról 400 dollárra csökkent egyetlen nap alatt. És ez akkoriban normális volt, és amit a Bitcoin-felhasználók elvártak a valutától, és őszintén szólva, még mindig nagymértékben megteszik. A 2010-es évtized végül hatalmas javulást hozott mind a Bitcoin biztonsága, mind elérhetősége terén. Valamit Lightning Network néven fejlesztettek ki, hogy biztonságosabbá tegyék a Bitcoint. 2017 decemberében a Bitcoin 20,000 XNUMX dolláron forgott, és ez éppen akkor történt, amikor a Bitcoin fő versenytársa felfelé ívelt. Ez volt az Ethereum, és gyorsan a Bitcoin befutója lett.
Az Ethereumról ismert, hogy sokkal befogadóbb, mint a Bitcoin. A Bitcoin egy nagyon zárt hálózat, míg az Ethereum más platformok előtt nyitotta meg magát a kereskedésre és a blokklánc használatára a kezdetektől fogva, ami sok ember számára vonzó volt. Ma, a 2020-as években ismét ingadozó értékeket láthatunk a kriptovalutákban. Minden alkalommal, amikor a Bitcoin pénzügyi szabályozáson megy keresztül, az árak csökkennek vagy az érték csökken, majd minden új innovációval az érték újra emelkedik. A Bitcoin fellendítését az a tény indokolta, hogy a Tesla 1.5 milliárd dollár értékben vásárolt belőle 2021-ben, ami lehetővé tette, hogy az érték ismét közel 70,000 XNUMX dollárra emelkedjen. A Crypto más ellenszeleket is látott, mint például az FTX-es összeomlás és így tovább. A kriptográfia továbbra is ingadozó valuta, ingatag pénzügyi rendszer marad, és ez nem a gyenge szívűek számára való. Ugyanakkor tudod, hogy összeomlik, majd újra felemelkedik, majd összeomlik, majd újra felemelkedik. És ez csak a vadállat természete. A kriptográfia jövője megjósolhatatlan, de szinte biztos, hogy van jövője.

Mindy:
Rendben, hatalmas köszönet tisztelt producerünknek, Kailyn Bennettnek, hogy megosztotta ezt velünk. Mielőtt behoznánk Laura Shint, tartsunk egy kis szünetet.
És visszajöttünk. Laura Shin kripto-újságíró, az Unchained Podcast műsorvezetője és a The Cryptopians: Idealism, Greed, Lies and the Making of the First Big Cryptocurrency Craze című könyv szerzője. Ő az első olyan újságíró, aki teljes munkaidőben foglalkozik a kriptográfiai megoldásokkal, podcastjait és videóit pedig 20 millióan töltötték le és nézték meg. Szóval nyugodtan kijelenthetjük, hogy Laura tud egy kicsit a kriptográfiai eszközökről. Laura, üdvözöljük a BiggerPockets Money podcastban. Nagyon izgatott vagyok, hogy beszélhessek veled, mert nem tudok semmit a kriptográfiai eszközökről.

Laura:
Igen, izgatott vagyok, hogy itt lehetek. Ráadásul most 25 millió.

Mindy:
Ó, 25 millió. Ó, sajnálom. Még jobb. Hurrá. Úgy tűnik tehát, hogy sok embert érdekel maga a kriptográfia. Közönségünk elsősorban ingatlanbefektetők. Tudnál nekünk nagyon rövid leírást adni arról, hogy mi az a kriptográfia, és hány különböző kriptográfiai lehetőség létezik?

Laura:
Tehát a kripto egyfajta beceneve ma annak, amit az emberek általában kriptovalutáknak neveznek, de pontosabban kriptoeszközöknek kellene nevezni. Néhány valuta pedig a szélesebb kriptoeszközök részhalmaza lenne. És amikor azt mondom, hogy a tágabb kifejezés a kriptoeszközök, akkor vannak olyan kriptoeszközök vagy kriptoeszközök, amelyek inkább úgy működnek, mint például a digitális olaj, nem pedig a digitális pénz vagy a digitális készpénz. Sok közülük különböző módon épül fel. Valahogy hasonló ahhoz, ahogyan sok más befektetésünk van a világon a részvényektől a nyersanyagokon át a kötvényekig stb. Tehát a kriptoeszközökön belül különböző típusú pénzügyi eszközökkel vagy eszközökkel rendelkezhet, amelyek mindegyike ezzel a bizonyos technológiával van felszerelve, vagy ezzel a bizonyos technológiával van kialakítva.

Scott:
Tehát vezessen végig minket a befektetési szakdolgozaton. Miért fektetnek be az emberek általános értelemben kriptovalutákba, és hogyan választanak konkrétakat?

Laura:
Tehát a kriptográfia 2008 októberében egy fehér könyvvel kezdődött, és ez volt a Bitcoin fehér könyv, és az alcíme A Peer-to-Peer Electronic Cash System volt. És ami abban az időben egyedülálló volt a Bitcoinban, az az volt, hogy ez egy újabb kísérlet volt a digitális pénzre, ezt már korábban is megkísérelték, de ezúttal – idézőjel nélkül – „decentralizált”. Ez azt jelenti, hogy nem irányította egyetlen központi szereplő sem. Nos, a digitális valutával kapcsolatos korábbi próbálkozásoknak volt olyan entitása, amely központilag irányította ezt a digitális pénzt, és így például a kormány leállíthatta őket. De a Bitcoin esetében, mivel nem volt cég vagy vezérigazgató, vagy bármilyen vezetői csoport vagy bárki, senki sem mondhatta: „Ti vagytok a felelősek. Le fogjuk zárni ezt, el fogunk tenni benneteket." Tök mindegy. A Bitcoin létezhet, de mégis decentralizált, mert a Bitcoin, az eszköz, a valuta ösztönzőket tartalmaz.
Tegyük fel például, hogy volt egy digitális pénze, amelyet egy vállalat hozott létre. Például fel kell venniük egy informatikai osztályt vagy valamit, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy a rendszert nem törik fel. Nos, a Bitcoin, ahogy mondtam, nincs vezető, nincs igazgatóság, nem vesznek fel embereket. A Bitcoin szoftvert azonban úgy tervezték, hogy minden 10 percben lényegében ez a verseny zajlik, ahol az emberek, ha számítási teljesítményt adnak a Bitcoin hálózathoz, részt vesznek ebben a versenyben, hogy új bitcoinokat nyerjenek, amelyeket a szoftver átlagosan 10 percenként ver. percek. Annyira korán, amikor a Bitcoin szinte semmit sem ért, az emberek, különösen akkoriban főleg a cypherpunkok voltak, akiket ez a csoport érdekelt egy ilyen típusú pénz létrehozásában, amelyet nem egy kormány ellenőriz, és a libertáriusok is. szintén érdekel az ilyesmi.
Valójában ők voltak azok, akik nagyon korán meglátták ennek az értékét. Sokszor ők voltak azok, akik összekötötték a számítógépeiket, és futtatták azt a szoftvert, amely, mint mondtam, 10 percenként új bitcoinokat hozott létre. Ők nyerték meg ezeket az érméket, és azt gondolták: "Ez egy napon értékes lesz." Nem is tudtad, hogy bárki is tudja, milyen értékes lesz. De a lényeg az, hogy nekik megpróbálják megnyerni ezeket az érméket, de a Bitcoin számára a hálózat, a Bitcoin, a blokklánc biztonságot ad. És amikor azt mondom, hogy biztonság, arra gondolok, ha át akarja venni a Bitcoint, ha akar, nem tudom, hamis tranzakciókat hajt végre, vagy ilyesmi, ha meg akarja változtatni a főkönyvet, akkor többet kell szereznie. mint a hálózat teljesítményének 50%-a. Ezt 51%-os támadásnak hívják.
Az egyetlen dolog, hogy még ha az erő 51%-át vagy annál is többet kapsz, akkor is korlátozott vagy. Valószínűleg csekély számú hamis tranzakciót hajthat végre. Lehet, hogy megváltoztathatná a nagyon közelmúlt történelmét, de bármi, ami egy kicsit régebbi, szuper, szuper, szuper, szuper nehéz lenne. De mindenesetre a lényeg az, hogy amikor az emberek a hálózatra csatlakoztatják a számítógépeiket, hogy megpróbáljanak érméket nyerni, megnehezítik a Bitcoin elleni támadást. Tehát valahogy így helyettesítik ezt az informatikai osztályt. És ahogy mondtam, az érmébe épített ösztönzőkön keresztül.

Mindy:
A decentralizáció nem segít az olyan dolgokban, mint az FTX összeomlás és más hasonló dolgok?

Laura:
Nem nem nem. Az FTX teljesen központosított. Ez egy csere egy céggel, egy vezérigazgatóval és egy igazgatósággal… Nos, nem volt igazgatótanácsa. Ez volt az egyik probléma. De ez teljesen központosított. Sok ilyen decentralizált hálózat másik szempontja, hogy a főkönyv teljesen nyitott és nyilvános, így mindenki láthatja az összes tranzakciót. Az FTX-nél nyilván egy cég volt, tehát minden zárt forráskódú volt, privát volt nekik. Szóval így tudták ezt rejtve tartani. És úgy tűnik, legalábbis az eddigiek alapján csak négy vezető tudott. Még néhány magas szintű vezetővel is beszéltem, fogalmuk sem volt, titokban tartották.
Tehát amikor a dolgok decentralizáltak… Hadd magyarázzam el, hogyan működik a blokklánc, és akkor megértheti, hogyan van az, hogy a decentralizált dolgok mindent nyilvánossá kényszerítenek. Hát nem mindig. Ha igazán, nagyon, nagyon divatos kriptográfiát használsz, akkor priváttá teheted őket, és blokkláncot is, de ezek közül jelenleg nagyon kevés van. Tehát csak elmagyarázom, hogyan működik egy alapvető blokklánc. Tehát tegyük fel, hogy te és én mindannyian egy falu részei vagyunk, és ez csak, nem tudom, 100 ember. Pénzügyi rendszerünk az lenne, hogy minden nap délben összegyűlnénk a város főterén, és mindannyian lehívnánk az elmúlt 24 órában lebonyolított összes pénzügyi tranzakciót. Így mondhatnám: „Ó, tegnap öt dollárt fizettem Mindynek egy kenyérért.” Scott pedig azt mondta: „Tíz dollárt fizettem Laurának, hogy elvigyen a repülőtérre.” Vagy valami. És mindenkinek lenne főkönyve, és mindannyian felírnánk az összes lehívott tranzakciót.
Most az a helyzet, hogy egyik konkrét főkönyvünk sem az a főkönyv, amelyik irányít, vagy az, amelyet mindenki a főkönyvnek tekint majd. Mindannyian egyetértünk abban, hogy senkinek nincs megfelelő főkönyve, és ehelyett a helyes főkönyv az, amelyik a felhőben van, és az összes főkönyv többsége egyetért. Tehát ha egy nap beteg vagyok, és lemaradok egy csomó tranzakcióról, addig amíg a többségi halmaz egyetért valamiben, akkor a faluban mindenki tudja, hogy ez a helyes főkönyv, bármit is mond a főkönyvek többsége. Tehát ez lényegében egy blokklánc, kivéve a falusiak helyett, ha ezeket az embereket lecseréli ezekre az anonim számítógépekre szerte a világon. És ha azt mondom, hogy ezt 24 óránként egyszer neveznénk tranzakciónak, akkor a Bitcoinban ez átlagosan 10 percenként történik. Ezt a blokklánc új blokkjának hívják, ezeknek a tranzakcióknak egy új blokkját, mint például az összes tranzakciót kötegbe rendezi, és egyszerre adja hozzá a főkönyvhez.
Az Ethereumban ez nagyjából 12 másodpercenként történik. Más blokkláncokban pedig még gyorsabb is lehet. De lényegében ez a blokklánc. Ez a tranzakcióblokkok vagy tranzakciós kötegek lánca. Mindannyian ellenőrizhetjük a főkönyvet, mert az nyilvános, vannak ezek a blokkfelfedezőknek nevezett webhelyek, és ráléphet például egy Bitcoin blokkfelfedezőre, és láthatja az összes tranzakciót a Bitcoinon a Bitcoin 2009. januári bevezetése óta. Ugyanúgy, mint az Ethereum blokkláncnál, az Etherscan az egyik legnépszerűbb blokkfelfedező, és 2015 nyarán indulása óta minden tranzakció megvan benne. Tehát lényegében ez egy blokklánc, és ezért, legalábbis a koraiak esetében, minden nyilvános, látható és nyitott. Ráadásul minden nyílt forráskódú, mert a világon bárki hozzájárulhat a kódbázishoz. Olyan ez, mint egy közösségi projekt, ahogyan el lehet képzelni. Tehát még a kód is nyitva áll az emberek számára, ellentétben azzal, hogy egy vállalatnál általában magánjellegű lenne a kódbázisuk.

Scott:
Nemrég beszélgettünk Saifedean Ammousszal, aki nagy Bitcoin-párti. Csúnya érzelmei vannak más érmékkel kapcsolatban. Szerintem az általa hivatásszerűen használt kifejezés a (bip)érmék. Az egyik tézise a Bitcoinról pedig olyan, mint a digitális arany. Ez egy nagyon kemény valuta. Egyértelműen véges mennyiség van belőle. Nagyon nehéz előállítani, nagyon biztonságos. Mindez a számítási teljesítmény a blokklánc biztosítására megy el. Korábban említetted ezt a koncepciót, amely szerint a kód megváltoztatásához a blokklánc csomópontjainak 51%-ára van szükség, vagyis a számítási teljesítményre.

Laura:
Nem, nem a kód megváltoztatására, hanem a hálózat megtámadására, a főkönyv megváltoztatására.

Scott:
Oké köszönöm. Igen. Tehát nyilvánvalóan amatőrök vagyunk, és próbálunk utasokká válni ebben. Az ő tézise az, hogy a blokklánc valóban egyetlen célt szolgál, és ez csak lehetséges felhasználási eset a nyerő valuta esetében, amely véleménye szerint a Bitcoin lesz. Végigvezetné velünk, hogy miért ért egyet vagy nem, és miért lehet a blokkláncnak más olyan érmékre való alkalmazása, amelyek számítási teljesítménye nem azonos, és ezért ki vannak téve az 51%-os átvételnek?

Laura:
Igen, tehát Saifedean a The Bitcoin Standard szerzője. Minden tartalma Bitcoinról szól, és úgy gondolom, hogy osztrák közgazdásznak mondaná magát. Tehát határozottan ebből a fajta libertárius szemszögből közelíti meg a dolgot. Újságíróként pedig nincs különösebb érme, amit… Nézem a tényeket, és nem próbálok semmihez sem így, sem úgy gyökeret verni. De a beszámolómban azt mondanám, hogy jelenleg két fő csoport van a kriptográfiai közösségben, amelyek talán a pénzt kriptoval foglalkozó emberek, majd a technológiai kriptográfiai emberek. És Saifedean határozottan a pénz kriptográfiai embere, és a pénz kriptográfiai emberek közül sokan a Bitcoin hívei. Tehát valójában a kriptovalutákat és a kriptoeszközöket ennek a nem kormányzati pénznek a lencséjén keresztül nézi. Hogyan lehetne ezt használni? Hogyan veheti el ez alapvetően a kormány hatalmát vagy bármi mást, miért jobb ez az aranynál? Et cetera.
A technológiával foglalkozó emberek azt mondják: „Hé, a Bitcoin fantasztikus, és a Bitcoin volt az első alkalmazás a blokkláncok közül.” És ez olyan, mintha az e-mail lett volna az első nagy dolog az interneten. És szerintük a Bitcoin rendkívül fontos. És mégis azt mondják: „Ó, valójában sok más dolgot is megtehetsz a technológiával. Sok mindent decentralizált lehet tenni.” És sokan közülük olyan termékeket és szolgáltatásokat próbálnak meghozni, amelyeket jellemzően egy központosított cég kínálna az interneten, valahogy úgy, ahogy a dotcom forradalom elmúlt 20 évében láttuk, amikor az emberek online akarnak kínálni valamit, alapítanak egy startupot, és talán kapnak némi magvető finanszírozást, aztán az A kör, a B kör, bla, bla, bla, bármi, esetleg tőzsdére mennek. De ezekkel a többi kriptoeszközzel kapcsolatban azt mondják: „Hé, talán decentralizált módon tudjuk kínálni ezeket a termékeket és szolgáltatásokat.”
Tehát ez egy kicsit hosszú válasz lesz, de csak elmagyarázom, mi az Ethereum, hogy az emberek megértsék. Mivel az Ethereum a második legnagyobb kriptográfiai hálózat, és nagyon különbözik a Bitcointól, és valójában ez teszi lehetővé sok más decentralizált alkalmazást. Tehát fontos megérteni azt az alapréteget, amelyen mindezek a többi dolgok nyugszanak. Tehát az Ethereum megalkotója Vitalik Buterin, aki az Ethereum megfogantásakor Bitcoiner volt. Valójában Bitcoin-újságíró volt, aki körbeutazta a világot, és írt róla, és találkozott különböző Bitcoin-közösségekkel. És észrevette, hogy sokan próbáltak újítani a Bitcoinon, például egy új blokklánc elindításával, amely módosította a Bitcoin egyes aspektusait, és esetleg új funkciókat is hozzáadott.
És azt gondolta: „Nos, ha így csináljuk, akkor valahányszor az emberek elindítanak egy új láncot, amely olyan funkciókkal rendelkezik, amelyek nem voltak elérhetők a régi láncon, akkor hirtelen a régiek elavulnak.” És arra gondolt: „Miért ne lehetne inkább egy alkalmazásbolthoz, ahol az emberek bármit megálmodhatnak, amit csak akarnak, és ez egy decentralizált alkalmazás?” Hasonlóan a jelenlegi alkalmazásboltjainkhoz, például főzőalkalmazások, fotóalkalmazások és pénzügyi alkalmazások, nagyon sokféle alkalmazás létezik, igaz? Hatékonysági alkalmazások. Ezért úgy gondolta, hogy kellene egy alkalmazásbolt, de decentralizált alkalmazások számára, hogy decentralizálhatók legyenek, mint a Bitcoin. Ezért azt gondolta: „Rendben, akkor kellene egy blokklánc, amely ahelyett, hogy mindezen különféle funkciókkal rendelkezne, egy programozási nyelvre bonyolódik le, és akkor az emberek decentralizált alkalmazásokat programozhatnak rá.”

Scott:
Hogyan forgassam össze annak a tézisének a lényegét, aki nagyon szereti az Ethereumot vagy egy másik kriptovalutát? Mit gondolnak alapvetően ezeknek a valutáknak a hosszú távú értékéről?

Laura:
Nos, valószínűleg beszélhetnék az Ethereumról. Így például a Saifedean-t Bitcoin maxinak neveznénk, ami azt jelenti, hogy a Bitcoin maximalizmusának rövid távú kifejezése, és vannak Eth maxi-ok is. Tehát ezek olyan emberek, akik azt hiszik, hogy az éter egyfajta érme lesz. Aztán egyébként én személy szerint úgy gondolom, hogy valójában ha nem is a többség, de valami hatalmas, legalábbis pluralitás vagy talán egyenlő rész mindháromban, néhány ember csak azt hiszi, hogy ez olyan lesz, mint a mai hagyományos pénzügyi világunk, ahol sokféle eszköz létezik, és ez nem csak egy dolog lesz. Szóval, oké, eth maxis. Szóval lássuk. Azt mondanák, hogy az éternek van hasznossága. Valójában el kellene magyaráznom, hogy idézőjel nélkül, miért „kell” Ether az Ethereum futtatásához. Az Ethereum, mivel ez a világ számítógépe, megköveteli, hogy fizessen némi Ethert a hálózaton történő számításért. Tehát ha csak egy egyszerű fizetést fizetek, ha küldök neked egy Ethert, az nem kerül túl sokba, amit úgy hívnak, hogy gáz, akkor egyenlő az autóban való utazással. Egy egyszerű fizetés nagyon kevés számítást igényel, tehát olyan, mintha nagyon kevés gáz lenne.
Nos, ha valami bonyolultabbat fogok csinálni, mint például egy NFT-t, az egy egyedi tárgy, ami sok gázt igényel. Szóval ez olyan, mint például New Yorkból DC-be, vagy ilyesmi, azt fogom mondani. Tehát sokkal több a benzin. Ezért van szükségük az Etherre az embereknek, mert fizetniük kell ezekért a különböző típusú tranzakciókért. Az Ethert is használhatja a hálózat biztonságának elősegítésére. Az Ethereum abban különbözik a Bitcointól, hogy nem elektromos áramot ad hozzá a hálózathoz, hogy segítse a biztonságot, hanem idézőjel nélkül „kockáztatja az érméit”, és ez azt jelenti, hogy az érméit egy bizonyos időre zárolja. És amíg be vannak zárva, részt vehetsz a szokásos versenyen, hogy megnyerd az új Ethert, amelyet most vernek. De minél több érmével rendelkezik, annál több energiája van a hálózatban. Tehát valójában az érmék száma határozza meg az Ethereum biztonságát. Úgy hívják, hogy a tét bizonyítéka.
Tehát mindenesetre a lényeg az, hogy az Eth Maxis azt mondaná, hogy az Ethereum vagy az Eth hasznos. Tehát ha megnézzük a kriptográfia összes főbb trendjét, amióta alapvetően az Ethereum elindult, akkor mindegyik az Ethereumon kezdődött. Így például a kezdeti érmekínálati őrület, ami tulajdonképpen ez a könyvem fő témája, leírja, hogyan jutottunk el az Ethereum 2015 nyarán való indulásától körülbelül két és fél évvel későbbiig, a kriptográfia eme globális jelenségéig. ami mind ezekkel a kezdeti érmefelajánlásokkal történt az Ethereumban. Szóval ez volt az egyik igaz? Az ICO-őrület idején azért indult be az NFT, mert… Nos, először is, még abban az évben indult az OG NFT gyűjtemény, a CryptoPunks, de aztán megjelent ez a nagyon népszerű játék is, a CryptoKitties, és annyira népszerű volt, hogy nem lehetett nem is használja a blokkláncot. Olyan volt, mint a valaha volt legnagyobb forgalmú blokklánc.
Szóval mindenesetre az a lényeg, hogy az NFT-k hatalmas trendté váltak, az Ethereumon is elindultak. Van egy másik, a decentralizált pénzügy. Tehát szó szerint ezek a főbb trendek, van egy másik új, a decentralizált autonóm szervezetek vagy DAO-k. Mindez az Ethereumon kezdődött. Tehát Eth maxis azt mondaná: „Rendben, Ethnek van haszna.” És most, körülbelül két és fél hónappal ezelőtt az Ethereum elsősorban abban a változáson ment keresztül, hogy hogyan váltott át a hálózati biztonság elektromos verziójáról erre a kockás verzióra. Aztán a másik, ami történt, hogy megváltoztatták a monetáris politikát. Az új monetáris politikával pedig minél jobban megszokja az Ethereumot, annál deflációsabb lesz az Ether kínálata. Tehát a Bitcoin a leghosszabb ideig, a Bitcoin támogatói azt mondták, hogy mivel a megvásárolható bitcoinok számának szigorú határa van, ami 21 millió, még nem tartunk ott, de nagyjából 120 év múlva eléri. azt a sapkát. És az érmék túlnyomó többségét a szoftver már kibányászta, vagy a szoftver verte. Szóval nagyjából már nagyon közel van a kupakhoz.
Most az Ethereum maxis azt mondaná: "Ó, de most minél több használatot látunk az Ethereumon, annál több érme ég el." Ez azt jelenti, hogy elküldik erre a helyre, ahonnan soha nem lehet visszahozni őket. Tehát ez csökkenti az éter kínálatát. És igaz, hogy amióta ez az esemény néhány hónappal ezelőtt történt, az éter kínálata deflációsabb. Ezért mondaná az Eth maxis: „Innentől kezdve, mivel a kínálat valószínűleg ezen a lefelé tartó pályán fog haladni, ez teszi az Ethereumot deflációsabbá. És ezért, ha szűkíted a kínálatot, akkor az ár emelkedik."

Scott:
Fantasztikus. Tehát nem fogadok valutát. Inkább az Ethereumra vagy az Etherre gondolok, mint szó szerint gázra. Van egy véges készlet a Földön, és ez hasznos és szükséges ehhez az alkalmazáshoz, ezért ha befektetek vagy megtartom, azt fogom látni, hogy a valós értéke idővel növekedni fog.

Laura:
Igen igen. Valahogy hasonló érvelést mondanék a dollárnak, ahol igen, persze, nyilvánvalóan az Egyesült Államok pénzneme, amely a világ legnagyobb piaca... Vagy várj, lőj, csak rájövök, hogy ez Kína vagy Az Egyesült Államok? Különben is, legalábbis a legnagyobb pénzügyi piacokkal rendelkezik. De ráadásul ez a globális tartalékvaluta. Tehát még az Egyesült Államokon kívül is van rá kereslet. Tehát van ez az egyértelmű segédprogram, szóval az Ethereum emberek talán így gondolják ezt.
De még egy dolgot szeretnék elmondani, hogy ha az Eth maxi tömegével lógsz, gyakran hallani fogod, hogy az ultrahangos pénzről beszélnek. Ennek pedig az az oka, hogy a Bitcoin közösség már régóta hangpénznek nevezi a Bitcoint. És most, mivel az Ethereum monetáris politikáját úgy változtatta meg, hogy valóban deflációs legyen, miközben ahogy mondtam, a bitcoinok még körülbelül 120 évig inflációsak lesznek, még ha csak kis mértékben is, most azt mondják: „Ó, hát igen, oké, a Bitcoin jó pénz, de az Ether rendkívül jó pénz.” Aztán emojikat csinálnak egy ütővel, majd egy kis megafonnal. Szóval mindenesetre elég vicces.

Mindy:
Oké, Laura, mi a kriptográfia jelenlegi állása? Milyen érmék teljesítenek, és melyek nem? És egy mellékes megjegyzés: vannak-e olyan mutatók, amelyekre figyelni kell, hogy segítsen meghatározni, hogy melyik érmék működnek vagy nem?

Laura:
Tehát jelenleg a kriptopiac az úgynevezett kriptotélen van, amikor a piac jócskán lefelé esik a korábbi minden idők csúcsaihoz képest. Tehát ha nagyjából egy éve nézzük, azt hiszem, 2021 novemberének vége, a Bitcoin elérte a 69,000 18,000-es csúcsot. Valójában nem tudom, mi ez a szó szoros értelmében ez a mai pillanat, de azt hiszem, amikor utoljára ellenőriztem, nagyjából 2017 2018 körül volt. Tehát nyilvánvalóan ez egy hatalmas csökkenés. És ami ebben a lényeges, az az, hogy a legutóbbi, XNUMX., XNUMX. december végi mániából a történelmi csúcs alá visz minket, ami valójában még nem fordult elő.
Valahányszor előfordul egy ilyen mánia, még az azt gyakran követő medvepiac után is, az új mélypont még mindig magasabb, mint az előző ciklusok csúcsa, ha ennek van értelme. Remélhetőleg ez nem túl zavaró az emberek számára. De csak azt akarom mondani, hogy a kriptoipar szuper, nagyon leromlott. A piacok nagyon lefelé vannak. De azt hiszem, ami általában történik azokban az őrületekben, sok gyorsan meggazdagodni tudó típus jön be, sok csaló, sok ember, aki csak megpróbálja zsákmányul ejteni az újoncokat és ellopni a pénzét. Tehát amikor ez a maci piac és az árak nyomottak, akkor marad az igaz hívők és az emberek, akik megpróbálnak valami igazit építeni.
Valószínűleg 2023-ra azt mondanám, hogy az idén történt sokféle összeomlás miatt valószínűleg sok szabályozást fogunk látni… Mivel az Egyesült Államokban valójában nehéz a szabályozás elfogadása, nem tudom. Nem tudom, azt mondanám-e, hogy szükségszerűen sokat fogunk elfogadni, de sok vitát fogunk látni róla, és talán néhány jogszabályt is elfogadnak itt-ott. De ha van ennek a jogszabálynak egy olyan része, amely veszélyezteti a közösség által a decentralizáció fontos elveit vagy a decentralizáció fenntartásának módjait, akkor foggal-körömmel fognak harcolni érte. Újra és újra láttuk, hogy az emberek azt mondják: „Ennek a jogszabálynak nincs értelme. Lehetetlen így megtörténni a dolgokat. Nem érted a technológiát. Bla bla bla." Szóval remélem, hogy lesz, hogy látni fogunk valamit.
Ami azt illeti, hogy kitaláljuk, mely érmék lesznek jól, erre senki sem tudja a választ. Valami ilyesmit írtam a Twitteren: „A kripto-közösség által az elmúlt hat hónapban, kilenc hónapban, vagy bármi másban tapasztalt kihívások miatt milyen tanulságokat fog levonni ebből az évből?” És valaki azt írta: „Ne fektessen be semmibe, amit nem tud megmagyarázni.” Ami személy szerint, mivel ismerem ezt a személyt, nem hiszem, hogy ez egy lecke, amit megtanultak, de ez egy olyan lecke, ahol ezt már tudták, és csak emlékeztetnek mindenkit, hogy ezt kell tenned. És ezzel egyetértek. Sokan mindig azt mondják nekem: „Mit vegyek? Mibe érdemes befektetni?” Nem nem nem NEM NEM. Ha úgy döntesz, hogy megkérdezed valakitől, hogy mit érdemes megvenned, akkor először azt sem tudod, miért veszel másodszor, nem tudod, mikor adj el. Nem igazán érted, mit veszel. El kell tudnia magyarázni, mit és miért vásárol. El kellene tudni magyarázni, mi az értékes benne, miért jó ez az ár érte, bla, bla, bla, stb. Ha ezek közül egyiket sem teheti meg, akkor ne legyen a tulajdonosa.
Szóval amiről gyakran beszélek, az az, hogy Scott megkérdezett erről korábban, nem emlékszem a kérdésére, de lehet, hogy kriptobefektetésként fogalmazta meg. Gyakran azt mondom az embereknek, hogy azt is mondhatjátok: „Hé, ez egy új technológia.” Ez egyfajta tanulás az e-mail használatáról, amikor az internet elindult, vagy hogyan kell böngészni az interneten, vagy bármi más. Tehát azt teheted, hogy csak annyit mondasz: „Rendben, tartok magamnak egy mini tanfolyamot. Bármit, 50 dolcsit, száz dollárt, akár 10 dollárt is beleteszek a kriptoba, és utána megtanulom, hogyan kell tranzakciót küldeni. Megpróbálok fizetni a barátomnak, vagy fizetek magamnak egy másik helyen. Vagy megpróbálok venni egy NFT-t, vagy megpróbálok létrehozni egy NFT-t. Megpróbálok egy DAO-ban szavazni.” Ezekkel a decentralizált protokollokkal kölcsönözhet és kölcsönözhet: „Megpróbálok részt venni a decentralizált hitelfelvételben és kölcsönadásban. Megpróbálok egy tranzakciót decentralizált tőzsdén bonyolítani.”
Sok mindent kipróbálhatsz és tanulhatsz így, mert őszintén szólva, mivel ezek a kriptovaluták úgy működnek, mint a digitális készpénz, és amikor azt mondom, készpénz, szó szerint azt értem, hogy ha elveszíted, akkor nem kapod vissza, hacsak nem bárki elvette tőled, visszaküldi neked. Tehát meg kell tanulnia, hogyan tarthatja biztonságban az érméit. Ha nem tudja, hogyan tartsa biztonságban érméit, akkor semmiképpen ne fektessen ebbe, idézőjel nélkül. Tehát meg kell tanulnod: „Hogyan működik ez? Hogy lehet tőlem ellopni? Hogyan veszíthetem el, stb? Hogyan tartsam biztonságban?” Mind.

Mindy:
Nem akarlak félbeszakítani, de mindaz, amit mondasz, azt mondom: "Igen, igen, igen, igen, igen." Pontosan ezt mondom. Nem értem a kriptot. Többször feljegyeztem, hogy nem értem. Tehát jelenleg 0 dollárom van kriptopénzben. Teljesen egyetértek veled. Ha nem tudod elmagyarázni valakinek, ne légy bent. És mindazok az emberek, akik hitelt vettek fel a házukra, hogy befektessenek kriptoba, anélkül, hogy tudtak semmit, azt mondják: „Ó, ez a legrosszabb. Miért nem dobja ki a pénzt az ablakon, miközben lehajt a gyorsforgalmi úton?”

Laura:
Korábban személyes pénzügyekkel foglalkoztam, szóval el tudod képzelni, hogy néha, amikor ezzel az iparággal foglalkozom, egyszerűen azt mondom: „Úristen”. Igen.

Mindy:
Egyszerűen összetöri a szívem.

Laura:
Fogalmazzunk úgy, hogy úgy kerültem bele a kriptotechnikába, hogy személyes pénzügyekkel foglalkoztam, és őszintén szólva, nem fogok hazudni, egy kicsit kezdtem unni. A szerkesztőim pedig dobtak egy csontot, és azt mondták: „Ó, hát van egy ötlet, hogy készítsünk egy Forbes FinTech 50 listát. Akarja ezt egy másik riporterrel felvenni? Ő és én kategóriákra osztottuk, én pedig a digitális valuták kategóriáját választottam, és egyszerűen megszállott lettem. De a másik dolog az volt, hogy a többi kategória esetében, mivel ez a FinTech 50-es lista, azt láttam, hogy ezek a FinTech cégek alapvetően digitális burkolatot helyeztek el több évtizedes bankrendszerünkön, de a Bitcoin tényleges ugrásszerű technológia volt. Egyáltalán nem használ ilyet. Egyszerűen felváltja mindezt valami teljesen újjal és mással, valamivel, amilyenre a történelemben még nem volt példa. És ezért kezdtem rendkívül érdeklődni.
De mint mondtam, mivel ez olyan dolog, ami korábban nem létezett a történelemben, és mivel pénzt jelképez, meg kell tanulnod, hogyan tarthatod biztonságban. És ez az oka annak, hogy olyan sokan veszítettek pénzt, nem azért, mert az érméik értéke lecsökkent, hanem egyszerűen azért, mert szó szerint ellopták vagy elhalászták tőlük, vagy elzárták a pénzüket, és nem tudták, hogyan férhessenek hozzá újra vagy tök mindegy. Meg kell értened, hogyan tarthatod biztonságban a pénzed és a kriptopénzedet.

Scott:
Beszéljünk erről, és konkrétan a cserékről. Mert egy dolog közvetlenül a blokkláncon keresztül befektetni vagy birtokolni Bitcoint. Közvetítőkön keresztül is megteheti. Ezek lehetnek kriptotőzsdék, lehetnek befektetési platformok, mint például a Robinhood. Nézzük meg, mi folyik ott, mert úgy tűnik, még nem tudjuk pontosan, de úgy tűnik, hogy az FTX és néhány más tőzsde érzékeny azokra a problémákra, amelyeket a dollárral rendelkező bankrendszerünk 100 évvel ezelőtt bankrohamokkal megoldott. csalás és más típusú dolgok. Mi történik ezekkel a cserékkel, és hogyan lehet megvédeni magát?

Laura:
Ezért gyakran hallani a kriptográfiai közösségben: „Nem a kulcsaid, nem az érméid”. És ez azt jelenti, hogy a kulcsaid az úgynevezett privát kulcsaid. És minden érme, ami nálad van, egy címen lesz. És ez a nyilvános cím az, ahova az emberek lényegében pénzt küldhetnek be. Tehát ott lehet pénzt fogadni, de akkor az, ami a címről küldi ki a pénzt, az a privát kulcs. Ezért csak neked kell hozzáférned ehhez. Vagy ha cserén tartja a pénzét, akkor ők fogják kezelni a privát kulcsait. Tehát ez egyfajta ellentmondásos dolog a kriptográfia terén, mert nagyon sok tőzsdét feltörtek. Képzeld csak el, ez a hatalmas mézes edény a hackerek számára. Rengeteg tonna alapvetően digitális készpénzhez férhet hozzá, ha sikerül bejutnia az egyik ilyen tőzsde rendszerébe.
A leghíresebb tehát az, hogy a Mt. Gox tőzsdét 850,000 2014 Bitcoinért feltörték, aminek ma nem tudom a pontos számát, az biztos, hogy milliárdokban, sok milliárdban. És akkoriban félmillió dollár volt, és ez XNUMX elején volt. Tehát csak azért, hogy érzékeltessem, mennyi pénzről van szó. Nos, a tőzsdéknél más feltörések is történtek, és ahogy mondtam, mi történik, így a Mt. Gox hitelezők, akiknek hívják őket, az ügyfelek, akiknek volt pénzük a tőzsdén, még mindig nem kapták vissza a pénzüket, és valószínűleg a következő néhány hónapban meg is fogják kapni, és csak centeket fognak kapni a dollárért. Az ok pedig az, ahogy a törvényeink vannak, ezt a japán bíróság elé dolgozzák fel, de azt hiszem, a japán törvények szerint vagy bármi más, az összes összeg, amit az emberek kapnak, fiat pénznemben, nem pedig kriptoban történik.
Tehát ha volt 10 bitcoinod a tőzsdén, akkor nem fogsz kapni… Tehát tegyük fel, hogy az emberek visszakapják a százalékát 10%. Nem fogsz visszakapni egy Bitcoint, bármit is kapsz, ami a dollárnak megfelelő volt, nem tudom, a Bitcoin akkoriban valószínűleg ezer dollárt ért, vagy ilyesmi. Nem tudom. Lehet, hogy tévedek a részletekben, de a lényeg az, hogy visszakapja a dollárt, vagy fiat, nem kapja vissza a kriptot. Szóval ez olyan, mint egy rossz dolog. Nem akarom azonban azt mondani… És ez az oka annak, hogy mivel a kriptográfiai embereket újra és újra megégették azzal, hogy tőzsdéken tartják az érméiket, sokan azt mondják majd: "Nem a kulcsaid, nem az érméid."
Azonban mi az alternatíva? Az alternatíva az, hogy saját érméit biztonságban kell tartania. És ebben nem sok ember igazán jó. Szóval lehet, hogy hallott már arról a fickóról, akinek volt egy csomó érme a merevlemezén, és kidobta a merevlemezt, és több száz millió dollár volt az érmékért később, amikor az ára felment. Tehát valójában megpróbálja megszerezni a várost, ahol él, és még az is lehet, hogy rá tudta volna venni, hogy ássák ki a város néhány nagy szemétlerakóját. Nem is emlékszem minden részletre, amit talán azt mondta: „Adok neked a pénzből vagy bármi másból.”
Aztán híres volt egy New York Times-cikk, amely ezzel az egyetlen kriptográfiai vezetővel kezdődött, akinek ismét több száz millió dollár értékű vagyona volt. Azt hiszem, Bitcoin volt egy olyan eszközön, amelyről ez a nagyon biztonságos eszköz. annyira biztonságos volt, hogy csak 10 alkalommal próbálkozott kitalálni a jelszót. És ha megtetted mind a 10-et és nem jutottál be, akkor örökre ki lettél zárva. És elfelejtette a jelszót. Nyolc próbálkozáson volt, és olyan volt, mint az izzadt golyók. És ez évekkel ezelőtt volt, amikor ez megjelent. Az a vicces, hogy utána sokan azt mondták nekem, hogy hallottál erről a srácról? És úgy voltam vele, hogy ez nem egy személy. 5 millió ember van, aki… vagy nem 5 millió, valószínűleg mindegy, néhány ezer vagy talán 1 millió ember nagyon hasonlót csinált. Sok ember elvesztette az érméit, mert saját maguk próbálták kezelni, de nem tudják megtenni.
Tehát úgy tűnik, hogy nincs megoldás. Ez nem így van. Csak a technológiának kell éretté válnia. És tulajdonképpen most készítettem egy interjút az úgynevezett prémium ajánlatunkkal kapcsolatban, ahol az emberek feliratkoznak, hogy extra interjúkat kapjanak velem, és ennek a személynek, akit bemutattunk, van egy pénztárcája, ahol kezelheti a saját privát kulcsait, de nincs. hogy a szó szoros értelmében maga kezelje a kulcsokat. Van egyfajta biometrikus aspektusa. Tehát a pénztárca, bármi is legyen, látni fogja a szemét, vagy nem tudom, mi a biometrikus szempont. De akkor valószínűleg van valami más darab is, nem emlékszem, mi az a második tényező. De aztán a harmadik tényező az élénkség, vagyis egy hacker nem teheti fel, hogy csak úgy felrakja a fényképét a telefonra vagy a készülékre, és így kinyitja a pénztárcáját.
Tehát mindenesetre a lényeg az, hogy az emberek olyan új termékeket építenek, ahol ez sikerülni fog, hogy ne veszítse el olyan könnyen a saját kulcsait. Szóval van egy olyan érzésem, hogy az emberek talán oda fognak özönleni hozzájuk, mert ez csak így hangzik: "Ó, ez megoldja a saját kulcsaid elvesztésének problémáját." Tehát egyébként igen, ez az oka annak, hogy az emberek nagyon óvakodnak a központosított információcserétől. És akkor az utolsó darab, amit elmondok, elvezet minket a legutóbbi hírekhez. Nyilvánvalóan az FTX volt a legutóbbi példa arra, hogy az emberek megégettek, mert megbíztak egy cserét a privát kulcsaikkal.
Ez nagyon különbözik a Mt. Goxtól. Mt. Gox határozottan alkalmatlan volt. Ez a vezérigazgató nem tudta, hogy a tőzsdét feltörték, és hónapok óta nagyon lassan kiürítették a Bitcoin nagy részét. Nem tudom, hogy nem tudta ezt, de ha olvasol róla, azt fogod olvasni, hogy csak amolyan macskás srác volt, és nem sok más. De egyébként az a lényeg, hogy az FTX nagyon más volt. Ez amolyan Bernie Madoff és Elizabeth Holmes típusú szituáció kombinációja. Nyolc rendbeli csalással vádolta meg a DOJ, további csalással a SEC, és további csalással a CFTC. Aztán a másik három vezető közül kettő, aki úgy tűnik, tudott a csalásról, már bűnösnek vallotta magát. És nem emlékszem, hány vádat emeltek mindegyikükre, de mindenesetre a lényeg a sok csalás.
Szóval még egyszer: mi az? Több mint egymillió hitelező van az FTX-en. Tehát nagyon sokan tanulják meg ezt a leckét a kemény úton. De a lényeg az, hogy igen, ez csak nagyobb lendületet adott azoknak az embereknek, akik át akarják venni az irányítást a privát kulcsaik felett. És most azt is látjuk, hogy a tőzsdék megpróbálják önbizalmat adni a felhasználóknak. Sokan tehát az úgynevezett tartalékok igazolásával foglalkoznak, ami azt mutatja, hogy a pénztárcájukban vagy címükben tárolt bitcoinok száma megegyezik azzal, amennyivel az ügyfeleknek tartozik. Ez nem egy teljes kép, mert lehetnek olyan kötelezettségeik, amelyekről nem tudunk, és amelyek meghaladják ezt az összeget, és ez csökkentené azt, hogy mit tudnak adni az ügyfeleknek. Ez azonban legalább valami. Szóval szerintem ez csak egyfajta új lendületet ad annak biztosítására, hogy az emberek biztonságban tudják tartani érméiket.

Scott:
Nos, ez lenyűgöző volt. Sokat kell tanulnunk. Ez a körülbelül 45 perc, amit veled töltöttünk, válaszolt néhány kérdésre, és még sok mást nyitott meg. Most már látom, hogy a kriptovalutába történő befektetés bármilyen formátumban valóban magában foglal egy filozófiát és annak gyakorlati megértését, hogyan kell ezt megtenni, mechanikusan hogyan lehet biztonságban tartani, ami egyenértékű az ingatlanbefektetéssel. Laura, nagyon köszönöm a mai időt. Nagyon nagyra értékeljük, és szívesen folytatnánk a beszélgetést a jövőben.

Laura:
Igen, köszönöm, hogy velem voltál. Ezt nagyon élveztem.

Mindy:
Rendben, Scott, Laura Shin volt az Unchained podcastból, a The Cryptopians könyvből. Csodálatos volt. És őszintén szólva, kissé megváltozott a véleményem a kriptoval kapcsolatban. Nem ugrok be több millió dolláros kriptopénzzel, de elmegyek beszélgetni Carl-lal az Ethereumról és a Bitcoinról, és talán elkezdek utánanézni a dolgoknak. Nem tudom, hogy megyek-e azzal a Dogecoinnal.

Scott:
Igen, azt hiszem, sokat tanultunk ma, igaz? Nézd, egy-két hete tanultunk a Saifedeantól a Bitcoin mögött meghúzódó befektetési tézisről, és arról, hogy miért lehet érvelni a decentralizált valuta mellett. Megtudtunk egy kicsit az Ethereum és az Ether téziséről, és arról, hogy miért vitatkozhat egy ottani maxi a hasznosság körül. Azt hiszem, még sok mindent kell még felfedezni, hogy megértsük a befektetési tézist, ami az alapvető ok, amiért úgy gondolja, hogy szeretne más kriptovalutákba fektetni.
Végül, a kriptográfiai befektetések nem csak azt jelentik, hogy felveszed a Robinhoodot vagy az E*TRADE-t, vagy bármi mást, és veszel egy kriptot. Nem a kulcsaid, nem az érméid. És vannak problémák, amelyek felmerültek, különösen néhány újabb tőzsdével, amelyek nem tőzsdén jegyzett amerikai cégek, és valóban hatalmas veszteségeket okoztak. Szóval szerintem ugyanolyan nehéz valóban megérteni és mechanikusan befektetni, mint az ingatlanbefektetést, és tényleg le kell szögezni ezt a filozófiai tézist, és megérteni, miért gondolja, hogy ez emelkedni fog. Szeretnék tehát egy rövid beszélgetést folytatni veled, Mindy, néhány olyan koncepcióról, amelyek a kriptobefektetésekkel kapcsolatos filozófiánkkal kapcsolatosak.

Mindy:
Oké, az én filozófiám mindig is az volt, hogy nem értem, ezért nem fogom megtenni. Szerintem ez egy jól átgondolt filozófia. Ha valamit nem értesz, akkor nem szabad ebbe befektetni. Ez egészen David Steinig nyúlik vissza a 79. epizódban, vagy ilyesmi. Nem emlékszem, hogy most mi az epizódszáma. De ugyanezt mondta. Ha nem tudod elmagyarázni, hogy mibe fektetsz be, akkor ne fektess bele.

Scott:
És hát beszéltünk erről egy-két hete. Szerintem ez tökéletes, igaz? nem tehetek róla. Meg kell értenem, meg kell próbálnom megérteni mindezt. És ahol most vagyok, az a Bitcoin, és azt hiszem, alapvető szinten értem a Bitcoin maxi tézisét. És nem tudom megindokolni, hogy a pénzemet Bitcoinba helyezzem, és várjam, amíg ez a tézis megvalósul, ahelyett, hogy egy hasznos, kézzelfogható eszközbe fektetnék be. Nem akarok valutába fektetni. Olyasmibe szeretnék befektetni, ami felértékelődik, amihez hozzáadhatok értéket, ami irányítani tud, ami készpénzáramlást tud termelni, mint az ingatlanok, mint például a vállalkozások, mint az általános értelemben vett amerikai gazdaság. Most, hogy kibontottuk az Ethereum körüli tézist, ezt is megértem, de nem igazán akarok például áruba fektetni, vagy olyasmibe, amiben szükségszerűen van ilyen fizetőeszköz, amit pénzként használnak. Ismét ugyanaz a koncepció. Olyasmibe szeretnék befektetni, ami készpénzáramlást tud termelni, és amit irányítani tudok, és hozzá tudok adni értéket. Tehát ez alapvetően még mindig megalapozza a tézisemet, és várom a számomra meggyőző filozófiai érvet arról, hogy miért kell a kriptovalutának a nettó vagyonom jelentős részévé válnia, a dollár alternatívájaként szolgáló értéktároló mellett.
Végül még egy dologra szeretnék rámutatni, hogy az egyik dolog, ami szerintem sok ember számára vonzó a kriptoval kapcsolatban, az a pénz szilárdságának, a pénz keménységének fogalma. És úgy gondolom, hogy a US Federal Reserve az elmúlt évben megmutatta, hogy mindent megtesz az amerikai dollárba vetett hit helyreállításáért és az infláció megállításáért. És azt gondolom, hogy ez gyilkos, vagy komoly csapás a kriptoval kapcsolatos tézisek egy részére. Ha a Federal Reserve azon a szinten fogja feldobni a kamatlábakat, mint 2022-ben és 2023-ban, akkor a másikat nem mondom, akkor úgy gondolom, hogy az amerikai dollárba vetett bizalom legalább a következő években, vagy talán a következő évtizedben nem fogunk hiperinflációt látni, mert hajlunk arra, hogy ezt legyőzzük. És úgy gondolom, hogy ez egy csapás a kriptográfia számára, és visszaállítja a dollárba vetett hitet, mivel visszatér az alacsonyabb inflációs szintre. Nos, el kell tűnnünk innen, Mindy?

Mindy:
Azt hiszem, itt az ideje, Scott. Ezzel zárul a BiggerPockets Money podcast ezen epizódja. Ő Scott Trench, én pedig Mindy Jensen azt mondja, maradj fényes.

Scott:
Ha tetszett a mai rész, kérjük, írjon nekünk egy ötcsillagos értékelést a Spotify-on vagy az Apple-en. Ha pedig még több pénzes tartalmat keresel, bátran látogass el YouTube-csatornánkra a youtube.com/BiggerPocketsMoney címen.

Mindy:
A BiggerPockets Money-t Mindy Jensen és Scott Trench készítette. Producer: Kailyn Bennett. Kutatás és írás: Anna Cochart. További kutatások és írások Kailyn Bennetttől. Szerkesztés: Exodus Media. Szövegírás: Nate Weintraub. Végül, nagy köszönet a BiggerPockets csapatának, hogy lehetővé tették ezt a show-t.