अभियोजन इतिहास भारत में बंद - कवच का एक सूट या दोधारी तलवार?

परिचय

ट्रेडमार्क ने समय के साथ बौद्धिक संपदा अधिकारों के बीच खुद को लोकप्रिय बच्चों के रूप में प्रतिष्ठित किया है। ऐसा इसलिए है क्योंकि वे शायद आईपी अधिकारों के बंडल में सबसे सुरक्षित हैं और अनिवार्य रूप से आपके व्यवसाय का चेहरा हैं। एक ट्रेडमार्क हर दिन बाजार में उभरने वाले लाखों प्रतिस्पर्धियों से आपके व्यवसाय को अलग करके, इसे विशेष रूप से प्रस्तुत करके आपके ब्रांड मूल्य का निर्माण करता है।

जब कोई अपना अंक दर्ज करने के लिए आगे बढ़ता है, तो उसे परीक्षा प्रक्रिया के प्रत्येक चरण में दृढ़ रहना चाहिए, और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि प्रत्येक दस्तावेज, प्रत्येक तर्क और प्रत्येक दावे में पर्याप्त पुष्टि हो। यह वह जगह है जहां अभियोजन इतिहास की अवधारणा कारकों को रोकती है।

सिद्धांत का क्या अर्थ है?

अभियोजन इतिहास का सिद्धांत लोकप्रिय रूप से पेटेंट मुकदमेबाजी से जुड़ा हुआ है। पेटेंट के संदर्भ में, सिद्धांत उल्लंघन के दावे के लिए एक कानूनी बचाव का गठन करता है जिससे परीक्षक यह जांच कर उल्लंघन का दायरा निर्धारित करता है कि क्या पेटेंट के दावों के आलोक में लागू उत्पादों/प्रक्रिया के तत्वों के बीच एक ओवरलैप है, बल्कि उसी के शाब्दिक उल्लंघन की तुलना में। हालांकि पेटेंट अभियोजन के रूप में स्पष्ट नहीं है, अभियोजन इतिहास एस्टॉपेल ट्रेडमार्क पर भी लागू होता है, मुख्यतः इनकार के सापेक्ष आधार के मामले में। ट्रेडमार्क में समकक्षों का सिद्धांत, ट्रेडमार्क अनुप्रयोगों की जांच करते समय परीक्षक द्वारा प्रयोग किए जाने वाले एक निवारक उपाय का गठन करता है। उल्लिखित आपत्तियों के लिए किसी भी प्रतिक्रिया को उल्लंघन की कार्यवाही में या अन्यथा, उल्लंघन के दावे के लिए उद्धृत किया जा सकता है।

भारतीय शासन में सिद्धांत

ट्रेडमार्क उल्लंघन के निर्णय में ट्रेडमार्क के आलोक में भारतीय अदालतों द्वारा इस सिद्धांत का शायद ही कभी प्रयोग किया गया है, कुछ को छोड़कर जिसमें अभियोजन इतिहास पर निर्भरता को निर्णय में स्पष्ट रूप से लाया गया था।

In मैनकाइंड बनाम चंद्रन मणि तिवारी और अन्य।, वादी प्रतिवादियों को MERCYKIND चिह्न का उपयोग करने से रोकने में सफल रहे, क्योंकि वे उनके द्वारा दायर परीक्षा प्रतिक्रिया पर भरोसा करने में सक्षम थे, यह सूचीबद्ध करते हुए कि वे प्रत्यय 'KIND' के साथ समाप्त होने वाले अंकों के परिवार के मालिक हैं। जिनमें से इस तरह के निशान ने वादी के साथ पर्यायवाची रूप प्राप्त कर लिया है, जिसकी पुष्टि करने वाले पर्याप्त सबूत हैं।

In बाटा इंडिया लिमिटेड बनाम चावला बूट हाउस, दिल्ली उच्च न्यायालय ने वादी और प्रतिवादी दोनों के अभियोजन इतिहास की एक व्यापक परीक्षा के माध्यम से प्रतिवादियों द्वारा बताए गए विरोधाभासों को स्पष्ट रूप से नोट किया, इस तरह के विरोधाभासों की सीमा तक वादी के पक्ष में फैसला सुनाया।

यह कहा जा रहा है, हालांकि अभियोजन इतिहास की रुकावट एक शानदार बचाव है जो कि मामले में उल्लंघन के दावे में सहायता करता है पूर्व उपयोगकर्ता, यह भी ध्यान रखना उचित है कि ट्रेडमार्क अभियोजन में किसी भी तरीके से दिया गया कोई भी बयान दोधारी तलवार है। इनकार के सापेक्ष आधारों को दूर करने के लिए लोकप्रिय तरीका यह है कि उद्धृत अंकों और किसी के विषय चिह्न के बीच भ्रम की किसी भी गुंजाइश से बचने के लिए मुखर तर्कों को सामने रखा जाए। सामान्य तौर पर, आपके द्वारा लिखित में रजिस्ट्रार को दिया गया कोई भी बयान आपके खिलाफ उल्लंघन के मुकदमे में इस्तेमाल किया जा सकता है।

हाल के एक मामले में केलर विलियम्स रियल्टी, इंक. बनाम डिंगल बिल्डकॉन्स प्रा। लिमिटेड और अन्य।, दिल्ली उच्च न्यायालय ने प्रतिवादी के खिलाफ 'KW' चिह्न के उपयोग के लिए मांगी गई पूर्व-पक्षीय निषेधाज्ञा के संबंध में दावेदार के खिलाफ फैसला सुनाया, आंशिक रूप से प्रतिवादियों द्वारा अपनाए गए अभियोजन इतिहास के बचाव पर निर्भर था। उसमें प्रतिवादियों ने पहचाना कि दावेदारों ने इस बात से इनकार किया कि परीक्षा रिपोर्ट के जवाब में अंकों के अंतर्गत आने वाली वस्तुएं और सेवाएं समान हैं और उल्लंघन के मुकदमे में अन्यथा दावा किया गया है। 

चुनौतियां

यहां एक प्रश्न आता है- परीक्षा रिपोर्ट में उद्धृत प्रत्येक अंक के खिलाफ विरोध क्यों नहीं खड़ा किया जाता है? जब परीक्षा रिपोर्ट में कुछ अंकों का उल्लेख किया जाता है, तो अक्सर वे पूर्व-विज्ञापन चरण में रहते हैं और वे अक्सर वस्तुओं और सेवाओं की एक संकीर्ण श्रेणी से निपटते हैं। इस बाधा के साथ, आपत्ति को दूर करने का सबसे आसान तरीका माल के निशान या उसके वर्ग के बीच अंतर करना है। इसके अलावा, विरोध एक महंगी परीक्षा है, कार्यवाही के समापन तक पहुंचने में लगने वाले समय का उल्लेख नहीं करना, भले ही कोई स्थापित हो। उल्लंघन के एक मुकदमे के साथ, चूक करने वाले पक्ष के खिलाफ तत्काल उपाय (निषेध) मांगा जा सकता है। यह कहा जा रहा है, यह ट्रेडमार्क अनुप्रयोगों को संसाधित करने में लगने वाले समय के कारक के लिए भी प्रासंगिक है। उस समय के भीतर जो चिह्न के पंजीकरण के लिए प्रतिक्रिया दर्ज करने के बीच से गुजरता है, उद्धृत चिह्न ने अपना व्यवसाय इस हद तक बनाया होगा जिससे विषय चिह्न का पर्याप्त उल्लंघन होता है, जो इस बीच बाजार में पर्याप्त मान्यता प्राप्त कर लेता।

निहितार्थ

इसलिए, परीक्षा प्रतिक्रियाओं का मसौदा तैयार करते समय, उनके ग्राहक के व्यवसाय के साथ-साथ उद्धृत अंकों के भविष्य को ध्यान में रखना उचित होगा। पूर्व उपयोगकर्ताओं के मामले में, घरेलू या अन्यथा, कई मामलों में, उद्धृत चिह्नों और स्वयं के बीच के अंतरों को सामने लाने के बजाय उपयोग के दावे और साक्ष्य पर ध्यान केंद्रित करना आदर्श हो सकता है। यह किसी भी व्यक्ति के खिलाफ आपके व्यवसाय की रक्षा करने के लिए कवच का सूट साबित होगा, जो इसकी सद्भावना को धूमिल करना चाहता है।

हालाँकि, यह सिद्धांत शायद ही कभी अंतर्राष्ट्रीय अनुप्रयोगों पर लागू होगा। मैड्रिड प्रणाली में एक दुर्भाग्यपूर्ण गड़बड़ है, जिससे उपयोगकर्ता विवरण हमेशा के लिए उपयोग किए जाने के प्रस्ताव के रूप में जोड़ा जाता है, भले ही निशान का भारत में लंबे समय से उपयोग हो। यदि कोई जारी किया जाता है, तो परीक्षा रिपोर्ट की प्रतिक्रिया के माध्यम से ही उपयोग के साक्ष्य पर जोर दिया जा सकता है। कहीं और उपयोग के दावे को अद्यतन करने का कोई प्रावधान नहीं है। यह घरेलू व्यवसायों को एक ऊपरी हाथ देता है, भले ही वे अस्थायी हों क्योंकि वे अभियोजन इतिहास पर भरोसा कर सकते हैं और उपयोग के दावे पर भरोसा कर सकते हैं।

मैड्रिड प्रणाली के माध्यम से उपयोग का दावा करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय चिह्नों के प्रावधान से समस्या का समाधान हो जाएगा। इस बीच, जहां तक ​​संभव हो, ट्रेडमार्क परीक्षा प्रक्रिया में सावधानी बरतना और अभियोजन इतिहास के बंद होने के आलोक में रणनीति तैयार करना शायद सबसे अच्छा है। आपको पता है कि वे क्या कहते हैं, 'माफी से अधिक सुरक्षित!'।

इस लेख के द्वारा लिखा गया है द्रिस्या रे

स्रोत: https://selvams.com/blog/prosecution-history-estoppel-in-india-a-suit-of-armour-or-a-double-edged-sword/