कैनबिस मुकदमेबाजी में वकीलों की फीस की वसूली

कैनबिस मुकदमेबाजी में वकीलों की फीस की वसूली

समय टिकट: 6 जून, 2023 10:00 बजे
स्रोत नोड: 2704653

पिछले सप्ताह हमारे पास बहुत सारे अच्छे फॉलो-अप प्रश्न थे वर्तमान डाउन मार्केट में कैनबिस मुकदमेबाजी को कवर करने वाला वेबिनार. उनमें से एक वकीलों की फीस की वसूली से संबंधित है और ऐसा होने की कितनी संभावना है। वकीलों की फीस की संभावित वसूली किसी भी मामले की शुरुआत में एक महत्वपूर्ण विचार है, लेकिन विशेष रूप से इस पर प्रभाव पड़ सकता है कि जब व्यवसाय को नुकसान हो रहा हो तो मुकदमा आगे बढ़ाया जाए या नहीं। यह न केवल किसी पक्ष की मुकदमेबाजी करने की समग्र क्षमता (बाद में लागत वसूलने की आशा पर) को प्रभावित करता है, बल्कि मामले की संपूर्ण गतिशीलता को भी प्रभावित करता है क्योंकि दांव ऊंचे होते हैं।

वकीलों की फीस के लिए सामान्य "अमेरिकी नियम"।

अमेरिकी नियम के तहत, जिसका अधिकांश राज्यों में पालन किया जाता है, डिफ़ॉल्ट यह है कि मामले के नतीजे की परवाह किए बिना, प्रत्येक पक्ष अपनी फीस के लिए जिम्मेदार है। इस डिफ़ॉल्ट नियम के पीछे सिद्धांत यह है कि यह अदालतों तक पहुंच को बढ़ावा देगा और उन स्थितियों से बचाएगा जहां एक पक्ष मुकदमेबाजी की लागत बढ़ाकर और यह खतरा पैदा करके किसी अन्य पक्ष को अनिवार्य रूप से वित्तीय रूप से धमका सकता है कि पूरा बिल किसी एक को उठाना पड़ेगा।

सामान्य नियम के अपवाद

बेशक, ऐसी स्थितियाँ हैं जहाँ वकीलों की फीस की वसूली की अनुमति दी जाती है:

  • अनुबंधित समझौता. पार्टियाँ अपने समझौतों में वकीलों की फीस के खंड शामिल कर सकती हैं जो उन समझौतों से संबंधित किसी भी विवाद में प्रचलित पक्ष द्वारा वकीलों की फीस की वसूली की अनुमति देता है। हमने इन प्रावधानों की चाल देखी है - कुछ अच्छे हैं और कुछ वास्तव में बुरे हैं। यदि दोनों पक्षों का यही इरादा है, तो यह सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है कि इस प्रकार के प्रावधानों पर पूरी तरह से बातचीत की जाए और स्पष्ट हों।
  • मध्यस्थता समझौते और नियम. इसी तरह, मध्यस्थता सेटिंग में वकीलों की फीस की वसूली संभव है या नहीं, यह मध्यस्थता समझौते और शायद मध्यस्थता मंच के नियमों पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, अमेरिकन आर्बिट्रेशन एसोसिएशन (एएए) के पास वकीलों की फीस और उन्हें मांगने के लिए विशिष्ट प्रक्रियाओं पर दिशानिर्देशों का अपना सेट है।
  • विधियों. कभी-कभी, क़ानून प्रचलित पक्ष को वकीलों की फीस देने की अनुमति देते हैं। उदाहरण के लिए, उपभोक्ता संरक्षण कानून या बौद्धिक संपदा उल्लंघन कानून उन्हें कानून के रूप में अनुमति देते हैं।
  • "न्यायसंगत" सिद्धांत. कभी-कभी, मुकदमेबाजी में कुछ स्थितियाँ किसी विशिष्ट प्रक्रियात्मक विवाद से संबंधित वकीलों की फीस की वसूली का प्रावधान कर सकती हैं। उदाहरण के लिए, यदि कोई पक्ष अपने खोज दायित्वों का पालन नहीं कर रहा है, तो मजबूर करने के प्रस्ताव के साथ अक्सर उस प्रस्ताव को तैयार करने में वकीलों की फीस का अनुरोध भी किया जाता है। इसका उद्देश्य सक्रिय मुकदमेबाजी में पार्टियों द्वारा बुरे विश्वास वाले व्यवहार को हतोत्साहित करना है।

वकीलों की फीस अनुरोधों के लिए न्यायालय/मध्यस्थ विचार

अधिकांश स्थितियाँ "प्रचलित पक्ष" को वकील की फीस देने की मांग करती हैं। दुर्भाग्य से, प्रचलित पार्टी का गठन क्या होता है यह अक्सर स्पष्ट नहीं होता है, और इसमें से कुछ आपके निर्णयकर्ता के आधार पर बदल सकता है। प्रचलित पार्टी आम तौर पर वह पार्टी होती है जो अपने दावों या बचाव के एक महत्वपूर्ण हिस्से पर सफल होती है। लेकिन जहां कई दावे और कई क्षति राशियां हों, वहां यह असंगत हो जाता है।

और, यहां तक ​​कि जहां फीस वसूली योग्य समझी जाती है, न्यायाधीश या मध्यस्थ अक्सर यह निर्धारित करने के लिए अपने विवेक का प्रयोग करेंगे कि अनुरोधित फीस उचित है या नहीं। जिन कारकों पर हम विचार करना जानते हैं उनमें शामिल हैं: मामले की जटिलता, वकीलों का अनुभव, और खर्च किया गया समय उचित था या नहीं। निर्णयकर्ताओं के लिए बिल की गई समयावधि में कुछ कटौती करने, या शुल्क पुरस्कार को कम करने के लिए वकील की प्रति घंटा दर को कम करने का निर्णय लेना असामान्य नहीं है। इसलिए, हालांकि कुछ रिकवरी निश्चित रूप से रिकवरी न होने से बेहतर है, लेकिन उसके लिए तैयार रहना महत्वपूर्ण है।

निष्कर्ष

वकीलों की फीस की वसूली को नियंत्रित करने वाले नियमों और अपवादों को समझना किसी भी मुकदमे के लिए महत्वपूर्ण है। कैनबिस मुकदमेबाजी या मध्यस्थता में प्रवेश करने वाले पक्षों को अनुभवी कानूनी सलाहकार से परामर्श करना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि उनके वकीलों की फीस की वसूली संभव है या नहीं, ताकि आगे चलकर सूचित निर्णय लिया जा सके।

समय टिकट:

से अधिक हैरिस ब्रोकन